Vs: Syvyysterävyysalueesta Leicalla katukuvaavat ovat jo vanhastaan tottuneet ohjaamaan 0,7 metrin etäisyydellä olevat ihmiset 0,8 metrin päähän. Nikonilla saakin enemmän perspektiivin tuntua, kun voi pyytää osan ihmisistä 0,1 metriä lähemmäksi. -p-
Vs: Syvyysterävyysalueesta Täsmälleen! (vai olisiko perspektiivin tun tua eniten kun edessä on epäterävää) Tutkimukseni ovat paljastaneet, että on myös syytä olla tarkkana, käyttääkö 24/2.8 vai 24/2.0 Nikkoria. ps. Eksponentiaalitarkennus on hyvä olla. Kai teilläkin on?
Vs: Syvyysterävyysalueesta ● Ohessa teoreettista peruskauraa terävyysalueesta ja siihen liittyvästä: – http://www.fortunecity.com/victorian/bronte/264/matsku.htm
Vs: Syvyysterävyysalueesta Hennalle muistisääntöjä: - Kuva on terävä yhdessä tasossa, johon optiikka on tarkennettu. - Tason etu- ja takapuolella on terävältä näyttävää aluetta, joka kasvaa kun optiikkaa himmennetään. - Terävyyden vaikutelma riippuu valmiin kuvan koosta ja tarkasteluetäisyydestä. (Kuvia pitäisi katsella järkevän matkan päästä, eikä tihruilla mahdollisia virheitä nenä kiinni metrisessä printissä.) - "Terävyyden" eräs mittari on epäterävyysympyrä CoC, jonka läpimitta vaihtelee käytettävän kenno/filmikoon mukaan. Perinteinen kino/"täyskenno" 0,025 mm...0,033 mm ja 12-16 Mpikselin kroppikennodigit noin 0,020 mm ja alle. Pointti on siinä, että pienempää filmiä/pikseliä joutuu suurentamaan enemmän kuin suurta. Eri tehtailla on käytössä eri CoC-arvoja joilla esim. objektiiveihin piirretyt merkkiviivat on laskettu - siksi ero. - Joissain kameramalleissa on automaattikuvausohjelmia, jotka pyrkivät pitämään aukon koko ajan mahdollisimman pienenä, eli terävyysalueen suurena. Mitään ei saa ilmaiseksi, joten vastaavasti on suljinaikaa pidennettävä ja/tai ISO-herkkyyttä muutettava automaattisesti.
Vs: Syvyysterävyysalueesta No jopas jotakin, linkin laskuri on nykyään ihan toinen! Siinä oli ennen valittavissa vedoskoko ja katseluetäisyys.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Askartelunhaluisille syvyysterävyysasteikkokalkulaattori: Hyperfocal Distance and Depth of Field Calculator - DOFMaster
Vs: Syvyysterävyysalueesta Syvyysterävyys asteikon toi kameroihin Vilho Setälä. Tällöin elettiin filkka aikaa. Digillä tuo terävyyden määritelmä on muuttunut, kannattaiskohan laskea nuo skaalat ja asteikot uudelleen. pelkkää matematiikkaahan se on.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Pitäisikö siihen laskukaavaan ottaa mukaan kennon pikselikoko, joka vaikuttaa diffraktioon himmennettäessä? (Tai jotain tällaista olen ollut tajuavinani muutamista keskusteluista täällä. Voi olla että ihan pihalla kyllä olen.) Toisaalta siinä ei olisi kyse oikeastaan syväterävyysalueesta vaan yleensä terävyydestä.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Muuttui se ennenkin riippuen siitä, kuinka suurta vedosta katseltiin ja miltä etäisyydeltä. Perinteinen CoC on perinteiselle vedoskoolle ja katseluetäisyydelle sovitettu 0,03 mm (muistaakseni esim. 8x10 tuumaa ja jotain 25cm tai sinne päin, jollon vedoksessa CoC on luokkaa 0,2 mm). Digikameran tuottaman kuvan terävyyttä (tai siis itse asiassa epäterävyyttä) tupataan päättelemään 100 % koossa näytöllä. Tällöin CoC määrittyy pikselikoon mukaan ja se on 2 x pikselikoko. Jos pikseleitä on vaikka FF-koossa 24 M, niin CoC on 2,5 kertaa pienempi kuin "standardi" kun katsellaan 100 % kuvaa. Tästä seuraa siten myös vastaavasti suurempi himmennystarve kuin linssiin präntätyt viivat väittävät. Ihan helppo testata itsekin - ainakin minä olen testannut. Airyn kiekko sitten on eri asia ja tietysti himmennettäessä yli aukon 11 nämä kaksi asiaa tuppaavat taistelemaan keskenään (siis FF-koossa). Ja tietysti kroppikertoimet sotkevat kuvion taas omilla kertoimillaan, kun tarkastellaan printtejä. EDIT: tässä perinteisen CoC:n ja 2xpikselikoon välisestä eroavaisuudesta taitaa johtua monen amatöörin linssitestauksen meneminen pieleen (jos siis kuvitellaan hyperfokaalin olevan sama molemmille).
Vs: Syvyysterävyysalueesta Tässä mennään täydellisesti metsään koska itse asiassa väitetään että digikuvien esittäminen tapahtuu näytöllä 100% kuvana. Verrattavissa suurennoksena "metriluokan" kuvaan, esimerkiksi projektorilla valkokankaalle heijastettuun jota tarkasteltaisiin lukuetäisyydeltä.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Menin kyllä metsään moottorisahan kanssa viime viikolla, mutta EN sanonut, että kuvien esittäminen yleisölle tapahtuu näytöllä 100 % koossa (ainakaan vielä, kun meganäyttöjenkin resoluutio on 2560x2048). Kirjoitin "kun tiiraillaan" - tarkoittaa, että ei usein ymmärretä tätä eroa printin ja näytön väittämän epäterävyyden välillä. Kirjoitinko niin epäselvästi vai oliko vika sisälukutaidossa :-O
Vs: Syvyysterävyysalueesta Juttusi oli varmaan paikallaan monelle täällä. Anteeksi muotoiluni. Oletin että olit puolustelemassa JW:n väitettä digin tuomista muutoksista (joka on edelleen vain perustelematon heitto)
Vs: Syvyysterävyysalueesta Eipä mitään, mutta onhan toisaalta mahdollista, että tulostellaan metriluokan kuvia ja silloin tämä tulee issueksi kun katsojat tuppaavat katselemaan yksityiskohtia nenä kiinni printissä. Samalla myös optiikan virheet korostuvat. Voi joutua opiskelemaan vaikka sfäärisen virheen tai tasovääristymän korjausta "etutarkentamalla"...
Vs: Syvyysterävyysalueesta Niin juuri, mutta digillä ja filmillä homma toimii samoin - kunnes toisin todistetaan.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Ei siinä muuta perustelua tarvitse kun että M9 kuvan suurentaa 100% ja tarkastelee terävyysaluetta silloin esim tuolla FOKA:n huollon liukuvalla kalibrointiskaalalla ja isolla näytöllä. Mitä ennen pidettiin terävänä, voi sanoa että on erittäin epäterävää. Enempi voi sanoa että bokeh muuttu kuin tuo absoluuttinen terävyys himmennettynä. Suosittelen kotitestin tekemistä vaikka pöydälle asetetulla hesarin sivulla johon huopakynällä laittaa etäisyydet viivoina sitten himmentää ja katsoo mikä milläkin aukolla on terävää ja mikä "melkein terävää"
Vs: Syvyysterävyysalueesta No niin, siis mikään ei ole muuttunut. Kun puhutaan syväterävyysalueen hallinnasta, tuollainen tarkastelutapa pääosin harhauttaa valokuvauksesta. Edelleen tarvittava CoC on sidoksissa valokuvan suurennokseen ja katseluetäisyyteen vaikka on digi.