Kun mulle on tämä perusasia hiukkasen epäselvä. Kun optiikassa on se terävyysalue, esim. aukolle 11. Jos tarkennan vaikkapa laajakantilla 2.5 metriin, niin tuo optiikassa oleva aukkojen 11 kohdilla olevat viivat näyttävät, että olisi terävää 1.2 m - ääretön. Vai pitääkö tarkentaa tuohon äärettömään eli ääriasentoon, jotta ääretönkin olisi terävä? Silloin terävyysalue alkaisi 2 metristä? T Jukka
Vs: Syvyysterävyysalueesta Viivat määrittävät sen, että viivan mukaisella aukolla kaikki toistuu "terävänä" sillä etäisyys-alueella joka noiden viivojen väliin jää. Terävänä toistuminen on sitten makukysymys ja valmistajan käsitys terävästä voi olla eri kuin oma. Jos haluaa "hyperfokaalille" niin silloin ääretön on toisen merkin kohdalla ja lähin terävänä toistuva toisen merkin kohdalla. ps. kannattaisiko lukea joku valokuvauksen ihan perus-opaskirjanen
Vs: Syvyysterävyysalueesta Juuri noin oon sitä käyttänytkin, että viivojen väliin jäisi kaikki terävänä. Tietysti tarkennuksen kohta on kaikista terävin, eihän se joka kohdalla voi olla yhtä terävää ja sitten yhtäkkiä epäterävää? Oon joskus tosiaan huomannut, että valmistajalla varmaan eri käsitys kuin käyttäjällä. Mutta siis periaatteessa toimii noin, että kun haluaa vaikka terävää 1.2m - ääretön, niin tuo ääretön sinne toisen merkin kohdalle eikä siis tarkennusta äärettömään (kuten tuossa ekassa esimerkissäni)? Oppaita olen kyllä lukenut Olen vain niin helvetin tyhmä, minkä kaikki lienevät jo huomanneetkin. T Jukka
Vs: Syvyysterävyysalueesta Valitaan sellainen aukko missä aukon viivojen väli kattaa halutut etäisyydet. Syntyykö terävää sitten noin, onkin toinen juttu, mikä riippuu valmiin kuvan suurennoksesta ja katseluetäisyydestä. On se myös mielipide ja näkemys, mikä on terävää. Tässä laskin, jossa on mukavan runsaasti asiaan vaikuttavia tekijöitä. Että varmaan selventää aihetta, jos sillä vähän 'pelaa'. http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/DOF-calculator.htm Mitäs sää sanoisit? Pieni sisäinen dof-nappimieheni sanoo että dof-napilla näkee parhaiten sen, miten rauhatonta tai pehmeää on terävyysalueen ulkopuolinen alue. Tosin sitä hämää pieni tähyslasin koko tai etsimen suurennos mistä pitää tarkkailla, mutta käyttö antaa kokemusta. (Ehkä enemmän pieni koko hämää kuitenkin terävän arviointia siitä.)
Vs: Syvyysterävyysalueesta Dof nappi on joillekkin pilkun viilaajille tarkoitettu homopainike. Ei sillä nää kun jotakin osviittaa. Ja mitä tulee coc lukuihin niin sanonpa että hohoijjaa....Kohta jokku pikkuinssit alkaa laskee ja vääntää kaavaa että hermot menee. Eri linssit toimii eri tavoin. En mä mitään näistä tiedä tai edes ymmärrä. Kuvaan vaan ja tyydyn siihen mitä tulee. Joskus yritän terävyysaluetta isommaksi toisinaan pieneksi. Toisinaan jopa onnistun. Aina voi sanoa kuvasta....tulipa taidetta....tätähän mä just yritinkin.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Aivan, ja silti kuvaat digillä: kuvaa läpi kaikki vaihtoehdot ja valkkaa sen mikä vastasi haluja ja luuloja. Etukäteenhallinta on ylimainostettua.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Kuvaan digillä sen vuoksi kun en osaa tehdä täydellistä kuvaa. Ja jos oikeesti pitää saada hyvä kuva voin tuota sun neuvomaa menetelmää vaikka kokeilla. Etukäteen on kameran mukaan. Jälkikäteen tuhoan kuvat. EDiT: Mitähän hittoa mä oon kirjoitellu tähän. Tarkoitin että etukäteen OTAN kameran mukaan.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Joku tässä kirjoitti, että valitsee pykälää pienemmän syväterävyysalueen. Eli jos kuvaa aukolla 11 ja haluaa läheltä äärettömään terävänä, niin tarkentaa siten, että aukon 8 merkki oon äärettömän kohdalla.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Jukeboxi soi! Homodoffii! Ihan mitä haluaa ja tarvitsee, ja minkälaiset ovat ko. valmistajan merkinnät. (Niissä on eroja.) Katso J Vuokon ja mun kirjoitukset tässä. Homot D) on myös huomanneet, että pienillä aukoilla diffraktio vaikuttaa toistoa heikentävästi, mikä joissain tilanteissa (käyttötarkoitus, optiikka) hillitsee himmennyshaluja.
Vs: Syvyysterävyysalueesta Heh, sanon että "terävää" on sillä äärettömän lyhyellä alueella johon objektiivi on tarkennettu, kaikkialla muualla on enemmän tai vähemmän epäterävää. Tähän terävyyssoppaan voi sitten heittää vielä sfääriset ja kromaattiset aberraatiot mukaan mausteeksi...
Vs: Syvyysterävyysalueesta Nikon vs Leica! Nikkor on viivojen mukaan terävä 0,7 metristä alkaen aukolla 22 tarkennus äärettömässä, Leica vain 0,8 metristä alkaen: http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/images/2/28/R-24f28.jpg http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/24mm-f2/D3S_8237-460.jpg Kuitenkin 24/2.8 Nikkor näyttää alkavan vasta 0.9 metristä. http://www.bhphotovideo.com/images/largeimages/36919.jpg edit. Tarkemmin luettuna sehän taitaa olla lähinnä 0,8 metriä, koska asteikko ei ole lineaarinen vaan exponentiaalinen.