Teema nousi esille toisessa ketjussa ja on mielenkiintoinen pohdittava varsinkin siitä näkökulmasta, että tänä päivänä melkein kuka tahansa harrastaja voi nykykalustolla tuottaa helposti tasoltaan samaa materiaalia kuin ammattilainen. Usein melko edullisellakin kameralla ja parin objektiivin yhdistelmällä + salamalaitteilla hoitaa monet kuvaukset. Toisaalta monilla näppäijöillä on myös käytössän huippuluokan jälkeä tekevä pro- laitteisto. Milloin harrastelijat alkavat syödä leipänsä kuvaamisesta ottavien markkinoita "liiaksi"
Vs: Syökö harrastaja Ei milloinkaan, sillä muutoin he eivät olisi harrastelijoita tai ammattilaiset eivät osaisi hommaansa. Työtä ja taitoa se markkinoilla olo vaatii.
Vs: Syökö harrastaja En näe tilanteen muuttuneen valokuvauksen keksinnon aikana ja voidaan ajatella mikä tahansa vuosikymmen niin tilanne oli sama. Otetaan vaikka esimerkiksi perheen juhla, johon on aina voinut joko valita valokuvaajan palvelukseen tai sitten jonkin tutun kanssa sopia asiasta. Miksi nykyään olisi eri lailla kuin ennen?
Vs: Syökö harrastaja Vastaukseksi alkuperäiseen kysymykseen: Sitten kun a) Harrastajat myyvät halvemmalla kuin ammattilaiset b) Tilaaja tyytyy siihen laatuun mitä harrastajat halvemmalla hinnalla tarjoavat. Varmaan tällaista jo tapahtuukin, mutta en oikein ymmärrä miksi se olisi ongelma. Sitä kutsutaan kilpailuksi. Niinmuodoin, mitä tarkoitat "liiaksi"? Jos markkinat eivät huoli ammattilaisten parempia kuvia (ja ammattilaisten parempaa palvelua kaikkiaan), niin turha siitä on harrastajia syyttää. Siinä tilanteessa joko markkinat jostakin ihmeellisestä syystä alkavatkin suosia parempaa laatua ja palvelua tai sitten ammattilaiset joko sopeutuvat realiteetteihin (tai kehittävät jonkin vastustamattoman kilpailuedun) tai vaihtavat alaa. Vai pitäisikö ammattilaisia jotenkin suojella lailla? Nyt kyllä matopurkki avautui...
Vs: Syökö harrastaja Ehkäpä avautui. Mikä se sellainen harrastelija on, joka myy? Verottajaakin varmaan kiinnostaa. Jos myyt, olet ammattilainen.
Vs: Syökö harrastaja Ei tuo nyt ehkä ihan noin yksioikoista tuo ole. Vai oletko itse ammattimainen kamerakauppias kun olet niitä täällä kl.comin myyntipalstalla aina välillä myynyt?
Vs: Syökö harrastaja Aivan totta, toivottavasti verottajaa kiinnostaa ja toivottavasti myyjää kiinnostaa toimia rehellisesti. Kai verottaja viime kädessä päättää kuka on ammattilainen, meinaan että onko kyseessä ihmisen pääelinkeino vai sivubisnes (korjatkaa jos olen väärässä, en tiedä kun en itse myy)?
Vs: Syökö harrastaja Kyllä ammattilaisten tulisi olla niin hyviä, etteivät amatöörit veisi heidän leipäänsä. Amatöörien maine kyllä kiirii monesti, varsinkin talojen korjausalalla. Vastuu on myös kouluttajilla, normiammattilaistaso on laskenut huikeasti sitten Matti J. Kalevan aikojen. Pääsääntöisesti valokuvakoulutusta antavissa oppilaitoksissa vaatimustaso ei ole kovin korkea, mistä johtuen sieltä valmistuvat eivät käytännössä pärjää ammattilaisina. Sama lässytys jatkuu harrastelijoiden kuva-arvosteluissa, pitää vallita konsensus ja yhteisymmärrys kaikkien kesken. Muutenhan joku voi pahoittaa mielensä. Sehän se vasta kauheaa on. T Jukka
Vs: Syökö harrastaja eli vaatimustaso ammatilaisille menneiden kultaisten aikojen tasolle, rehellinen palaute, vaikka tyyliin, sun on parempi etsiä toinen ammatti. Luonnekasvatusta ihmisille, että kestävät palautetta, ei siihen kuole. T Jukka
Vs: Syökö harrastaja Hyvä pointti, mutta olin ajatuksissani tiiviisti tuossa asetetussa tilanteessa, jossa "hoidetaan kuvauksia" ja "syödään markkinoita" sekä keeganin vastauksessa, joka kyllä on hyvä: Vastaukseksi alkuperäiseen kysymykseen: Sitten kun a) Harrastajat myyvät halvemmalla kuin ammattilaiset b) Tilaaja tyytyy siihen laatuun mitä harrastajat halvemmalla hinnalla tarjoavat. En tiedä, mutta itse ajattelin että sivutoimistakin voi sanoa ammattilaiseksi. Ei yksi keikka kesää tee, mutta ainakaan ministeri ei voi teettää sitäkään pimeästi.
Vs: Syökö harrastaja Mikäs minkään alan ammattilainen se sellainen on joka ei kestä asiallista kriittistä palautetta?
Vs: Syökö harrastaja Pitäisi olla, mutta sinulla on tuossa minusta pieni ajatusvirhe. Amatööri (amateur, rakkaudesta asiaan) ei välttämättä ole missään suhteessa taidoissa ammattilaista huonompi, joskus jopa parempi. Ero on vain motivaatiossa, eli siinä, miksi sitä jotain asiaa tekee. Amatööri tekee sitä, kuten se alkuperäisen ilmauksen kielellä kuuluukin, rakkaudesta asiaan, mutta ammattilainen rahasta. Amatööri ei ole taitotasoa kuvaava ilmaus, kuten ei ammattilainenkaan. Eri alojen ammattilaisissa nimittäin sen verran kirjavaa porukkaa ja joukkoon kuuluu jopa totaalisen ammattitaidottomiakin henkilöitä. Sellaisia joita valokuvauksen yhteydessä kutsuttaisiin lomakuvaajiksi tai näppäilijöiksi. Ihmiset ostavat tai tilaavat ammattilaisilta totaalista roskaa, joten se ei ole mikään taitotason ilmaus.
Vs: Syökö harrastaja Toivottavasti tuosta Matti J. Kalevan kouluttamasta ammattilaisuudesta päästään nopeasti eroon ! Mielestäni suurinta hallaa koko alalle.
Vs: Syökö harrastaja Osa ns. ammattilaisista (valokuvaamoista) suoltaa kyllä sellaista kuraa ettei voi kun ihmetellä miten ovat vielä hengissä
Vs: Syökö harrastaja Perusteluina esim tuon koulukunnan kuvaajista 12 kymmenestä kuvaa täysin samaa ja persoonotonta kuvaa.
Vs: Syökö harrastaja Persoonatonta peruskuvaa on tehtävä sen takia, koska asiakkaiden mummot ja mammat sellaisia haluavat hää- ja ylioppilaskuvista ja niistä kuvaajan ansiot tulevat.
Vs: Syökö harrastaja Sitten se on sitä. Itse syön mielummin p****a kun katselen tuollaista omasta tahdostani kirjahyllyn reunalla.
Vs: Syökö harrastaja Hyvä kun sanoit mielipiteesi, mutta hirveän paljon ei amatöörin kuulu halveksia ammattilaista sillä he eivät toinen toistansa tarvitse.