Vs: Hautausmaalla Niinkö pääsi käymään? Ja kun juuri tuollaiseksi sen kuvatessa mietin. Mutta kerro millainen sommittelu olisi ollut parempi, olen toki valmis kuuntelemaan neuvoja.
Vs: Hautausmaalla Selvä. Tuosta detaljista oli tarkoituskin tulla kohde joten se on kyllä aivan tietoisesti sijoitettu juuri tuohon. Jos se olisi ollut ylempänä, niin sitten tuo kivi jonka päällä se on, olisi minun silmiini hallinnut liikaa, nyt kivi vaan jatkaa tuota mustaa massaa aavistuksenomaisesti. No entäs tämä, onko yhtään parempi?
Vs: Hautausmaalla Ensimmäisen kuvan sommittelu on onnistunut. Katse keskittyy juuri siihen mihin pitääkin.
Vs: Hautausmaalla Tuota, mihin? Otsikko oli hautausmaa. Vai kertooko kuvateksti vihjeitä katseen keskittämiseksi. Sommitteluun sinänsä en ota kantaa. Valinta on kuvaajan, kuten hän ilmoitti. Muokkaus: Otsikko oli hautausmaalla, kun lukee loppuun. Asiattomuuteni pysyy.
Vs: Hautausmaalla Et tietysti minulta kysynyt, mutta taidan arvata, että tarkoitetaan enkeliä. Niin kuin kuvaajakin vihjaili tuolla aiemmin. Ja onhan se kuvan vaalein kohta. Ainakin minun silmääni. Äh. Silmiini. Toki valkoinen voisi olla valkoisempi, kun on noin kovat varjotkin. Toisaalta sitä vasten (siis kovia varjoja versus harmaa valkoinen enkeli) on helpompi myötäillä sitä, miksi kuvaaja on rajannut enkelin varjon kuvasta pois. Nämä nyt toki tulkintoja ja mielipiteitä. Kuva on sellainen kuin kuvaaja on sen halunnut, joten hyvä kuva.
Vs: Hautausmaalla Tarkoitatko toisen kuvan enkeliä? Tuota toista kuvaa ajattelin itsekin seuraavalla kerralla yrittää uudelleen ja juuri lähempää. En vain vielä tiedä miten, mutta sen näkee sitten.
Vs: Hautausmaalla Niin, miksei tuostakin. Täystummalla taustalla, ei huono ajatus ollenkaan. Pitää sitten varmaan vaan ottaa jalusta mukaan ja vaihtaa lasiksi 140 mm makro. Samalla kävelyllä oli kinorunkokin mukana. Tässä tausta on todella levoton ja olen kuvan suhteen kahden vaiheilla. Toisaalta tausta voisi toimia kontrastina tuolla rauhassa nukkuvalle oliolle, toisaalta voi olla etta tausta on kaikkiaan niin sekava ettei se toimi yhtään? No, ainakin ympäristöä näkyy nyt enemmän.
Vs: Hautausmaalla Kolmosessa häiritsee tuo kasvinkrekale. Mua tosin häiritsee ylipäätään hautausmailla enkelien kuvaaminen. Joten ajatukset ja mielipiteet todella subjektiivisia. Pahoittelut. Anekdoottina vetäisisin sellaisen vertauksen, että pari vuotta sitten satuin työn puitteissa törmäämään veistokseen erään rakennuksen vintillä. Katselin tietysti ikkunoista siivilöityvää valoa ja kuvakulmia. Mutta oikeasti ajatuksissani moraaliruoskin itseäni. Veitoksesta maksettaisiin varmaan huutokaupassa 50-100k euroa. Kuvaamalla sen siellä, olisin raiskannut rakennuksen, veistoksen kohteen ja kuvanveistäjän. Vähän sama näiden hautausmaakuvien kanssa. Pitäisi olla hienotunteinen, neutraali ja täydellinen. Kuva sellainen, joka ei anna yhtään sijaa tulkinnalle. Oli hautausmaa käytössä tai ei.
Vs: Hautausmaalla Ei ymmärtääkseni sinun tekstissäsi mitään pahoiteltavaa ole. Päinvastoin, se on harvinaisen selvästi juuri forumin otsikon mukaista keskustelua valokuvauksesta ja sellaisena kovinkin tervetullutta. Oma herkkyyteni yltää vain siihen, että hautausmaalla kuvatessani katson ettei kuvissa näy luettavissa hautakivien tietoja. Muutoin ajattelen että hautausmaa kivineen, enkeleineen, risteineen ja muine muistomerkkeineen on tarkoitettu ja rakentunut omanlaiseksi visuaaliseksi ympäristökseen. Ja siinä määrin tarkoitettu, etten sen kuvaamista sinällään pidä arveluttavana. Paria viimeistä tekstisi lausetta on oikein ymmärtänyt (mikä on ainoastaan oma puutteeni), mutta varmasti on hyvä itsekunkin miettiä myös tuolta sinun kannaltasi mitä valokuvaaminen tekona tarkoittaa tai ilmaisee. Pidin tekstistäsi.
Vs: Hautausmaalla Heh. Uskoisin, että enemmän minun puutettani. Joskus kotialbumiin kuvannut myös hautakiveä, siinä olevaa enkeliä ja viitekehyksenä siihen liittyvää henkilöä. En tykännyt kuvasta, mutta silti itsekkäistä syistä sen myös kavereille jaoin. En silloin ajatellut mielestäni niin, mutta jälkikäteen mietin omia motiivejani. Ja päädyin vain itsekkäisiin syihin. Tarkoitin siis lähinnä sitä, että jos kohteena on tuo enkeli, niin kaikki muu pitäisi olla täysin tarkennusalueen ulkopuolella. Kuva pitäisi olla lähes kuin studiossa otettu? En usko, että olisin edes kommentoinut kolmatta kuvaa kuten tulkitsin, mutta kasvista voinee luoda tulkintoja jo liikaa? Kaupungin puutarhurista lainsuojattomaan hampun viljelijään? Näin mustavalkoisesti ääripäästä toiseen. En halua provosoida, enkä herättää keskustelua riippuvuuksien (edes työn) vaaroista. Sanoinpa vain, mitä ajatuksia herätti.
Vs: Hautausmaalla Ei kai tuosta kasvista hamppua saa hyvälläkään mielikuvituksella? Kasvin otin tietoisesti mukaan tuon kaiken kovan ja kuolleen materiaalin vastapainoksi. En tekstistäsi oikein ymmärtänyt juuri tuota, että tulkinnan mahdollisuutta ei saisi olla. Miksi ei saisi olla tai siis miten tulkinnan mahdollisuuksia tulisi liikaa? Ymmärrän toki liian tulkinnan mahdollisuuden jos kuva visuaalisesti kerta kaikkiaan hajoaa liikaa niin ettei siinä ole katseelle mitään selvää kohdetta, mutta et kai sitä tarkoittanut?
Vs: Hautausmaalla No ehkä sinä et saa siitä hamppua tekemälläkään. Mutta minä sain. Olen pahoillani, jos mulla ei mielestäsi oli kaikki inkkarit kanootissa. Tai soudan yhdellä airolla. Mun mielestä vain ei saa jättää mahdollisuutta tulkinnalle. Toki mun mielipide. Anekdoottina em. kappaleeseen se, että mua loukkasi tosi paljon se, että erään lehden sivuilla oli kuva mun muksun äidistä. Kuolleena (toki näkyi vain peite). Kuva oli melko "laukkulainen"; mustavalkoinen ja kontrastikas. Näkyi poliisiauto, vainajan auto, poliisi liivissään ja vainaja. Vasemmassa laidassa kuvan yläreunaa näkyi valomainos "Eestin herkut". Mua loukkasi. Itseni ja lapseni vuoksi. Sen valomainoksen olisi voinut rajata pois ilman, että muut kohteet olisivat hävinneet. Sitä ja tätä tarkoitan. Meitä on moneksi. Onneksi. Ja epäonneksi.
Vs: Hautausmaalla Ei kyllä käynyt mielessäkään ajatella ettei sinulla olisi kaikki inkkarit kanootissa. Pikemminkin päinvastoin, hyvää pohdintaa sinulta. En ollenkaan ihmettele että mainitsemasi kuva sinua loukkasi. Kyllähän aivan normaalissa katukuvauksessakin on hyvä miettiä mitä kuvan henkilöt ajattelisivat kuvan nähdessään. Tuskin monikaan kuvaaja tietoisesti haluaa loukata, mutta tahdittomuus ja muista piittaamattomuus voi johtaa samaan. Ajattelen nyt esimerkiksi Martin Parria ja tuota "in your face" katukuvauksen alagenreä.