Jos tämä oli vastaus yllä olevaan kysymykseeni niin eikös tuossa ole kyse samasta cropista? Vaikea uskoa että teippaamalla osa kennosta suurentaisi se kameran heilumisesta johtuvaa epäterävyyttä.
Ei se sitä sinänsä suurenna, mutta jos otetaan tarkasteluun vaikka 35mm filmille otettu kuva jossa on tärähdys näkyvissä kymppikuvakokoon ja rinnalle vaikka samasta ruudusta 1.6 croppia vastaava näkymä saman kokoisena printtinä, niin tuossa cropatussa kuvassa näkyy se tärähdys selvemmin. edit: kappas teemupii ehti jo samat postaamaan. No, jätetään kuitenkin tähän tämä viesti.
Minä en ole ainakaan löytänyt mistään tietoa että tässä ko. valotusaikasäännössä pitäisi kertoa jotakin croppikertoimella. Printeissä vaikuttaa CoC ja lähinnä mikä itselle tulisi ekana mieleen joka vaikuttaisi olisi kennon pikseleiden määrä ja kennon maksimi "tarkkuus".
Kamera-lehdestä saa hyvät infot, digipokkareillahan saa noiden reporttereiden mukaan käsivaralta otettua jopa 1/6s suljinajoilla ihan teräviä kuvia kun niiden fyysinen polttoväli on niin pieni.
Pienemmäksi teipatussa kennossa tärähdys on milleissä mitaten yhtä suuri, mutta suhteessa kennon kokoon suurempi. Jos esimerkiksi pienennät sekä alkuperäisellä että pienennetyllä kennolla otetun kuvan 800 pikselin levyiseksi, pienennetyn kennon kuvaa pienennetään vähemmän, jolloin myös tärähdyksen vaikutus pienenee vähemmän. Vain jos katsot kumpaakin kuvaa näytöllä 100% zoomilla, tärähdyksen vaikutus on sama, mutta alkuperäisen kennon kuva on silloin kooltaan suurempi. Edelleen, on aivan sama, pieneneekö kenno vai piteneekö polttoväli.
Tarkoitin että molemmissa tilanteissa kennon koko on milleissä sama. Toisessa se on vain teipattu pienemmäksi, eli siis 1Ds:n kenno on teipattu fyysisesti saman kokoiseksi kuin 300D:n. Siis minun mielestä sama asia kuin croppi.
Aivan sama. Taikka jos photoshopissa kroppaat kuvan keskeltä osan, niin taas vaikutus on sama kuin polttovälin pidennyksellä ja tärähdyksen vaikutus kasvaa suhteessa kuvan kokoon.
Kun laittaa googleen hakusanoiksi "crop factor field of view", niin löytyy ensimmäisillä sivuilla aika tiukkaa asiaa aiheesta.
Täh? Siis koneellakin croppaaminen vaikuttaa tärähdyksen voimakkuuteen? Oletko nyt ihan varma että tämä vaikutus on yksittäisissä pikseleissä eikä vaan printeissä jotka tehdään tiettyyn kokoon, eikä tietylle dpi:lle?
No ei yksittäisessä pikselissä mikään muutu tietenkään niin kauan kuin ei pikseleitä muuteta. Mutta sillähän ei ole kuvan kannalta mitään merkitystä, ellei se ole zoomattu niin suureksi, että yksittäiset pikselit erottaa.
Joten ero tulee vaan printissä, eikä eroa näy sähköisessä muodossa silloin kun kuvat ovat samalla dpi:lla.
Niin, jos suuremmalla kennolla tai lyhemmällä polttovälillä otettua kuvaa katsotaan samassa suhteessa suurempana, niin tärähdys on milleissä (tai näytön piksleissä tms.) mitaten sama kuin siinä pienemmässä, totta kai. Ihan samalla tavalla kuin kuvassa olevat kohteetkin näkyvät suurempana tai pienempänä.
Summa summarum... Jos kuvia katsellaan koneella 100%:n koossa niin 1.0:n croppikertoimen kennon kuvassa on saman verran kameran heilumisesta johtuvaa epätarkkuutta kuin 1.6:n croppikertoimen kennon kuvassa. Ero tulee vasta sitten kun unohdetaan mitä dpi tarkoittaa kuvan tulostuksessa, ja printataan kuva tiettyyn senttikokoon.
mä ajattelin olla kommentoimatta mitään, mutta nyt on pakko sanoa jotain: KIVIÄKIN KIINNOSTAA edit: rumat sanat pois välistä ja lisähuomautus: tämä on vain vitsi...
Nyt kun kiviäkin jo kiinnostaa, niin yleisesti saatavilla olevista suuri aukkoisin on EF 600/4 aukon ollessa 150mm ja epäyleisesti saatavista tietysti EF 1200/5.6 214mm aukollaan ;D
Tämän perusteella vain fyysisellä polttovälillä olisi merkitystä. Mahdettiinko siltikään missään mainita tuosta 1/mm suhteesta croppikertoimen kanssa. Eikö valokuvaus kiinnosta? Eli 50mm -lasi 1,6 kertoimella 1/50 vai 1/80?