Ison koon kameran hankkiminen pyörii mielessä isoilla kierroksilla. Nyt on kuitenkin varmaan kuitenkin tyypillinen aloittelijan ongelmatilanne, eli ei tiedä ihan tarkkaan vielä mihin sitä hidaskäyttöistä kameraa sitten kuitenkaan jaksaa käyttää, mutta ei myöskään tiedä näistä vehkeistä läheskään riittävästi järkevän ostopäätöksen tekemiseksi. Kuvittelisin kuitenkin kuvaavani tällä tulevalla kapineella lähinnä portretteja studioviitekehyksessä ja maisemaa ulkona (tuskin kuitenkaan niinkään arkkitehtuuria). Eli lähinnä sitä mitä keskikoolla nykyisellään. Iso kysymys: tarvitseeko niitä kaikkia liikkeitä eli pitäisikö olla palkki vai "riittäiskö" jokin fieldi. Yksi kuitenkin pitäisi riittää, kiitos, eli kummankin hankkiminen ei ole optio. Jokin käsitys on, että fieldi riittäisi, mutta "mistä sitä koskaan tietää". Samasta syystä kai niitä isoja autojakin ostetaan. Lisäksi olen ymmärtänyt, että studiotyössä saattaisi olla hyvinkin etua pystyä asettelemaan kamera toistettavasti. Kertokaapa, jotka näitä kapineita omistatte, mihin niitä käytätte ja mitä liikkeitä oikeasti tarvitsette? Fieldeistä olen katsellut lähinnä Tachiharaa ja Graphicceja. Palkeista tarjolla ja harkinnassa ovat olleet Toyo-View 45c ja Sinar F2. Ehdotuksia muista, joita kannattaisi katsastaa?
Vs: 4x5": field vai palkki? Mulla on tuolla myyntipalstalla vahvasti oma lehmä ojassa eli sen puitteissa tietenkin palkki Toisaalta, jos repertuaarissa ei ole tuotekuvaus ja maisema on vahvasti kuvassa, field on on etenkin ulkona paljon kätevämpi. Sinarin puolesta täytyy sanoa sen verran, että siinä on muutamia näppäriä juttuja esim. terävyysalueen hallintaan. Saattavat löytyä nykyään jo muistakin, kun patentit ovat rauenneet. Toinen Sinarin etu on erillinen suljin eli joka lasiin ei välttämättä tarvitse hankkia omaa. Paitsi hintaan, tuo vaikuttaa myös siihen, että on vain yksi "kalibroitava" komponentti järjestelmässä.
Vs: 4x5": field vai palkki? En ole kuvannut palkilla, mutta tovin feildillä harjoittelun jälkeen siirtovaroista voisi todeta, että niitä ei välttämättä tarvitse käyttää vaan kameran saa lukittua perusasentoon, jolloin se on -kamera. Manitsit, että kuvauskohteesi olisivat samoja kuin keskikoonkin kameroilla. Palkin erityisesti ja joidenkin fieldien kuvausfilosofia on ihan toinen jo siksi, että niillä kaikki kuvaus tehdään jalustalta. Jos olet keskarilla tottunut kuvaamaan käsivaralta ja haluat saman toiminnallisuuden suuremmassa koossa niin silloin jokin press -tyyppinen ison koon kamera voisi olla paras valinta. Kuningas tässä kategoriassa on ilman muuta Linhofin järjestelmä, jossa on mittaetsin ja lisävarusteena saatavissa (parallaksi korjattuja?) tähtäimiä eri polttoväleille. Kun kameran mittaetsin on vielä mahdollista säätää jokaiselle käyttämällesi polttovälille sopivalla tarkennusveitsellä on liikuteltavuus parasta mahdollista A -ryhmää. siirtomahdollisuuksiakin tulee kaupan päälle, mutta ne vastaavasti eivät ole kovin monipuolisia. Järjestelmä ei edelleenkään ole edullinen. Ainakin jotkin Graphlex -mallit toimivat samalla periaatteella. Toisaalta: monet "suuret" kuvaajat ovat kuvanneet ijät ja ajat palkilla suunnillen kaikkea mahdollista. Otetaan esimerkiksi vaikka potrettiosastosta Richard Avedon. Oma ajatus pitää saada oikealla uralle, kamera tekee mitä sen käsket tekemään.
Vs: 4x5": field vai palkki? On myös palkkeja jotka vievät melko vähän tilaa, esim arca-swissillä. Itse omistan sinarin (F2 5x7") ja sanon että parasta siinä on sen yleisyys ja että osia löytää helposti, huonoa se että se vie melkoisesti tilaa. Tommoisesssa pressikamerassa ei paljon liikkeitä ole mutta niissä on se etu että niillä voi kuvata käsivaralla, joka palkilla on mahdotonta. Tietty jos kameraa ei tarvi juuri studiosta kuljetella niin ostaa jonkun järeän palkin, mitä on nopeahko käyttää yms. Jos meinaat ruodata kameraa niin suosittelen laseja missä on omat sulkimet, ovat pieniä kevyitä ja muutenkin näppäriä mielestäni. Lisäksi niistä pääsee sitten vielä helpommin eroon jos ja kun hommaan kyllästyy .
Vs: 4x5": field vai palkki? Itse kuvasin maisemia P-mallin Sinarilla ja tulin siihen tulokseen,että siihen tarkoitukseen se oli ihan turhan monipuolinen.Ainoat siirroot,mitä tarvitsin,oli etulaudan kallistus syväterävyyden hallintaan ja rakennuksia kuvattaessa objektiivin nosto.Koko systeemi jalustoineen painoi 16 kg,joten sen raahaminen tiettömissä maastoissa ja jokivarsissa oli kärsivällisyyttä kysyvää touhua. Nyt kun olen kuvaillut uudella hankinnallani,Crown Graphicilla,olen todennut suurimmaksi puutteeksi sen,ettei perää saa käännettyä pystykuvannolle.Toki kameran saa helposti käännettyä 90 astetta,mutta silloin menettää mahdollisuuden syväterävyyden hallintaan.Vai saako Graphicissa etulaudan jotenkin kääntymään sivusuunnassa?Muuten sen kantaminen maastossa Sinariin verrattuna on lasten leikkiä jo senkin vuoksi,ettei tarvitse niin suurta jalustaa ottaa mukaan.
Vs: 4x5": field vai palkki? Olen samaa mieltä että maisemissa tarvitsee liikkeitä melko vähän, itse niitä olen enemmän tarvinut lähinnä rakennusten kuvaamisessa. Super speed graphicissa on käsittääkseni kirjaimellisesti pyörivä perä. Se on kanssa ihan harkitsemisen arvoinen, joskus niitä jenkkilän ebaysta näkee siinä 350euron hintaan jopa lasin kanssa. Se on myös normaali speediä pienempi koska siinä on metalli runko ja siinä ei ole rungossa omaa suljinta.
Vs: 4x5": field vai palkki? Ettei nyt ihan unohtuisi tässä Graphlexin ylistyksessä niin kyllähän puufieldilläkin etunsa on: Kokoon taittuvana, kuten Graphlexkin, menee pieneen tilaan ja on kevyt. Kassillinen kasetteja ja objektiivit lautoineen ja sulkimineen tuovat liikevastusta jo nekin ihan riittävästi. Käännettävä takalauta on aika vakio-ominaisuus noissa ja jos se kuvausrepertuaari sitten laajenee tulevaisuudessa niin onhan niitä siirtojakin tarjolla pressiä helpommin ja monipuolisemmin. Pienellä vaivan näöllä jonkinlainen etäisyysasteikko on tehtävissä etukäteen vaikka mille objektiiville ja rajainkehyksiä voi laatia mielikuvituksen mukaan. Erillinen etäisyysmittari maksaa muutaman kympin mallista riippuen. Käsivaralla kuvaamiseen laitteesta tuskin on noinkaan, mutta jalustalta nopeaa, kun voi tarvittaessa himmentää reippaammin, jos omat etäisyysmittaukset epäilyttävät. Minä olen omaan puufieldiini ollut enemmän kuin tyytyväinen ja oppinut elämään sen ominaisuuksien kanssa. Tässä 1930- luvun Zeh Zeca 9x12 kameralla käsivaralta otettuja kuvia. Etäisyys mitattu erillisellä mittaetsimellä ja siirretty kamerassa vakiona olleelle asteikolle. Oheiset rajaamattomat ruudut on sommiteltu kameran omalla kehysetsimellä. Tässä kuva saman tyyppisestä kamerasta kuin tuo minun Zeca
Vs: 4x5": field vai palkki? Katos helvetti superspeedgraphicissa on revolving back elikkän kääntyilevä perä! portreittikuvaajaa sitten vituttaa aikapaljon jos joutuu tuosta tinkimään... varsinkin mamiyoitten pilaamia kuvaajia. suljinaikoja luvataan 1/1000 että milläs laseilla tuo tehdään jos kamerassa ei suljinta ole?
Vs: 4x5": field vai palkki? Joo, huomasin toki myynti-ilmoituksesi. Se on kovin mielenkiintoinen paketti ja olisi todella houkuttelevaa ostaa se pois luotettavalta myyjältä. Ongelmana on vain logistiikka, eli sinua tuskin kuitenkaan kiinnostaa lähetellä sitä niin kauas kun nyt olisi tarpeen . Euron kurssi ei myöskään houkuttele tällä hetkellä. Senpä takia tuollainen puu-fieldi (Tachihara) on melkein listalla ylimmäisenä tällä hetkellä. Saisi melko edullisesti uutenakin. Tiedä sitten tosiaan, kuinka usein harmittaisi ettei "luovuutta" voi kääntää ihan äärimmilleen.
Vs: 4x5": field vai palkki? Kiitos kaikille kommenteista. Järeitä palkkeja kuten Sinar P en ole toistaiseksi metsästänyt ihan sen takia, että jos sitä kameraa kuitenkin tekisi mieli ulkoiluttaa joskus. Linhof Technika on myös hintansa ja ehkä myös painonsa ansiosta ollut vähemmällä huomiolla. Speed Graphic on ollut erityisharkinnassa ominaisuuksiensa takia. Hyvä kommentti tuosta super-mallista - täytyykin vilkuilla niitä erityisesti. Samaten arca-swiss täytyy ilmeisesti noteerata. Ei tässä ehkä pahasti voi pieleen mennä, jos vain katsastelee edelleen noita kevyitä palkkeja ja fieldejä joilla todistettavasti voi jotain tehdäkin. Antaa virran viedä ja lankeaa sitten kun sopiva tarjous tulee kohdille. Aika edullisesti noita onneksi tuntuu löytyvän, ainakin verrattuna siihen jos digikärpänen puraisisi kunnolla.
Vs: 4x5": field vai palkki? Ihan perinteestä ilmoitan, että mielestäni Linhof Technikaa parempaa kameraa ei ole. Osaan muuten veistellä niitä mittapuukkoja, jos joku tarvitsee. Tannerilla oli aihioita ainakin ennen melko riittävästi. Puukamera on mukava kantaa, mutta ulkona kuvatessa tulee sen keveys vastaan; tuuli tarttuu siihen helpommin kuin painavampaan metallirakenteiseen ja saattaa aiheuttaa epäterävyyttä. Itse olen sitä mietltä, että maisemakuvauksessa Technikan siirrot ovat ihan riittävät ja palkkikameran täysiä kääntöjä ei tarvitse. Ja todellisuudessa mittaetsintä ei käytetä kuin mainoksessa, jossa mies kuvaa avo-Porschen istuimella seisten Technikalla ja 75 mm Biogonilla...
Vs: 4x5": field vai palkki? tuossa viikonloppuna ostin huoneellisen suurennuskonetta ja samassa hiplailin 5x7 tachiharaa. Ei vie tuuli ja muotokuvaajalle taitaisi olla aika hyvä peli. miksei jj muuten kelpuuta shen hao:a tachiharan haastajaksi?
Vs: 4x5": field vai palkki? Ei varmaan ole mitään järkisyytä. Tachihara on jonkin verran kevyempi ja japski, ja paremmalla takalasilla, olen ainakin ymmärtänyt. Ehkä siksi. En ole kumpaakaan päässyt omilla näpeillä hiplaamaan, joten tämä on mulle todellista mutua. Shen Hao:ssa vissiin olisi marginaalisesti parempi mekaaninen konstruktio ja perän liikkeet. Kertokaa joku tarkemmin ja lisää, jos on omakohtaisia kokemuksia.
Vs: 4x5": field vai palkki? Oliko se Tachihara sen oloinen, pikkuteemu, että sen uskaltaisi ostaa myös käytettynä??
Vs: 4x5": field vai palkki? EP kamerassa on ikkunassa uusi 4x5" Tachihara. Soita ja kysy, millä lähtee? Kamerassa ei ole sivuttais-siirtoa lainkaan, joka voi tulla vastaan, kun on tuhrannut jalustan oikeaan paikkaan saamiseksi, sommittelun ja syväterävyyden kanssa aikansa ja toteaa, että pitäisi saada tuo sormenpaksuinen risu pois kuva-alalta ja ainoa keino on aloittaa kaikki alusta.