Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Saahan sen kuvan toki muodostumaan ja tietenkin se "läpiammuttava valkokangas" näkyy kuvassa, tuo oman lisänsä lopputulokseen. Muistaisin että on kuvattu ison koon kamerallakin vastaavasti ja siinäkin täytyy olla vastaava kangas tms. Mitä ohuempi ja hienokuituisempi kangas on, sitä terävämpi ja vähemmän kankaan struktuuria kuvaan tuova. Pinta-alaa kuitenkin olisi vähintään A4 verran, joten siihen suhteessa kankaan/paperin kuidut olisivat myös kokosuhteessa. Toisaalta sitten valitsemalla erilaisia materiaaleja, saisi erilaisia vaikutelmia ihan tarkoituksella. Käytetäänhän vedoksiinkin erilaisia karkeitakin papereita ja tässä vastaavia saisi digimuotoon. 'Suoraan kennolle', skannerin purkaminen ja 'paperi kennon tasolle' meni aika korkeelta ohi.
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Tässä digikameralla otettu kuva negatiivista valopöydällä sekä ikkunaa vasten. Ikkunaa vasten en ihan saanut suoraan kameraani joten kuva on vino ja yläosastaan epätarkka. En viitsinyt uudestaan alkaa ikkunaa vsten kuvailemaan. Luulis että esimerkeistä näkee että negasta saa digikameralla kuvan ilman mitään apuvälineitä ja lisäkustannuksia jos vain haluaa. Hiukan askartelua ja aikaa sen vain vaatii.
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Tuo taso riittäisi minulle. Kiitokset esimerkkikuvista. Tuossa alemmassahan on mukavaa isonkoon kameran tilttiefektiä
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Tuossa on epson V700 -tasoskanneri vs. valopöydältä 6mpix -digillä kuvattu...
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Hyvää testikauraa. Tässä toinen vertailu ajankuluksi. On palstalla myynnissä oleva coolscan koeajossa ja jos jonkinlaista testiä sille yrittänyt keksiä. Tässä ei ole hyvä testi, koska on voisiko sanoa helppo diaruutu kyseessä. http://koti.24.fi/nikste/scanvsscan/ "Helppo" tarkoitti myös että kuva ko. ruudusta onnistui aika hyvin. Jos tuollaisen jäljen onnistuisin kohtuullisella vaivalla toistamaan digikameran kanssa hankalampienkin ruutujen kanssa en etsisi filmiskanneria. Vaan kun tuohon kokoonpanoon kuului salama joka menee standbylle koko ajan, olohuoneen lasinen sohvapöytä, vanha jäätelörasia, kartonkia, kuminauhaa, toistuvaa puhdistamista ja monta yritystä. Tiheämpien ruutujen kanssa meni HDR-virittelyksi epäluonnollisen näköisin tuloksin. Negojen kanssa onnistaa jotenkin, mutta säätö on sellaista ettei pysty. Jos jotain hienoa on tuossa systeemissä niin optiikan matikka kai menee jotenki sillai kivasti, että 100mm obiska, 50mm loitto, 2x kroppi kamerassa ja kinoruutu täyttää kennon täydellisesti.
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Tulipa sitten koitettua "skannaamista" nollabudjetilla. Lasilevy toimii normaalisti suurennuskoneen värikalvoalustana. Kamerana Nikon d90, objektiivina 85/1.8+loitot. Tarkennus live viewillä. Nega täytti just ja just kuva-alan.
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Osta käytettynä pieni valopöytä: siihen beselerin negapitimeen luuppi, putki ylösalas, mittanauhalla mitta valopöydän kulmiin linssin keskikohdalta, että on tasainen tasossaan, sitten kuvaamaan. -0.7 alivalotusta, etteivät tummat kohdat mene lopullisessa kuvassa tukkoon (negan kirkkaat osat eivät ylivalotu) Tulee kuule aika hyvää jälkeä. Nämä eivät kovin tarkkoja ole. T Jukka
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Mutta eikös tuo mopokuva jo kerro, että kamerassa tulee kennon tarkkuus vastaan?
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Kyllä kamerassa pikseleitä riittää, alkuperäinen nega on epätarkka tai nega ei ole tasossa. T Jukka
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Laitan oman esimerkin, jos selventää. Valopöytä lattialla. 66 nega suurennuskoneen pitimessä valopöydällä. Kamera jalustalla keskiputki käännettynä ja mahdollisimman kohtisuoraan negaa. Valotus histogrammin ja kokeilun mukaan siten, että negan vaaleat osat eivät mene puhki, alivalotin muistaakseni 0.7 aukkoa. Tällöin invert komennon jälkeen lopullisen kuvan tummat alueet eivät ole tukossa. Ensimmäinen koko kuva nettikokoon pienennettynä, esim 1 ja esim. 2 alkuperäisestä kuvauksesta 100% kropit. T Jukka
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Siitä kropista on vaikea sanoa, koska se on suurennettu yli. Kennon 100% kuvasta näkisi ehkä paremmin kuinka terävä lopputulos on. Muuten noissa kokoruuduissahan on ihan OK (tai melkein - riippuen vaatimustasosta) terävyys esitetyssä kuvakoossa nettikuviin, kun sopivasti vielä terävöittää. Lisää terävyyttä voi sitten hakea reprokuvaustekniikasta. edit. Toki 100% kuva on myös huonompi tarkastelukohde kuin käyttökuvan kokoinen. 100% sopii sen sijaan vertailuihin hyvin, esim. objektiivien, tarkennuksen kohdillaan olon tai eri suljinaikojen tärähdyksen vaikutuksen vertailuihin.
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Varmasti valopöydällä saa parempia kuvia on, mutta kun sellaisen hommaaminen on mahdottomuus -> ei ole tilaa. Tässä kuvassa näkyy, että heinä on parin pikselin levyinen ja raja melko tarkka. Tarkoitus olisi skannailla kuvia koneella katsottavaksi ja silloin ei suurennella.
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Varsin mallikasta jälkeä tulee. Vielä jos tollasen digikamera skannauksen laittaa netissä valokuvaksi asti näkee minkälainen on lopullinen tulos. Sehän ei täällä kameralukussa ole nähtävissä. Saattaa olla että pienet heikkoudet poistuu ja kuva paranee paperille niin että "hullu ei huomaa ja viisas ei puhu mitään".
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Rakeen jos saa esiin, on ainakin jo pitkällä terävyyden suhteen. Mutta rakeitakin on eri kokoisia...
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Täytyypäs ensi kerralla kun teettää kuvia, niin ujuttaa mukaan pari testikuvaa digikameraskannauksista.
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Tässä vielä yksi kokonainen kuva ja raju kroppaus, ennen kuin puran hökötyksen pois.
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen Laittaisit vaan niitä 100% kroppeja. Mitä noista jättipikseleistä kukaan mitään näkee? Ihan OK muuten.
Vs: Suurennuskoneen heijastaman kuvan digikuvaaminen No eikö ainakin sen näe, että jos on valkoinen pöydänjalka ja musta tausta ja rajusti suurennettuna parin pikselin aluella valkoinen muuttuu mustaksi, niin kuva on melkolailla niin tarkka, kuin mitä kamerasta saa irti?