Tämmöinen galluppi. Ajattelin ihan omaksi ilokseni kartottaa vähän muiden kamerankäyttäjien keskimääräisiä valotustottumuksia. Erityisesti kiinnostaa se, kuinka moni luottaa noihin monilohko-arvontamittauksiin ja kuinka moni mittailee valotusta tarkemmin keskustapainotteisella tai pisteellä.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Heti kun saan hankittua kunnon pistemittarin, alkaa armoton zonetus. Siihen mennessä rämmitään eteenpäin vähän miten sattuu. Välillä kohdistuvan valon mittausta, välillä adidas-spottia (tosin maisemakuvauksessa käy kunnon päälle ), välillä laaja-alaista mittausta... yms.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Oikeastansa en ole oppinut noita Canonin nimityksiä näin vanhana Nikonin käyttäjänä. Valotusmittaustapa on kumminkin 30&20 D:ssä se missä on pelkkä neliö joka on käsittääkseni keskustapainotteisen tapainen. Suuri osa kuvista tulee otettua studiossa kohdistuvan valon mittarilla,
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Erillisellä mittarilla salamit kohdistuvan valon mittauksena ja normiaiheet heijastuvan valon mittauksena 30 asteen mittauskulmalla (=keskustapainotteinen). Harvemmin lisäkkeellä 15 tai 7 asteen mittauskulmalla haarukoiden. Kameralla jossa ei ole TTL mittausta ja mv -negalle tulee usein tehtyä niin, että otan lukemia silloin tällöin ja hienosäädän sunny 16 menetelmällä kohteen valaistuksen mukaan. Se on toiminut useimmiten hyvin. TTL mittauksella varustetulla kameralla keskustapainotteinen tai piste aiheen mukaan, mutta nyt reissussa erehdyin käyttämään F5:n 3D matriisimittausta. Teki kyllä hommasta melkoista arvontaa. Varsin typerä teko
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Tjaa-a. Leicassa on se melko napakka keskustapainotteinen, ja niin oli muissakin vehkeissä, siihen kun tottui niin vaikea on noiden matriisien kanssa elellä, kun ei oikein aina tiedä mitä ne mittaa ja mistä. Jos ihan sokeasti luottaa mittariin niin sittenhän ne on ihan käteviä kyllä aina. Ja monestihan se riittää että mie pari kertaa mittaan ni sehän on sitten siinä. Auringon puolelta ja varjon puolelta lukemat, kyllä se nega ne pikkuvirheet kestää... ;D Neulanreikäjuttujen kanssa käsimittari, kohdistuvaa ja heijastuvaa.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Niin nojaa kyllähän tuota Minoltan CLC mittausta tuleepi käyteltyä kinolla.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Digillä matriisi, kinolla keskustapainotteinen ja 6x6:lla 1 asteen pistezonetusta. Eli en osannut äänestää.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Mittaan erillisellä mittarilla aina välillä jos muistan ja korjailen kohteen mukaan hiha-hattu-hanska -menetelmällä. Moni täälläkin olis varmaan kauhuissaan kun näkis mun negoja
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Filmillä näin: Lähellä oleville kohteille käytän monesti kohdistuvan valon mittausta, kauemmas on pakko katsella spotilla. Jos vähänkin zonettaa, on spotti tietysti ihan ehdoton peli, samoin dialla tuntuu helpolta saada spotilla kuriin ne äärivalot jotka palavat herkästi puhki. Jos mittari ei ole matkassa on pakko pärjätä kameran omalla, oli se sitten keskustatasapainoa tai mitä vain. Helpoissa olosuhteissa jätän monesti mittaamatta kokonaan, esim. sunny f16 tai joku aiempi mittaus antaa monesti riittävästi suuntia. Digillä käytän yleensä matriisia tai keskustatasapainoa, joskus sitä leveää spottiakin, erillistä mittaria en juurikaan. Digillä kuvan näkee heti ja staattisista kohteista on helppo ottaa uusi kuva. Helpoissa kohteissa canonin matriisi toimii melko ennustettavasti mun mielestä, vaikeammissa kohteissa taas ei.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Hei, mun Nikonin filkkarungon matriisimittaus toimii samalla tavalla! Onkohan tässä tapahtunut tietovuotoa johonkin suuntaan? Mun Nikonin matriisi toimii helpoissa kohteissa täydellisesti samoin kuin keskutapainotteinenkin, mitä olen vertailumittauksia tehnyt Sunny 16 -valotusmittarilla.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Matriisi tuossa näkyy useimmiten olevan. Välillä joutuu peukalonapin kanssa lukitsemaan valotuksen tai sitten manuaalilla, vähän kohteesta riippuen. Keskustapainotteista muistan myös kokeilleeni.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Juu ;-D Matriisi toimii silloin hyvin kun sitä ei tarvita. Kun hankalammassa paikassa tarvittaisiin kameran apua, alkaa kamera pyytää apua ;-}
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Kieltämättä "suuri" ilo nuo helpot olosuhteet Suoran horisontin sijainnin Canonin matriisi sentään näyttäisi oivaltavan toisin kuin vaikkapa keskustatasaino joka "sekaantuu" heti kirkkaammasta taivaasta (ts. tarvitsee kuvaajan apuja eli kompensointia käsin). Myös yksittäinen kirkas osa matriisia (kuten ajovalo tai salaman heijastus peilissä) jää hyvin pois mittauksen laskennassa, kun perinteinen keskustatasapaino menee heti solmuun. Huono ennustettavuus pistää kieltämättä välillä miettimään onko matriisissa mitään järkeä. Mielellään totuttelisi mieluiten vain yhteen mittatapaan, joka olisi identtinen kaikilla kameroilla. Tuon takia irtomittari tuntuu päivä päivältä mukavammalta.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Jos ei kiire ole, jotain zone systemin kaltaista yritän arpoa kameran omalla pistemittauksella (joka joskus toimii ja joskus ei... sitten korjaillaan tarvittaessa histogrammin pohjalta). Muuten sitten matriisia ja yrittää samalla arvailla tarvittavaa valotuksenkorjausta, kun tuo D80 tykkää ylivalottamaan aika usein sen kanssa.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Mielenkiintoista noita tuloksia katsoessa, että keskustapainotteinen on selvässä johdossa. Eli insinöörien hienoihin monilohkoihin ei niin paljoa luoteta. Kokemuksen perusteella nikonin matriisi toimii suht hyvin keskimääräisissä tilanteissa, niissä joissa kaikki muutkin tavat toimisivat. Poikkeuksena vastavalo ja lumi, joita se osaa korjata. Kaupunkinäkymät, selvät horisontit jne. valottuvat oikein, mutta esimerkisi kesäinen metsä on myrkkyä matriisille. Samoin vaikka maisema, jossa on järvi etualalla ja taustametsä suht lähellä -> ylivalottuu. Itse suosin kinolla keskustapainotteista, samoin keskarilla jos otan "räpsykuvia". Muuten sitten zonea niin dialle kuin mustavalkoisellekin pistemittauksella.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Luotettavuudesta puhuttaessa kannattaa myös kiinnittää huomiota kyselyn luotettavuuteen. Koska kameroissa on eri vaihtoehtoja, joita myös käytetään, mm. nämä kaksi kysymyksenasettelua tuottavat kyselyssä erilaisia tuloksia, vaikka yksikään vastaaja ei sitä myöntäisikään: "Matriisi/monilohko-arvontaa ... keskustapainotteinen mittaus" "Matriisi/monilohko-analyysi ... keskustapainotteinen väyrystely"
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Minun kokemukseni mukaan nuo ovat juuri niitä aiheita, joita ainakaan F5:n matriisi ei osaa valottaa oikein. Se sentään oli jotenkin muistissa -onneksi.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi Tuossa on tietysti se ero F5:n ja käyttämieni matriisi-nikonien (F-601, F-60, F90X) välillä, että F5:ssä taisi olla luokkaa 100 mittapistettä, kun taas näissä minun kokemissani on se perinteinen matriisi jossa on 5-8 mittaus-aluetta.
Vs: Suosituin valotusmenetelmäsi F5 matriisin ongelma on suuri kontrasti. Kirkasta valoa ei tarvii olla kummasti, kun se valottaa sen pieleen. Ohjelma haarukoi niin, että sävyjä on kirkkaimmassakin valossa joilloin tumma pää ja keskisävyt on tukossa/raskaat. Esimerkiksi varjoinen kapea kuja, jonka yläosassa näkyy vähäisesti kirkasta taivasta. Se softa antaa liian suuren painoarvon kirkkaalle vaikka sitä olis alle 10% kuva-alasta eikä ymmärrä vaikka se on reunassakin. Paska mikä paska.