Vs: Suosituimmat polttovälit Totta, näkökenttämme on paljon laajempi. Toisaalta äärialueiden näkökyky on lähinnä liikkeen havainnointia varten (hauska vanha evoluutio; vaarallisia petoja, saaliseläimiä, venäläisiä sukellusveneitä), tarkemman näön alue (jos silmiä ei liikuteta) on suurin piirtein saman kuin normaalioptiikalla. http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/cameras-vs-human-eye.htm
Vs: Suosituimmat polttovälit Ei kannata miettiä liikaa. Tulema on tosiaan sen kaltaista kuin kerroit. Silmän kuvakulma on sekin oma tarinansa. Jos tarkoitetaan tarkan näön kulmaa, niin se on tosiasiallisesti suhteellisen terävä.
Vs: Suosituimmat polttovälit Silmä skannaa, on makuasia mikä se tarkan näön alue on, kun ei kenenkään silmä ole jumissa...
Vs: Suosituimmat polttovälit Niin, mutta ajattelin Vilmiveikon sanomaa. Tosia määritelmiä voi keksiä useita. Luit kai myös mitä elokuvan normaaliobjektiivista sanottiin.
Vs: Suosituimmat polttovälit Mun tietääkseni normaaliobjektiivi ei ole mikään määritelmä, vaan yleisnimitys, joka vastaa suunnilleen ihmisen näkemää kuvaa ilman optiikoita. Loogista on ajatella se suurennuksen kautta, jolloin laajakulmat ovat niitä, jotka pienetävät kohdetta, telet suurentavat ja normaali näyttää sellaisenaan. Se on lähinnä sattumaa, että normaaliobjektiivin polttoväli sattuu olemaan sama kuin kuva-alan diagonaali. Olennaista ei kuitenkaan ole tuo kuvakulma, vaan suurennos. Tämä siksi, että silmän kuvakulma on hyvin vaikea määritellä. Kohteen suurennos/pienennys on sen sijaan suhteellisen selkeä raja.
Vs: Suosituimmat polttovälit Suhteellinen kuten normaalin käsite ylipäätään. Ihan oikein siinä enkunkielisessä wikipedian artikkelissa otettiin huomioon valokuvan suurennos ja katseluetäisyyskin. Asiaan liittyen muistan vanhan Kodakin oppaan jostain suunnilleen ennen sotia, jossa kerrottiin kuinka laajakulmalla otettu kuva (vedos) suurennetaan normaalia suuremmaksi ja telellä otettu pienemmäksi. Tämä oli normaalia kaikki! Katsonpa seuraavaksi löydänkö sen linkin vielä täältä laukusta, johon muistan sen laittaneeni. (ed. Suomenkielinen Wikipedian artikkeli samasta aiheesta on luokaton. En viitsi siksi edes linkkiä siihen laittaa.)
Vs: Suosituimmat polttovälit Suurennos ei ole se juttu. Mikä on objektiivisi suurennos, jos kuvaat sillä Eiffelin tornia ja saat sen mahtumaan kinoruutuun? Entä jos kuvaat samalla objektiivilla Euron kolikkoa tai muurahaista, jolloin kohde tayttää koko ruudun?
Vs: Suosituimmat polttovälit Sä mietit nyt eri asiaa. Mietipä vaikka kiikarin tai kiikaritähtäimen suurennosta. Kyse ei ole kuvattavan kappaleen ja kuvan välisestä mittasuhteesta, vaan silmän näkemästä ilman optiikkaa ja sen kanssa.
Vs: Suosituimmat polttovälit Meinaat että on erilaisia suurennoksia? kaukoputken suurennos on objektiivin polttovälin ja okulaarin polttovälin osamäärä. Kamera ei toimi noin. Samalla objektiivilla saat filmille erilaisia suurennoksia.
Vs: Suosituimmat polttovälit Olen samaa mieltä kanssasi, mukaan tulee kuitenkin ottaa kameran etsin ja sen suurennoskerroin. Minusta helpoin tapa ilmaista on juuri siten kuin sen äsken sanoit, mutta mukaan otetaan kameran etsimen muutokset, eli "silmän näkemä vs kameran etsimen läpi nähty kuva", kun ne on samanlaisia, objektiivi on ns.normaali.
Vs: Suosituimmat polttovälit Löysinpäs! Se olikin pikkiteemun laittama liitekuva, jotta sen verran muistin vain väärin. Kuitenkin "Kodakin ohje luonnolliseen kuvakerrontaan" & "laajakulmanäkymästä tehdään suurempi printti, normaalista pienempi ja telestä edelleen pienempi" kuten sen tuolloin tulkitsin ja keegankin hyvin samoin. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,72398.msg529640.html#msg529640
Vs: Suosituimmat polttovälit Eipä kyllä saa. Objektiivin piirtämä kuva ei riipu filmistä. Toki voit sitä cropata, mutta kuvan suurennos ei siitä muutu. Se on sitten ihan eri asia, miten tuota filmiruutua suurentelee.
Vs: Suosituimmat polttovälit Olen eri mieltä. Etsimiä on niin moneen lähtöön ja yleisimmin ne pienentävät. TLR kameroiden urheiluetsin tai nelikulmioksi asetetut peukalot ja etusormet muodostavat kuitenkin ilmeisen "normaalin" etsimen... jollaista ei tavata kuin harvinaisesti muualla. Sen sijaan päärooliin nouseekin valmiit valokuvat ja niitten katsomistapahtuma. Kuvien koko ja katseluetäisyys. Ei etsin. ed: Eipä kyllä etsimestäkään, kuten kai väitettiin, jos kerran etsin muka määrittää normaalin polttoväliä. Filmikoko tosin määrää valottuvaa kuvaa.
Vs: Suosituimmat polttovälit Jolloin suurennus riippuu okulaarista. Suoraan tähyslasilta ilman apuvälineitä et pysty asiaa päättelemään.
Vs: Suosituimmat polttovälit Jaa. Kokeile. Ota kuvauskohteeksi vaikka tulitikkuaski. Kuvaa se ensin kymmenen metrin päästä, sitten metrin päästä. Jatka sitten 10cm etäisyydelle ja lopuksi 1cm etäisyydelle. Kuva tikkuaski on kuvassa takuulla eri kokoinen, eli suurennettu eri kokoon. Makro-objektiiveissa on oikein kaiverrettuna eri suurennukset suhteessa kuvattavaan kohteeseen.
Vs: Suosituimmat polttovälit Itsellä dx-kenno, johon 10-20mm maisema- ja kaupunkikuvaukseen, valovoimainen 35 mm sisä- ja yleiskuviin ja 40-85mm kuvavakaajalla macro muotokuviin ja makroiluun. Mielestäni se "pyhä" kolminaisuus omassa tapauksessa. Jos harrastaa esim. lintukuvausta, niin vielä telepäähän jokin 200-300 millinen vakaajalla.
Vs: Suosituimmat polttovälit Makro-objektiiviin kaiverrettu suurennussuhde on ihan eri asia. Siinä on kyse kohteen ja filmitasolle piirtyvän kohteen kuvan välisestä mittasuhteesta. Kuvan suurennosta (verrattuna silmän näkemään) taas pitää tarkastella toisin, koska siihen vaikuttaa objektiivin lisäksi se, miten tuo vertailukuva tehdään ja mistä sitä katsotaan. Jotta voisi verrata vain objektiiveja keskenään, pitää vertailu tehdä vastaavasti kuin kiikarissa ja valita okulaarin suurennokseksi toki 1.
Vs: Suosituimmat polttovälit Olet okulaarijutun kanssa hakoteillä. Normaaliobjektiivi on puhtaasti Leitzille työskennelleen Oscar Barnackin valitsema polttoväli, mitä muut valmistajat ovat apinoineet. Oscar Barnackin määritelmä normaaliobjektiivista oli käytännönläheinen ja se liittyi maisemien ym. kohteiden kuvaamiseen pienkameralla. Barnack harrasti valokuvausta mutta kova astma aiheutti sellaista voimattomuutta että tuon aja täyskokoisen kameran kuljettaminen oli hankalaa. Silloin kuvattiin yleisesti lasilevyille, joiden mitat olivat A5 kokoluokkaa. Negasta tehtiin pinnakkaisvedos ja kuva oli käyttövalmis. Barnackin ratkaisu oli käyttää 35mm elokuvafilmiä vaaka-asennossa ja kuvata sille elokuvista poiketen tuplakokoinen ruutu. Pinnakkainen tuosta ruudusta ei ollut käyttökelpoinen esityskopio vaan tarvittiin suurennuskone, jolla filmillä oleva negatiivi koko saatiin kopiopaperile projisoituna suurennetuksi vastaamaa lasilevypinnakkaista. Jotta suurennuksen jälkeen esityskopio näytti lasilevypinnakkaisen kanssa suunnilleen samanlaiselta, piti esi-Leicaan valita sellainen objektiivi, jolla negalle saatiin lasilevykuvaa vastaava kuvakulma. Barnack valitsi polttoväliksi 50mm. Tämä objektiivi sai nimekseen normaaliobjektiivi. Sen jälkeen kaikki onkin ollut pelkkää Barnak Leican ideoiden kopiointia ja edelleen kehittämistä. Tuo suunnilleen A5 koko pinnakkaisena on siitä kiva että sen kokoista kuvaa tarkastellessa hiukan alle käsivarren mitan päästä, kuvatun maiseman mittasuhteet näyttävät jotakuinkin samanlaisilta, kuin maisema olisi näyttänyt kuvauspaikalla. Tähän samaan lopputulokseen päästiin kun filminä oli kinofilmi ja objektiivina Barnackin normaaliobjektiivi. Sekä kuva projisoitiin lasilevyn kokoiselle kopiopaperille. Voikin kysyä, minkälainen olisi normaalipolttoväli, jos Barnackin tavoitteena olisi ollut A6 tai A4 kuva? Edelleen, miten valita diakuvakseen sopiva objektiivi, jos luonnollisen oloisia maisemia katsellaan olohuoneen sohvalta? Tähän viitataan Wiki artikkelissa maininnalla että normaalipolttoväli voi vaihdella eri katseluetäisyyksillä. Miten valita objektiivi jos esitysvälineenä on 50" telkkari?
Vs: Suosituimmat polttovälit Tai jos haluaa linnunpönttökameran etsinkuvan tähylasilla 40c, päästä näyttävän samalta kuin silmällä?