Olisiko tuollainen hyvä melkeinpä aloittelevalle kuvaajalle perus-objektiiviksi? Tykkään kuvata lähinnä ihmisiä ja kaupunkeja. Paljonko tuosta kannattais käytettynä maksaa jos on hyvässä kunnossa? Onko tuo af kuin nopea? mulla menee aina nuo sekasin nuo mallit.. Miltä kuulostaa jos tuon kaveriksi sitten joskus hankin esim. 50mm/1:1,8 perus-objektiivin ja sitte vaikka 180-200mm vähä pitemmän putken? oonko ihan väärillä jäljillä? Kiitos!
Filmikamera ilmeisesti? En tiedä tuosta zoomista mutta sanon sen että tuo 50mm on hyvä. Jos kuvaaminen rajouttuu tuohon mitä ilmaisit niin uskoisin että tuolla primellä pärjäisit ihan hyvin. Ja tämä koski sitten filmikameraa. Tuosta telestä, mitähän kuvaat? Siihen löytyy hyviä ehdokkaita mutta ehkä kalliitakin. Mutta jätän tämän tekstin tähän vielä.
Filmikamera kyllä! Ei tuo 50mm ihan kaikkeen riitä valitettavasti varmaan kuitenkaan Ja tuosta telestä, luontoa on mukava kuvata, ja sattuupa olemaan sellainen kiinnostuksen kohde kuin pesäpallo, eli sitä haluaisin kuvata myös
180mm ja 70-200mm putket kuulostas aika hyviltä. Noita voisi saada käytettynä kohtuu hintaa. Talvella taisi olla jopa 180mm Sigmaa ac-fotosta 500 euron hintaan. Onko liian kallista? Ehkä lintujen kuvaukseen pitäisi olla vielä pitempää putkea. Ehkäpä joku fiksumpi neuvoo näissä teleissä paremmin, itsellä ei ole kokemusta noista. Kun tykkään kuvata jostain kumman syystä sillä 50mm.
Voin sanoa omasta kokemuksesta että 300mm digikertoimella (35mm vastaavuus 450mm) riittää just-ja-just talitinttien kuvaukseen noin kolmen metrin etäisyydeltä. Eli kyllä sitä teleä saa olla paljon kun lintuja kuvailee.
Höh..mun lintuputki on 85/1.8 nikkor... ja hyvin oon pärjänny. Mutta kait sit niit pitäs kuvata kauempaa... Ja Annik__ .... olet aika hyvillä jäljillä lasivalintojen kanssa, ei mene pahasti metsään.
ei ole omia kokemuksia tuosta 24-85:stä, mutta Ken Rockwellin mielipide löytyy täältä: Nikon 24-85mm f/2.8-4D AF Nikkor Test Review © 2004 KenRockwell.com Kiinteä, valovoimainen normaaliputki on monessa paikassa hyvä, mutta ei tietty kaikille välttämätön. Parasta optista laatua, mitä sillä rahalla saa. Talitintit ovatkin pankkitilin surma, mutta luonnosta löytyy muunlaistakin kuvattavaa. Käytettyjä 80-200/2.8-zoomeja liikkuu kohtuullisesti, etenkin AF-mallia, jonka uudempaa versiota saa n. 500-700 e hintaan. AF-S:stä saa maksaa käytettynäkin toista tonnia. Molemmat ovat oikein hyviä putkia. Pesäpalloon lyhyt telezoom lienee niitä käyttökelpoisimpia putkia, mutta joku voi kaivata pitkää teleä tai laajakulmaakin.
No sun 85mm on digissä eli vastaa 135mm. Ihan pieneksi selvennykseksi jos joku ei tiedä kuten kysyjä. Itse olen huomannut ettei ainakaan kovin lähelle lintuja päästä ellei ne ole sitten "kaupunkilais" lokkeja tai sorsia.