Mulla on uuden karhea eos 400D. Sitä ennen olen kuvannut noin yhdeksän vuotta (viime vuosina vain ulkomaan matkoilla) eos500N filmikameralla. Kit-linssien ohella mulle on kertynyt pari halpis telezoomia (55-200 ja 75-300 sekä käsittääksei ihan ok 50mm 1,8). Haluaisin ostaa kunnon linssin. Tykkään käyttää zoomia, mutta laajakulmallekin on käyttöä. Makrokuvauskin kiinnostaisi. Yhdistyvätkö nämä ominaisuudesta missään yhdessä putkessa? Niin ja hintaa ei voi olla tolkuttomasti, joten nämä L-okkulat eivät taida tulla kyseeseen. Olen siis innokas harrastelija, joka ei tarvitse ammattikuvaajan kelpuuttamaa objektiivia vaan sellaista, joka tuo lisäiloa (toki myös laatua) kuvaamiseen.
Vs: Suositelkaa linssiä No vaikka Sigman AF 18-50mm F2.8 DC MACRO. Sillä pääsee aika liki, ja siinä on jonkinlainen laajis. Ja valovoimaa zoomiksi. Telepää jää miedoksi. Mutta niitähä sinulla on..
Vs: Suositelkaa linssiä http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm Eli toi sigma 17-70mm f2.8-4.0 voisi myös olla hyvä ehdokas? Eli hiukan telepäähän lisämillejä, mutta valovoiman kustannuksella. Ihanteellisin ratkaisu olisi kuitenkin että jos macroilu kiinnostaa niin miksei joku ihan erillinen macro. Vaikkapa sigma 70mm f2.8. Perusoptiikaksi sitten vaan vaikkapa tuo 18-50mm f2.8 tapainen optiikka. Mutta vaikeapa tässä nyt on taas tietää kysyjän tarpeita saatikka mitä haluaa sijoittaa.
Vs: Suositelkaa linssiä Kiitoksia vastauksista! Antavat jotain suuntaviivaa, mikä voisi olla hyvä. En juuri 500-600 euroa enempää voisi kuvitella linssiin lauttavan. Olemme lähdössä juhannuksena Kanadaan ja Jenkkeihin ja aloin miettiä mahtaisiko siellä olla linssejä edullisemmin tarjolla? Bostonissa päin olemme lähinnä shoppailimielessä, joten täytyykin alkaa kartoittaa mihin hintaan siellä olisi objektiiveja tarjolla.
Vs: Suositelkaa linssiä Canon EF 17-40 L/4. Sehän tarkentuu johonkin parin-30 senti väliin. Tarkennus on mukava ja kuvanlaatu on hyvää jos täydellä kennolla plätki. Lisäksi 17-40 on ainakin taannoin ollut tuon cash-back -ohjelman objektiiveja, ts. ostettuasi objektiivin täytät netistä löytyvän kaavakkeen ja tulostan, otat kuitista kopion ja pakkauksesta viivakoodin ja lähetät nuo 3 Canonille. Muutaman viikon päästä tilillesi tupsahtaa 100 € silkkaa rahaa. Mää ostin aikanaan ex-omani Rajalalta tuolla cash-backillä ja se uusi tuli sitten halvemmaksi kuin liikkeessä myynnissä ollut käytetty!
Vs: Suositelkaa linssiä ... mikä ei sinällänsä Rajalan käytettyjen hinnoilla ole kovin ihmeellinen juttu... ; D
Vs: Suositelkaa linssiä Kappas pomokin lähtee bostoniin ensiviikolla, no se siitä. Tuota noin kannattaa katsoa noi sigmat ja muut ei merkkivalmistajan optiikat ihan suomesta kun niitten hinta ei ole halvempi rapakon takana. Ja myös takuupuolikin hoituu hiukan kitkattomasti. Kanonin optiikoissa on varmasti hinnassa jo etua rapakon tuolla puolen, myös takuu on maailmanlaajuinen (yleensä).
Vs: Suositelkaa linssiä Kiitoksia Emerik tiedosta. Takuuasiat mieleeni tulivatkin... Yritinkin eilen vähän katella hintoja eikä ne nyt tosiaan ainakaan merkittävästi edullisempia tuntuneet olevan. Ja toisaalta matkabudjetti ei tällä erää taida antaa myöten useamman sadan euron hankinnalle.
Vs: Suositelkaa linssiä Nyt tulee teidän mielestänne varmasti tosi tyhmä kysmys, mutta miten paljon eroa on 17mm ja 18mm välillä. Kuinka paljon enemmän kuva on laajakuva, kun se on kuvattu 17mm kuin 18mm. Kai täällä sallitaan näinkin tyhmiä kysymyksiä? Alkaa olla tarve saada normaalia kittilinssiä parempi objektiivi ja nuo yllämainitut Sigman linssit olisivat hinnoiltaan realistisia hankintoja. Mutta en nyt osaa päättää kumpi olisi parempi. Makroissa ei taida olla eroja. Ostopäätökseen vaikuttaa nyt ehkä eniten se, saako 17-70 linssillä parempia laajakulmakuvia kuin 18-50? Toisaalta tuo valovoima on kyllä hyvä juttu myös... Vaikea päättää...
Vs: Suositelkaa linssiä Tokkopa tuolla yhdellä millillä on niin merkitystä. Keskity ennemmin linssin optiseen laatuun ja käytännön toimintaan / ergonomiaan ennemmin kun johonkin pirun 1 mm eroon polttovälissä.
Vs: Suositelkaa linssiä Tamronin 17-50/2.8 on kans käypänen. Itse en huolisi yleisopiskaksi Canonin 17-40:stä, vaikka hyvä onkin niin se on pimeä ja lyhyt tumppi.
Vs: Suositelkaa linssiä Kannattaneeko tehdä tuosta ongelmaa, arvot tamronin ja Sigman välistä, tai otats sen kumpi on lähimmässä liikkeessä tarjolla/halvempi ;-)
Vs: Suositelkaa linssiä Mä vähän arvasinkin, että Prot kestävät heikosti tällaisten tumpeloiden kysymyksiä. Mutta toivoisin että asiaa voi kysyä vaikkakin vain millin erosta ja siihen saisi asiallisen vastauksen. Piru sentään.
Vs: Suositelkaa linssiä Millin eroa en usko että huomaa, mutta aukon eron huomaa kun on tilanne päällä. F/2.8 on siis hyvin paljon parempi kuin f/2.8-4. Varmaan tuo mäkkäri sivusi asiaa että jos on kovat vääristymät 17mm ja ihan puikkosuorat linjat 18mm ,) niin speksit paperilla ei oikein mitään meinaa. Pikku Tompokka on vaan sanomisissaan välillä vähän äijä.
Vs: Suositelkaa linssiä Jepu jep. Äijien palsta tämä näyttäisi pääasiassa olevankin. Mutta mä nyt sit arvon... tuo valovoima on kyllä tosiaan hyvä juttu... Vaikka linssit eivät ilmeisesti ole varsinaisia oikeita makroja, niin eikös niillä kuitenkin saa nyt otettua ihan kelvollisia lähikuvia? Tarkoituksena on tosiaan vain saada kittilinssiä parempia lähikuvia kotialbumiin. Sanokaapa mielipiteenne Sigman laajakuvalinssistä Sigma 10-20mm/f4-5.6 EX DC HSM. Jälleen kerran varaa ei ole maksaa huippulinssien hintaa. Onko kelvollinen kotialbumiin?
Vs: Suositelkaa linssiä Piru sentään ;-) Laajakuvalinssit ovat sisäpiireissä laajakulmaobjektiiveja. Tuossa objektiivissa olisi aika tymäkkä laajakulma, mutta valovoimassa häviät 2,8:lle roimasti, tai no, 4 on aukon, ja 5,6 kaksi aukkoa huonompi. Tosin noin laajakulmaiset objektiivit juuri muuta voisi ollakaan... Kyllä sillä kuvaisi ja saisi mukavia efektejä, mutta ei varmasti niin käypä lähikuvaamiseen kuin se edellinen luokka. Minulla on se 18-50/2,8 Sigma, eikä sen kanssa loittoja kaipaa. Tarkentuu riittävän liki.
Vs: Suositelkaa linssiä Ensimmäinen kerta kun kukaan haukkuu mua Pro:ksi. Näkisitpä joskus mitä paskaa sitä itse paperille asti on saanut, niin karisisivat ne Prö kuvitelmat hyvin äkkiä. Tosin ammattilaisiakin on moneen lähtöön Mitä yritin sanoa on, että tuolla 1 mm polttovälierolla ei oikeasti ole mitään käytännön merkitystä. Kannattaa ennemminkin etsiskellä eroja piirrossa / vääristymissä. Myöskin tärkeitä asioita lienee kuinka autofokus toimii. Toimiiko hämärällä ollenkaan, ja kuinka nopea se muutenkin on. Myös ihan tällainen sivuseikka kuten miten se linssi istuu käteen kuvattaessa kannattaa ihan kokeilla. Näissä tuskin nykylinsseissä on dramaattisia eroja. Käsitarkennus haluttaessa on kuitenkin aivan persiistä. Valovoima on hämärissä olosuhteissa tärkeä, mutta toisaalta itse en yleensä paljoa valovoimaa kaipaa. Sitä varten sitten kaivetaan 50mm F/1,4 esiin, mikäli oikeasti tarvitaan valovoimaa. Zuumit saa jäädä laukusta pois jos valovoimaa kaipaa... tosin eipä minulla sellaisia enää olekaan...
Vs: Suositelkaa linssiä Lsään tähän ketjuun yhden kysymyksen valovoimasta... Mua kiinnostaa ero 50 mm objektiivin valovoimissa, eli mikä on käytännön ero 1.8 ja 1.4 välillä?