Pyydän kokemuksia ja kommentteja. Kuvaan sekä filmiä että polaroidia ja halusin selvitä yhdellä laitteella. Päädyin yhdistelmälaitteeseen, eli tasoskanneriin jossa on valokansi. Se saattoi kuitenkin olla virheliike. Laatu ei vaan tyydytä. Oheisessa liitteessä esimerkki ilman käsittelyä, suoraan skannerista tulleena: – yksityiskohtien tarkkuudessa on toivomisen varaa. Ruudussa on todennäköisesti enemmän detaljia kuin skanneri on tässä nyt onnistunut lukemaan. – Värikohina on paha – erityisesti tässä, hyvin harmaassa säässä otetussa ruudussa. Tekniset tiedot: Kuvanlukija: EPSON Perfection V600 Filmi: Kodak Ultramax 400 ASA C-41 kehitys: Fotoyks, Fredrikinkatu. Kamera: Minox GTE f8, pikkujalustalta. Skanneri lukee kuvia jopa 12800 dpi tarkkuudella. Laitteen todellinen maksimiresoluutio on ilmeisesti kuitenkin vain 3200 dpi, joten käytän sitä skannauksessa. En ole huomannut että tulos paranisi isommalla tarkkuudella skannatessa. KYSYMYKSIÄ: Pitäisikö sinun(kin) mielestäsi 35mm filkassa olla enemmän detskua ja vähemmän värikohinaa? Tuottaako kompromissi taso/negaskannerin kanssa väistämättä huonon tuloksen? Pitääkö filmit ja polaroidit skannata eri laitteilla? Onko kaikki vain säädöistä kiinni – Saatko itse tasoskanneristasi enemmän irti? Jos käytät eri laitetta, kerro millä laitteella saat itse parempia skannaustuloksia 35mm filkasta. PLUSTEK mahtuisi budjettin, mutta tuottaako se silminnähden parempaa laatua kuin EPSON?
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! En osaa antaa suoria teknisia vastauksia, mutta tein joskus vastaavaa vertailua vanhemman Epsonin tasoskannerin kanssa ja vertailin samaa diaa mm. Nikonin filmiskanneriin. Era oli huima. Tarkkuuden lisäksi vastaan tuli kuvan dynamiikka, joka on filmiskannereissa paljon parempi. Sellainen kokeilemisen arvoinen idea voisi olla, että dublikoi dian uudehkolla digikameralla, koska tällainen tekniikka antoi hyviä tuloksia jo yli 5v vuotta sitten. Itselläni on suunnitteilla rakentaa systeemi, jolla 6x6 dioja voisi tällä tavoin dublikoida, mutta on jäänyt toistaiseksi tekemättä. Tässä täällä aiemminkin esillä ollut juttu. http://www.pekkapotka.com/journal/2012/11/11/copying-slides-with-om-d-and-60mm-macro.html
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Ollakseen kohtuuedullinen tasoskanneri on tuokin ihan hyvä, mutta en ole ollenkaan varma, että saat yli 2400 ppi:n tarkkuudella mitään lisäinfoa skannauksiisi. Skannauksien tarkastelu 100% näytöllä on epäkiitollista puuhaa, koska ne näyttävät lähes aina pehmeiltä ja silloin tulee lähes automaattisesti tarve terävöintiin. Josta taas puolestaan ei itse kuvan informaation kannalta ole juuri mitään hyötyä. Rae sen kun pahenee...
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Kiitos vastauksista. Noissa Pekan kameralla reproamissa kuvissa on vähemmän värikohinaa. Filmin rae on luonnollisempi ja jotenkin 'todemman' tuntuinen. Terävöittämisestä samaa mieltä. Ei yleensä kannata. Haluaisin rakeen näkyvän mahdollisimman luonnollisena, ilman että skannerin softa koettaa arvailla ja häivyttää sitä.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Noi epsonit kannattaa unohtaa samantien, jos haluaa kunnollista filmiskannia. Ne on asiakirjaskannereita, ei sovellu filmiskannaukseen muuten kuin pinnakkaismielessä. Kannattaa myös unohtaa nämä väitteet että joku tietty dpi määrrä riittää filmin skannaamiseen, ei riitä. Filmi on analoginen formaatti eikä siinä ole rajaa informaation suhteen. Enemmän on aina parempi. Varsinkin nimenomaan jos haluaa luonnollisen rakeen. Kysymys on _filmin_digitoimisesta, ei minkään kuvan. Hommaa joku kunnollinen skanneri jossa on tarkentava optiikka, Minolta 5400 on oma suositus. Siinä on tarpekasi suuri kuvakoko, sekä kunnollinen tarkentava optiikka. Plustek on selvästi parempi kuin epson, mutta siinäkään ei ole tarkentavaa optiikkaa joka johtaa epäskarppiin rakeeseen.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Sikäli noita dpi-lukemia kannattaa seurailla, ettei turhaan kasvata tiedostokokoa. Siksi olen sitä mieltä, että kannattaa kokeilla ilmoitettua maksimitarkkuutta alhaisemmilla arvoilla. Tosin on samalla todettava, että esim. hitaasta, terävästä mv-negasta löytyy vasta mikroskoopilla kaikki se, mitä huolellisella työskentelyllä ihan tavallisillakin kameroilla saa aikaan. Siinä mielessä kyllä skannaustarkkuutta saa olla vaikka rumpuskannerin 8000 dpi. Mutta siihen tarvitaan jo silloin laitteelta jotain muutakin...
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Vastauksina kysymyksiin. - Pitäisi. - Tuottaa. Pitäisi. Taso-originaaleihin riittää tasoskanneri. Yhdistelmälaite ei riitä kinonegoihin (-dioihin). - Osin on kiinni säädöistä toisin sanoen harjaantumisesta. Itselläni on taso-originaaleja ja rullafilmiä varten Epsonin V700. Sen jälki parani selvästi kun ostin betterscanningin pitimen ja lasin ( http://www.betterscanning.com/scanning/models/vseries.html ). Märkäskannaus sen sijaan ei tuottanut juurikaan parempaa tulosta. - Käytän kinokoossa nykyään Pacific Imagen Prime Film XE-mallia (sama laite eri nimellä on Reflectan 10T). Jälki on aivan eri luokkaa kinokoossa kuin Epsonilla. En tiedä mitä Plustekin mallia tarkoitat. Lopuksi häpeämättömästi puffaan paria omaa tekstiäni aiheesta. Tuota kinoskanneritekstiä minun pitää vielä lähipäivinä täydentää. https://sekametelisoppaa.wordpress.com/2015/04/18/kayttokokemuksia-kinoskannerista/ https://sekametelisoppaa.wordpress.com/2013/09/07/markaskannauksesta/ https://sekametelisoppaa.wordpress.com/2012/02/26/lasi-ja-epson-v700-perfection/
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Itsekin kuullut että toi betterscanning filmipidike vois olla tarpeen. Kannattaa myös kokeilla toista softaa! Ilmeisesti Epsonin oma tuottaa paljon pehmeämpi kuvia kuin Vuescan ja Silverlight. Itsellä käytössä Vuescan (tosin V700-mallin kanssa).
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Hyvä että tuli puheeksi taas, niin piti tilata pari lasia rikkoutuneen tilalle.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! oho, onko tosiaan näin? Pitääkö mun heivata nyt epsonin oma softa. Lisäksi noista filmipidikkeistä niin niissä ei taida saada skannattua frameja mukaan? Skannaileeko moni negansa ja teettää paperikuvat jossain firmassa (Ifolor tms)? Oishan se halvempaa niin. Kokemuksia? Onko suositella mitään?
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Vaikea usko että tolla softalla olisi kuvan terävyyteen vaikutusta. Se mitä voi vuescanilla tehdä, on skannata mv negat vihreän kanavan kautta. Tällöin saa terävämpää kuvaa aikaiseksi... mutta sen voi tehdä myös epsonin softalla, skannaa vaan rgb:nä ja käyttää ainoastaan vihreän kanavan. Tolla on oikea vaikutus terävyyteen... softalla, en usko. Ja toi vihreä kanava toimii joka ikisellä skannerilla, yleisesti hyvä workflow mv negojen kanssa.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Nopeasti laskien: Duplikoimalla kinodia 16M (m43) digikameralla päästään 3250 dpi:n tarkkuuteen. Hyvällä makrolasilla/loittorenkailla pitäisi siis päästä jo filmiskannerien laatuluokkaan niin resoluution kuin dynamiikankin puolesta.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! paitsi että skanneri skannaa joka pikselille RGB arvot, eikä siinä ole AN filtteriä edessä. Siinä menee laskut uusiksi. Jos sulla olisi foveon tyyppinen kenno, sen voisi laskea noin. AN:llä varustetulla bayer sensorilla toi DPI arvo tulee olemaan käytännössä varmaan puolet tosta + väritoisto tulee olemaan huomattavasti heikompi. helpoin tapa tosiaan visualisoida tätä eroa, on katsella vertailukuvia foveon ja bayerin välillä, niitä varmaan löytää netistä. skannerin sensori on vielä hieman parempi kuin foveon, koska sensorit eivät ole päällekkäin.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Jep, sämpäläysvaiheessa niistä Bayerin sämppeleistä on puolet vihreitä, neljäsosa punaisia ja neljäsosa sinisiä. Jälkikäsittely on sitten asia erikseen osana näitä suuria arpajaisia. Siinä naapuripikseleiden arvot ja populaatiot vaikuttavat myös eri tavoin kuin suora sämpläys.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Kyllä softa vaikuttaa terävyyteen. Huomasin sen selvästi kun tuota uutta kinoskanneriani testailin. 16-bittinen harmaasävykuva CyberView´llä oli yksiselitteisesti pehmeämpi kuin sama ruutu samalla prosessilla Vuescanilla.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Olisiko kyse softassa valmiina olevasta terävöinnistä?
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Terävyys Epsonin tasoskannereissa on kiinni pitimen korkeusasennosta mikäli pidin on säädettävä. Kokeilemalla eri korkeuksia voi vaikuttaa hiukan tai enemmän terävyyteen. MUTTA, kun tarkastan skanniasi niin se näyttää varsin hyvältä ja terävältä. ISO 400 filmi on aina rakeinen ja jonkin verran epätarkka ja pehmeä. En usko että filmiskannerilla saisi merkittävästi paljon enemmään detaljeja näkyviin. Voit tämän sijasta kokeilla ISO 25 filmiä tai korkeintaan ISO 100 - näin on helpompi saada detaljeja. Itse karsastan mitään matskua yli ISO 100 ellei ole pakko käyttää pois ja olosuhteet vaatii. Ohjelmasäädöt vaikuttaa 1. Väriin, 2. Kontrastiin ja sitten on vielä mahdollista tehdä 3. kohinanpoisto(pehmennys) tai 4. terävöinti jolloin rae korostuu. Mielestäni kannattaa opetella ensin värisäädöt ja kontrasti (käyrät) ja vasta sitten näperrellä kohinanpoistolla ja terävöinnillä.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Ja kuten todettu niin 'värikohina' on hyvin alhainen skannerin RGB sensorissa ja näkyy parhaiten mustassa diassa. Sen sijaan filmin rae on 'kohinamaista' ja sitä voi erehtyä luulemaan kohinaksi. Ellei pidä raesta niin voi kokeilla hidasta diafilmiä ja vielä ajaa kohinapoistoa varsin voimmakkaasti. Tämän jälkeen kuva on matalarakeinen mutta ylipehmeä.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! Tossa ei tavallaan ole kiinni detaileista, vaan koko siitä yleisestä lookista. Epsonilla skannaus on vähän sama, kuin muovilinssillä vedostaminen. Se koko lookki on eri, se on tietty mieltymyskyvymys pitääkö siitä. Itteä se turhautti. Vaikka niitä koneita kuina rassais ja säätäis, se ongelma on se heikkolaatuisessa optiikassa. Mikään filmi ei ole lähtökohtaisesti pehmeä, vaan rae on aina terävää kun tarpeaksi läheltä katsoo kunnon optiikan läpi ja se on se mitä mun mielestä skannauksessa pitäis ajatella, unohtaa täysin se kuva ja keskittyä filmin digitoimiseen. Sen varsinaisen rakenteen. Jos pelkästään kinaria kuvaa, niin epsonia en käyttäis. Se on ok värkki keskarista ylöspäin, mutta se lookki tulee olemaan aina se softi, plustekeissa on vähän sama ongelma. Niissä on korkeampi erottelukyky, mutta silti se lookki on softi.. koska joko optiikka on heikkolaatuinen tai sitten se on väärin tarkennettu. Plustekin käyttämisen jälkeen opin erottamaan plustekilla skannatut negat siitä lookista. Ei noi laadukkaat kinariskannerit niin paljoa maksa, johonkin 300€ voi bongata Minolta 5400. Dual Scan IV on myös hyvä, mutta siinä rae on vähän korostunut, koska kuvakoko 3200dpi skannauksessa on vähän turhan pieni sen puhtaaseen toistoon. Tosta minolta 5400 voi sanoa, että sen kanssa ei tarvi miettiä enään mitään. Se vastasi lähes flexiä, ainoa että flexin suurempi kuvakoko antaa vielä vähän hienomman rakeen. Yleisesti tuntuu että mitä pienempi kuvakoko, sitä korostuneemmaksi rae toistuu skannissa. Tarkentavilla skannereilla tota voi emuloida, jos haluaa pehmeän rakeen niin ohitarkentaa vähän. Olen tota käyttänyt jossain suuremmissa printeissä joissa en halunnut terävää raetta näkyviin. Se on kiva, että se on oma päätös, eikä perusasetus.
Vs: Skannerin kuvanlaatu. Vertaistukea haussa! En pidä Epsonin jälkeä verrattavissa 'muovilinssiin'. Mielestäni hyvän ja huonon skannerin ero on täysin selkeä ja todettavissa mutta ei suuruusluokaltaan mitenkään giganttinen.
