Olisko kellään kokemusperäistä tietoa Fuji Hunt E-6 kitistä? Onko ratkaisevasti parempi kuin Tetenal E-6 3:n kylvyn kitti?
Vs: Kokemuksia Fuji Hunt E-6 kitistä? Hunt on ainakin perinteisesti ollut ammattimaisempi lafka. Nehän (kuten nimestäkin osittain voi päätellä ) valmistavat Fujin kemikaalitkin. Tetenalilla bentzotriatsolia kuluu, kun peitellään prosessivirheitä. No, ei kai Tetenalin kiteissä mitään vikaa ole. Joltain muulta ne ovat kuitenkin kopioineet sen, joten kai niihin voi luottaa.
Vs: Kokemuksia Fuji Hunt E-6 kitistä? FujiHunt on ollut yhtä hyvää kuin Tetenal E-6 arviolta 50 tiivistelitran kokemuksella. E-6 kehitteissä en ole huomannut silmämääräisiä eroja. BTW, mistä olet löytänyt FujiHuntia - itse en ole enää löytänyt. Se oli jonkin verran halvempaa kuin Tetenal.
Vs: Kokemuksia Fuji Hunt E-6 kitistä? http://www.macodirect.de/chemistry-colour-chemistry-fujifilm-fuji-hunt-chrome-processing-litres-p-2509.html
Vs: Kokemuksia Fuji Hunt E-6 kitistä? Minä olen käyttänyt vain FujiHuntin 3-kylpyversiota. Macon sivuilla oleva FujiHunt onkin klassinen 7-kylpy. Prosessi sama ja lopputulos molemmilla varmaan yhtä hyvä.
Vs: Kokemuksia Fuji Hunt E-6 kitistä? Yleisesti ottaen neuvoisin pitäytymään 7-kylpyisessä standardiprosessissa. Kaikki käyttömukavuuteen kehitetyt yhdistelmäviritykset haittaavat useimmiten jonkin verran prosessin toimintaa ja tuottavat enemmän prosessointivirheitä kuin enemmän työllistävät kaikki prosessointivaiheet sisältävät tuotteet. Tyypillisiä prosessivirheitä ovat leukosyaani ja jäännöshopean eri muodot, joita on vaikea silmämääräisesti todeta. Joillakin valmistajilla on lisäksi taipumusta jälkien peittelyyn, kuten jo aikaisemmin oli puhetta. Kantsuisi ainakin hankkia densari käyttöön jostain, että voi tutkiskella prosessien toimintaa kontrolloidusti. Muuten saattaa harmittaa muutaman vuoden päästä, kun kuvat alkavat muuttaa värejään ja mytiä.