Jäi ihmetyttämään tämän kaverin kirjoitus... Millä tapaa luxilla voi mukamas tulla enemmän huteja, samalla aukolla tietty kuvaten... Sitä ei tuossa mitenkään perustella, ei edes subjektiivisesti. Robert Callway: 50mm Summicron - The Right Kind of Everything - The Leica Camera Blog
Vs: Summilux vs. -cron 50mm I was confident that the Summicron would hit more than its f/1.4 partner. Mitä se sitten tarkoittaakin? En tuota itse käsittänyt yhteydessään välttämättä tarkennuksen onnistumista kuvaamaan, mutta jos "hit more" sitä tarkoittaa valokuvaamisen yhteydessä niin sitten? Olisin kääntänyt sen vaan että Summicron antaa hänelle enemmän, josta aiheesta sitten jatkaa heti perään. Eli osuu enemmän hänen tarpeisiinsa.
Vs: Summilux vs. -cron 50mm Kimmo, Referoituna... Tyypin mielestä lux on varsin loistava obiska, mutta hänellä tulee sillä tarkentaen enemmän huteja kuin cronilla. Tähän ei kuitenkaan ole mitään perusteluja.
Vs: Summilux vs. -cron 50mm Nyt huomaan että alussa valittelee nopean tarkennuksen vaikeutta. Ehkä kyse on pitemmästä tarkennuskierän liikkeestä eli loivemmasta helikoidin noususta Summiluxissa?
Vs: Summilux vs. -cron 50mm Kuitenkin tuollainen hyvin henkilökohtainen mieltymysjuttu tuo kirjoitus. Vähän turhan jäykät rasvat Summiluxissa ja pitempi liike ja jos Summicron on herkempi pyörimään ja vielä sormitapilla siinä alla, niin voi hyvinkin tuntua nopealta ja helpommalta.
Vs: Summilux vs. -cron 50mm Jälleen vain muistikuva, mutta joku oli sitä mieltä, että vanha R Summilux (E55?) oli täydellä aukolla aika pehmeä ja R Summicron yhtä hyvä jo aukolla 2 ja siitä eteenpäin, sitä vastoin R Summilux'in E60 versio, oisko se sitten jo ROM nastoin, on parantunut selvästi E55 versiosta. Eikös nämä 1,4 ja 2 valovoimaiset ole samoja myös M sovitteella?
Vs: Summilux vs. -cron 50mm Artikkelissa puhutaan asph versioista, mitä ei ole R-sovitteella. 50mm Summilux asphissa on hankala tarkennustaso (field curvaturea) mikä on tuonut käyttäjille harmaita hiuksia.
Vs: Summilux vs. -cron 50mm Voisiko olla kun runkopaksuuskin on eri? Kenin mukaan Summilux-M on linsseiltään sama 1962-2004. LEICA SUMMILUX 50mm f/1.4 (1960-2004) Tuolta löytyy erään R version piirros: OBJETIVOS Y CÁMARAS CLÁSICAS DE 35 mm
Vs: Summilux vs. -cron 50mm Tällaista väitetään: In all of the focal lengths for which both M/R lenses exist, the M lenses are better (21/2.8 ASPH, 24/2.8 ASPH, 2.8/2.8, 28/2.0 ASPH, 35/2.0 and 1.4 ASPH, 50/2.0, 90/2.0 Apo-ASPH, 135/3.4 APO) the M lenses are better. This also includes the comparison of the 75/1.4- M, whcih is a little better than the 80/1.4-R (see Erwin's website). The only exceptions are the 50/1.4 (newly designed for Leica R) and the 90/2.8, for which the M and R versions are identical. Teksti kopioitu täältä: M versus R lens quality Vetäisisin noista keskusteluista sellaisen yhteenvedon, että Summilux on 1:1 optisesti sama (R:n E60 siis uusittu viimeksi vastaamaan M versiota), Summicron on R versiona edelleen vanhempi konstruktio E55 ja Asph versiota ei R versiona edes ole.
Vs: Summilux vs. -cron 50mm Ei se identtinen voi olla siksikään kun R:ssä on 8 elementtiä ja M:ssä 7. http://www.summilux.net/r_system/pdf/50summ_e.pdf Runkopaksuuden erosta johtuen identtinen tarkoittaisi myös että M:ssä olisi taaimmainen linssi objektiivissa aika syvällä edessä. ed. Muuten niin, ei se R E55 ole mitenkään heikko esitys täydellä aukollakaan. Tietenkin aina voi laittaa paremmaksi. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,47238.0.html
Vs: Summilux vs. -cron 50mm Joo, niinpä näyttää olevan, eli siis siinä viimeisessäkin M III versiossa on 7/5 linssiä, paskaahan nuo tuolla netissä höpöttää Voihan tietysti olla, että periaatteessa konstruktiot on samaan lopputulokseen tähtääviä, pitemmän rekisterietäisyyden takia R versiossa vaan tarvitaan se kahdeksas linssi kompensoimaan jotain? Ehkäpä kuvista ei noita erota toisistaan, mene ja tiedä - mutta helvetin kalliita ovat.
Vs: Summilux vs. -cron 50mm (7 linssiä näkyy olevan vanhemmassa R versiossa. Linkki edellä. Ja näkyihän siinä ero ilmaväleissä vs kitatuissa M-versioon)
Vs: Summilux vs. -cron 50mm En tarkoittanut, että nuo olisi optisesti/teknisesti samanlaisia, mutta ehkä lopputuloksen kannalta on pyritty samanlaiseen "jälkeen", no ei kannata tästä tämän enempää, kunhan spekuloin tyhmällä päänupillani
Vs: Summilux vs. -cron 50mm http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/Main_Page#LEICA_CAMERA_FORUM_WIKI http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/R_Lenses_x_Focal_Length http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/M_Lenses_x_Focal_Length
Vs: Summilux vs. -cron 50mm (1) versio 7-linssinen Summilux 50/1.4 1959. (II) -versio 7-linssinen Summilux-M 50/1.4 1961 (1) versio 7-linssinen Summilux-R 50/1.4 1970. (II) -versio 8-linssinen (1998)