Onko Leican todella kallis objektiivi paras 50 millisistä verrattuna esim. Zeissin vastaaviin objektiiveihin; varsinkin kuvan laatuun nähden? Eräs ammattimies on sitä mieltä. cludor (ei ammattimies)
Noita 1.4/50mm Summiluxeja on varmaan toistakymmentä eri versiota.... Seuraava "ongelma" lienee, että miten määritellään "paras".... Mutta tarkoitus ei ole saivarrella. Olen nähnyt kuvia, jotka on otettu Summilux-M 1.4/50mm ASPH objektiivilla, Leican Monochromella ja täydellä aukolla, eikä jätä toivomisen varaa - todella kaunista on. Siis hienompaa, kuin uskomattomalla, mutta hankalalla, Zeissin ZM 1.5/50mm Sonnarilla. Himmennä Summiluxia ja sitten on vielä "skarpimpaa" huippuun asti. Jos ois rahaa ja innostusta ja yksi lasi ja kinokoko... minä ostaisin tuon, vaikka olenkin "Zeissmiehiä". Tai sitten Sigman ARTin ja halvan äänirasian. Tai Otuksen. Tai vanhan C/Y Zeissin - joka muuten löytyykin ja pitää verrata 1.7 versioon ja maksaa pois. Oma pää ratkaisee! Terv. K
"Parhaus" lienee vähän subjektiivinen asia, riippuen myös kontekstista. Varmastikin paras 50/1.4 Leicaan. Jos pelkkää terävyyttä katsotaan on mielestäni Sigman 50/1.4 ART on täydellä aukolla parempi. Mitään tarkempia vertailuja en ole kuitenkaan tehnyt, plus Sigma on vaikea sovittaa Leican M-runkoon ja toisinpäin.
Moi, Viitaten edellisiin vastauksiin terävyyden ja kuvan laadun suhteen, olisi hyvä tietää miten objektiivin ja kuvaaajan tuottamaa kuvaa katsotaan ja arvioidaan. Onko ko. tulos arvioitu tietokoneen näytöltä vai printatusta paperikuvasta vai suoraan filmiltä? Terv. cludor
Tämä nyt vaikuttaa tässä yhteydessä tekonokkelalta viisastelulta, mutta otetaan nyt silti esiin. Se parhaus kun taitaa olla riippuvainen ainakin seuraavista tekijöistä: terävyys, kromaattinen aberraatio, vinjetointi, vääristymät, tarkennus, kontrasti, värien toisto, tarkennustason muoto (suora, kupera, kovera, sombrero), terävyysalueiden keskinäinen suhde (keskellä, reunoilla ja äärialueilla), epäterävyysalueen toisto (bokeh) ja ties mista muista. Noista osa on mitattavissa ja osan vaikutus ilmenee parhaiten objektiivin tuottaman kuvan kokonaisuutta tarkastelemalla, ainakin kun tarkastellaan mitä noiden keskinäinen suhde tekee kuvalle (esimerkiksi se ns 3D-vaikutus). Nuo kun suhteutetaan siihen, mitä on tarkoitus kuvata ja miten eri ominaisuudet vaikuttavat siihen, päästään lopulta siihen, mitä osa-alueita noista kukin oman kokemuksensa valossa pitää tarkeänä, miten ne painottuvat omassa arvostuksessa. Sen kun on käynyt läpi, osaa sitten ihan helposti sanoa, mikä on paras...
Moi, Tämä on hyvä analyysi. Kuitenkin voidaan ehkä kokonaistulosta mitata suhteessa kustannuksiin, eli mielestäni Leican nimiset tuotteet ovat nykyään suhteettoman kalliita, ottaen myös huomioon, että osa niistä on tehty muualla kuin alkuperämaassa Saksassa. Samahan on Zeissinkin tuotteiden suhteen, mutta ne ovat kuitenkin laadustaan huolimatta tiettävästi huomattavasti kohtuuhintaisempia. Terv. cludor
....unohtamatta sitä, ettei tuo Summilux ehkä loista jossain toisenmerkkisessä digirungossa. Leican kennon miecrolinssin kun ovat ryhmitelty heidän optiikkansa huomioon ottaen. Tietysti tuon vaikutus on suurempi laajakulmilla kuin normaalioptiikalla: Juuri nyt ajankohtainen ja osuva kommentti asiaan liittyen löytyy mm. "(....) Kokeilin molempia objektiiveja myös Sony A7RII -rungon kanssa ja 50 mm toimi hyvin, mutta vaikea sanoa saako siitä kaikki irti Sonyn kanssa. Laajakulma ei odotetusti toiminut kovin hyvin, vaan kuvan reunat olivat melkoista suttua ja vasta aukolla f/8 piirto oli samalla tasolla kuin Leicassa aukolla f/2." Lähde: http://www.sulantoblog.fi/leica-m10-kokeilussa/ .......................................................................................................... Tämän tyyppisiä kommentteja on lukemattomia niissä nettikirjoituksissa, joissa on sovitteen avulla käytetty eri merkkisiä ja -ikäisiä objektiiveja. Kuten malleja, jotka pystyvät merkittäviin tuloksiin filmillä, mutta eivät loista välttämättä digirungon kanssa.
Omat kommentit: Mulla on Lux 50 ASPH ja se lienee tällä hetkellä mun lemppari 50mm kaikista mitä olen vuosien varrella käyttänyt. Syy on se, että se yhdistää pehmeän bokehin, terävyyden jo täydellä aukolla, mukavat värit, pieni koko sekä paino (50mm f/1.4:ksi) sekä loistava rakennuslaatu (sisäänrakennettu hoodi plussaa). Mutta jos puhutaan resoluutioltaan parhaimmasta 50mm:stä tällä hetkellä tuo valtikka kuulunee Apo-Summicron 50mm f/2:lle, joka Lensrentalin testipenkissä saavutti korkeimmat lukemat kautta aikojen, Taakse jäi myös Otus 55.. Jos ei rahasta ole pulaa, niin skarkimpaa 50mm ei tuosta löydä. Mutta henkilökohtaisesti en ole itse kiinnostunut tuosta Apo-50:stä, koska Lux50:ssä on sulavampi bokeh ja pidän sitä parempana potrettilasina, Apo-50:ssä on vähän kliininen bokeh, mikä on tyypillistä Apo- ja ASPH laseille. Sen lisäksi kannattanee muistaa, että ultimaatinen resoluutio on aina sensori+objektiivikohtainen. Tarkoittaen, että vaikka Apo-50 hipoo täydellisyyttä sen erottelukyky rajoittuu kovasti sen takia, että Leica on jumissa 24 megapikselissä. Sony A7r II ja Zeiss FE 50 f/1.4 voi hyvinkin kurvata edelle kiitos paremman kennon ansiosta... Joten, niin kuin muutkin ovat sanoneet, paras on täysin suhteellinen käsite. Leica-lasien heikkous on superkallis hinta, ei autofokusta, ja MFD (minimun focusing distance) on yleensä vain 70cm, kun kilpailijat usein pääsevät 20-30 cm:ään jopa. Piirtolookiltaan tykkään yhtä paljon Zeiss Sonnar 50mm f/1.5 ZM:stä, ja bokeh on siinä jopa parempaa kuin Lux50:ssä. Resoluutiossa jää taakse, mutta resoluutio ei tosiaan ole kaikki kaikki kaikessa. Kannattaa valita sillanen 50mm mistä itse tykkää (ja mihin on varaa) Edit: ja mitä tulee A7r II + Leica 50mm: Valitettavasti suorituskyky tippuu vähän sonylla, Lux 50:llä vähän enemmän kuin Apo 50:llä, johtuen tuosta Sonyn paksummasta sensor stackistä. Jos haluaa käyttää Sonyn runkoa ja leican laseja, niin sitten kannattaa harkita noita Kolarimodauksia.
Mitäs noista, mulla on Summicron R 50mm f/2.0 ja en o tossa hintaluokassa kuvannut paremmalla; yleensä käytänkin vain jotain lasia ~ 50mm tai sen lähistöllä. En o parasta hakennut, tyytyväisyys kun riittää niin siinä on se mitä itse haen. Mitatkoon muut mittareilla ja käyrillä jos se on tarpeen.