Viime viikonloppuna Tampereen Kameramafian miitissä tuli räpsäistyä tämmöinen kuva auringon jo laskiessa. Kyllä tuo 70-300 vr vaikuttaa menevän potrettilasista paremman puutteessa, ainakin silloin, kun ympärillä on riittävästi tilaa, eikä kukaan tule pööpöilemään etulinssin ja kohteiden väliin ;-)
Vs: Adu & Snorre Minusta tämä on oikein hyvä kuva! Vähän tulee sellainen päivänsäde ja menninkäinen -olo. Tuon punaisen lapasen olisin värittänyt jälkikäteen photoshopissa vaikka harmaaksi. Pistää nimittäin vähän liian pahasti silmään.
Vs: Adu & Snorre Tuo blondi menninkäinen tuossa vasemmalla on kiva.. Varmasti menee potrettilasista. Otitko kuvan kaukaa?
Vs: Adu & Snorre Ja minä kun hikeä ja vaivaa säästelemättä väsäsin omat layerit punaiselle lapaselle, kun se meinasi käsittelyssä muuttua niin harmaaksi ja mitäänsanomattoman väriseksi! Hukkaan heitettyä aikaa siis. Kuvaa on kropattu ehkä semmoiset 150px leveyssuunnassa ja 3:2 ration vaatiman verran ylhäältä. Eli ei juuri yhtään.. etäisyydestä en osaa sanoa. 210mm x 1.54 = 320mm kinokoossa tarkoittaa kuitenkin, etten ihan vieressä ollut. 5-10 metriä? Ensi hätään luulin jo kuvanneeni täydellisen yhdentekevän kuvan, mutta hienoa kun joku sentään uskalsi kommentoida ;-)
Vs: Adu & Snorre Ei ole yhdentekevä ollenkaan, mutta huomaan että valotusaika oli 1/80. Se ei tahdo käsivaralta riittää terävään kuvaan tuolla polttovälillä vaikka onkin VR. Kuva onkin selvästi pehmeä. Olisi hyvä olla ainakin 1/500 tai vieläkin nopeampi. Lisäksi huomaan että käytössä oli ISO 280 kameralla D80 joka ei kai nyt ihan sairaan kohinainen runko ole. ISO 640-ISO 800 ovat täysin käyttökelpoisia rungossasi, ei sinne mitään häiritsevää kohinaa tule, mutta saat nopeammat suljinajat ja sitä kautta terävämmät kuvat. Tämä kuva on otettu tuolla samalla putkella Nikkor 70-300 VR: ISO 500, f 5.6, 1/500, 280 mm (405 mm 35 mm). Ja voipi olla hieman liike-epäterävyyttä tässäkin; sitäpaitsi opiska on näillä arvoilla huonoimmillaan. Aika kaukaa otettu ja kropattu jonnin verran. Tässä on blondi päivänsäde ja pari vihreää menninkäistä: <IMG src="http://petteri.smugmug.com/photos/203647661-O.jpg"]</IMG>
Vs: Adu & Snorre Fokushan noissa meni jonkin verran ohi, ainakin 100% koossa näyttää siltä. Tulee tolla terävää jälkeä lyhyemmilläkin ajoilla, esim. 1/40, jos rauhassa kuvaa. Tai sit ihmiset liikkunu kuvassa tms. En minä näistä tiedä. En kyllä ala mitään iso800 kokeilemaan, ellei ole pakko En toki tiedä miten kovia vaatimuksia kullakin on, mutta meikä tyytyy aika vähään tätä nykyä
Vs: Adu & Snorre On totta, että kannattaa pitää lähtökohtana valotusajan ja polttovälin suhteessa käsivaralta: valotusaika = 1/polttoväli. Mutta... kyse ei niinkään ole sulkimen nopeudesta kiinni. Kyllä ihmiset (siis kohteena) pysyvät paikoillaan ihan hyvin 1/80 valotusajalla ja jopa reilusti lyhyemmillä. Ennemmin kannattaisi puhua jokaisen henkilökohtaisesta kyvystä tukea kameraa ja objektiivia. Jotkut pystyvät pitämään kameraa tärähtämättä reilusti alle edellä esitetyn nyrkkisäännön, vaikka ilman kuvanvakainta. Eräs amerikkalainen veteraanikuvaaja kertoi kuvanneensa (muistaakseni) 300mm vakaajaputkella 1/4 sek. valotusajalla ja terävää tuli (100% croppi oli mukana artikkelissa). Nykyään ollaan niin hätäsiä, ettei malteta enää keskittyä kuvaamiseen, vaan räiskitään vaan menemään. Hyvien kuvausasentojen ja esim. hengityksen ja kuvaamisen rytmittämisen opettelu kannattaa. Ei vain ole kovin muodikasta tällainen kuvaus, kun uusia digijärkkäreitäkin mainostetaan yhdellä kädellä kuvattavina...
Vs: Adu & Snorre No mihis tarkensit ja mihin meni ohi? Ei vaikuta tarkennusvirheeltä ollenkaan. Itsellä ainakin on niin, että otan yleensä useita kuvia kohteesta. Vertaan kuvia ja valitsen parhaan käyttöön. Vertailemalla olen huomannut että vaikka kuinka yritän olla huolellinen osa kuvista on pehmeitä ja osa on skarppeja, vaikka oli valotusajat aika lyhyitäkin. Valotushetkellä en välttämättä pysty sanomaan mikä niistä onnistuu ja mikä ei. Tärinä on salakavalaa ja ilmiönä ainakin osittain satunnaistyyppistä. Pitkälläkin valotusajalla voi tulla kuinka terävä kuva vain ja joskus lyhyelläkin tärähtää. Hyvää kuvaustekniikkaa on silti korostettava. Ei valokuvaava ihminen ole robotti, mutta jalustalla oleva kamera on lähes robotti. Jos haluaa olla kutakuinkin varma, että huolella otettu kuva on terävä, pitää olla lyhyt valotusaika eli useinkin isot ISOt. Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa että riittävän tekniikan omaava kuvaaja voi tehdä todella tarkkaa kuvaa pitkillä ajoilla. Minusta seuraavat kuvat ovat ns. riittävän tarkkoja, useita otettu, osa suttua, osa kelpoja. Siittä vaan käsivaralta kuvattu, toki huolellisuuteen pyrkien ja hengitystä vähän mukaillen. Ampumaharrastus auttaa kummasti, ihan samat periaatteet. Tässäpä 1/20 s valotettu, toki otettu läheltä: <IMG src="http://petteri.smugmug.com/photos/216687215-M.jpg"]</IMG> Otettu 1/15 s <IMG src="http://petteri.smugmug.com/photos/216687289-M.jpg"]</IMG>
Vs: Adu & Snorre Miten totta joka sana. Juuri tämä yksilöllinen kyky tukea kameraa hengitystään tiedostaen on ehkäpä heikoin lenkki hommassa. Jos kuvattava ihmiskohde on lähellä ja haluaa olla paikallaan niin ei pulmaa. Jos se on kaukana ja/tai liikkuu, ainakin itse väännän isot ISOt kiltisti ja sitten lyhyttä aikaa peliin. Sopii sitäpaitsi miettiä kuinka itseisarvoista kuvan terävyys on noin ylipäätään. Ei pehmeys ole samaa kuin huonous, potreteissa ainakaan. Otin seuraava kuvan italialaisesta, äänekkäästä perheestä venäläisen Tupolev 144 -suihkukoneen käytävässä Saksan Sinsheimissa olevassa tekniikkamuseossa. Italiaanot olivat soittaneet meikän perheelle poskea kun olimme jonossa liian hitaita mielestänsä. Roiskaisin salaa kuvan perhestä ns. päin näköä ja taisipa tärähtää. Mutta tuon perheen spontaanissa poseerausasennossa jokin minua kovasti viehättää. Itse tykkään tästä kuvasta eikä ole terävä, ei. Vai mitä mieltä olette? <IMG src="http://petteri.smugmug.com/photos/216678407-L-1.jpg"]</IMG>
Vs: Adu & Snorre Ihan kelvollinen otos jo siksi, että kasvot näkyvät! Päivänsäde ja menninkäinen ajatus ei minulle tästä aukea.
Vs: Adu & Snorre Mulla ei ole hajuakaan tästä päivänsäde & menninkäinen -jutusta, totesin vain, missä vaiheessa päivää kuvan otin. Sovitaan sitten niin, että kuva on tärähtänyt, eikä vr sitä osannut pelastaa, kun meikä heilui tuulessa niin paljon. En minä edes tajunnut, että kuvassa olisi jotain vikaa, kun filmiskannit näyttävät yhtä puuroisilta nekin
Vs: Adu & Snorre Näkyvät, ja miehen kasvot suorastaan korostuvat asennosta johtuen. Kohteethan poseeraavat hienosti ja itsevarmasti kameraan katsoen. Kasvot korostuvat kun syntyy katsekontaktii.
Vs: Adu & Snorre Ei tasan ole tarkoitus moittia, kuvahan on hyvä eikä se ainakaan 'puuroinen' ole. Tuossahan itse äsken postasin niin terävää kuin tärähtänyttä kamaa asiaa puiden. Ei ole ollenkaan selvää että pieni pehmeys olisi 'vika', tai suurikaan, mutta pehmeyden syy on analysoitava oikein, jotta siihen voisi ainakin halutessaan vaikuttaa. Vaikuttavimmat näkemäni kuvat ovat hyvin useasti olleet teknisesti jotenkin epätäydellisiä, mitä se sitten tarkoittaneekaan. Yritin vain sanoa, että jos haluat pienellä vaivalla terävyyttä lisää niin se onnistuu helposti pikku säädöllä kun kalustosikin on hyvää. Olosuhteet eivät todellakaan aina tue kuvan ottoa. Tuuli ei ole kuvaajan ystävä, paitsi jos kuvataan tuulen aikaansaamia vaikutuksia. Mutta nopea suljinaika saattaa tulla mukavasti avuksi joskus. Mitä epäotollisemmat olosuhteet, sitä vaikeampi niitä on inhimillisin keinoin kompensoida ja sitä varmemmin tarvitaan teknistä säätöä riittävän laadun varmistamiseksi. Tämä on kantapään kautta opittu asia.
Vs: Adu & Snorre Niin on. Ilmaisit aiemmin omasta verrokkikuvastasi, että "liike-epäterävyyttä tässä_kin_", mutta kaikki muu viestintä on liittynyt tärähdys-epätarkkuuteen. Poseerauskuvissa onkin liike-epäterävyys normaalisti aika harvinaista, kuten onkn jo vihjattu. Niinpä: onkin analysoitava, mistä on kyse, mitä moittii, ja mitä ehdottaa parannettavan. En myöskään keksi, miksi keskusteluun pitää tuoda omia kuvia, kun nämä ilmiöt ovat ihan tuttuja kaikille ja esimerkkikuvilla ei tuoda keskusteluun yhtään mitään kuvaajaa auttavaa, olettaen, että hän sellaista edes tarvitsisi.
Vs: Adu & Snorre Toivottavasti kukaan ei saa sydänkohtausta, kun linkitän 100% cropin kuvasta: <IMG src="http://hakkarainen.kuvat.fi/tempo/puuroa_kansalle.jpg"]</IMG> Jos tuota ei hyvällä tahdolla voi sanoa puuroiseksi, niin ei sitten mitään ;-) En itsekään halua ajatella, mitä kaikkea tuolle olen tehnyt! Tosin alkuperäinen kuvakaan ei ollut juuri tuota tarkempi. Siinä mielessä kritiikki ja tekniikan parannusehdotukset ovat paikallaan. Olisi ehkä pitänyt kirjoitella vähän vakavammin alusta asti, niin monilta sekaannuksilta olisi vältytty... Kuvittelen kyllä tarvittaessa osaavani ottaa tarkkojakin kuvia. "Kiireessä" räpsiessä ei vain kaikki aina kaikkea mahdollista mieleen, kun homma ei ole riittävästi juurtunut selkäytimeen. Mutta pikkuhiljaa. Edit: järki käteen-edit :-D
Vs: Adu & Snorre Tämähän alkaa vaikuttaa joltain luontokuvauskeskustelulta Tekniikka on kunnossa silloin kun se on "riittävän hyvää". Tässä tapauksessa mitään ongelmaa ei ollut.
Vs: Adu & Snorre Kaiken tekniikkajauhannan päätteeksi haluan sanoa, että todella pidän tästä kuvasta! Laita lisää yhtä hyviä.