Kun Myydään-palstalla alkoi hyvä keskustelu niin ajattelin sitä täällä jatkaa. Ihan hyvä keskusteluaihe tämä Lomography-ilmiö (ja erityisesti "kusetus"bisnes) kyllä on . Kameroissahan sinänsä on mahdollisuuksia - ihan mielenkiintoista omalaatuista jälkeä verrattuna siihen mihin valtaosa pyrkii teknisesti. Lisäksi onhan se rennompi asennekin varsinkin harrastajapuolella hyväksi. On vaan ikävää että markkinoinnilla on hankittu sellainen kulttiasema koko liikkeelle ja parille kameralle, että teknisesti surkeita ja halpoja kansankameroita voidaan myydä 20x hintaan siihen nähden mitä niitä aikanaan on Venäjällä ja Kiinassa myyty, samalla kun vastaavat halvemmat kamerat liikkuvat kirppareilla normaaliin hintaan (tai kuvaaja voisi vaikkapa vaseliinilla tai vastaavilla kikoilla saada samantyylistä jälkeä lähes ilmaiseksi). Lomography-liike (firma) itse suosii "aatteensa" perusteella täysin harkitsematonta valokuvaamista ja tukee ajatusta, ettei kuvilla ole väliä kunhan ne ovat "anarkistisesti" Holgalla kuvattuja . Sopii varmaan hyvin tähän aikaan ja iskee ihmisiin. Onhan siinä hyvääkin ajatusta taustalla, ettei kuvien tarvitse olla samanlaisia, mutta mielestäni tämä tapa on väärä. Ilmeisesti tää "dont think, just shoot" aiheuttaakin sen ettei niitä kameroitakaan viitsitä yhtään ajatella tai sitä, mikä se Holga tai Lomo kamerana on ;D. Sen takia varmaan ostetaan sieltä putiikista 40-50 eurolla kun se vaan on niin mahtava kulttikamera. Samalla tapaa Lomographyn nettikauppa myy jotain vanhentuneita filmejä kalliimmalla kuin mitä muista nettikaupoista saa tuoretta - kun se on niin coolia kuvata vanhaa filmiä ja saattaa saada jotain efektejä. Luultavasti se filmin ikä ei näissä tapauksissa edes vaikuta (koska on vain pari vuotta vanhaa) ja sitäpaitsi eiköhän vanhoja filmejä saisi halvalla lähempääkin. Ilman muuta olen sitä mieltä että "lo-fi" -kuvaukselle on paikkansa ihan siinä missä teknisesti tarkimmille ja muuten hienoimmillekin kuville. Ei se ole mitenkään erikoista, ettei kuvan tarvitse olla äärettömän tarkka ja terävä, sekä kohinaton jne... Mutta on aika perverssi lähtökohta, että koska tähän moni pyrkii, pitäisi vain ikään kuin kapinallisesti kuvata jollain Holgalla (ja yleensä nimenomaan tämän tietyn firman kameroilla ) ja se jo suoraan olisi jotenkin hienompaa. Vastaavia kuvia on "aina" otettu, eikä siinä ole ollut mitään ihmeellistä. Se on vain yksi tekniikka muiden joukossa, eikä siihen tarvita Lomographyn myymää kameraa, vaan se onnistuu monilla aivan yleisillä ja halvoilla laitteilla, varsinkin jos vähän viitsii ajatella mistä nuo efektit tulevat ja miten ne saadaan aikaan. Nykyään vaan usein tuntuu siltä, että esim. rakeinen kuvakin on jotain älytöntä kapinaa valtavirtaa vastaan . EDIT: Siis näiden kuvien kritisoijien mielestä. Tässä pari linkkiä jotka saattavat selventää tätä Lomography-meininkiä: Lomography - Wikipedia Lomography Harmi, että Geocities on sulkenut sivunsa, sillä siellä oli hauska tapaus jossa venäläinen kaveri diilasi Lomo LC-A kameraa suoraa Venäjältä ja paljon Lomographya halvemmalla. Firmallahan on ostettu yksinoikeus myydä tuota kameraa Venäjän ulkopuolella. Tyyppi oli saanut aika katkeria kirjeitä firmalta, joissa mm. uhottiin tyyliin "our friend Putin does not like this" ;-D. Koitin muuten joskus aikanaan kysyä neuvoa ko. kamerasta itse firmalta, kun olin sellaisen löytänyt käytettynä. En silloin kauheasti tiennyt kameroista, varsinkaan näistä ja kysyin, voiko tuossa käyttää mitä vain salamaa vai pitäisikö olla joku tietty Lomo-salama. Esitin kysymyksen englanniksi ja sain vastauksen saksaksi "Interessant frage, weisst du was?" eli suomeksi: "Mielenkiintoinen kysymys, tiedätkös?" tai jotain vastaavaa =). Tässä vielä Lomographya kritisoiva kirjoitus, johon joskus kauan sitten jo törmäsin: ACP - Why I don't like LOMOgraphy
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Olen aivan samoilla linjoilla, mullakin on kompendiin sopivia kummallisen muotoisia vinjettejä, monen kameran etulauta kääntyy ja kasettiin voi varovasti päästää valoa jos kaipaa roskakameramaista meininkiä. Filkkaa voi kehittää vanhentuneilla kemioilla ja voilá, lomografia valmista Mutta miksi pitäisi ostaa roskakamera? Jotta voisi pilata 100% otoksistaan ja myydä niitä sitten taiteellisina kuvina? Luulen ettei lomografikoilla ole minkään sortin kuvanäkemystä, heillähän on kamera joka sen näkemyksen tuottaa...
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Kyllä mä silti näen näille "kansankameroille", eli halpisfilmikameroille ja sille jäljelle käyttöä. Ei se aina kuvia pilaa, päinvastoin joskus on harkitusti (tai muuten, vaikka säkälläkin järkevästi käytettynä) aivan paikallaan. Se vaan, että sitä pitäis nimenomaan käyttää järkevästi, eikä siksi että se on cool. Ei kuvasta tee hyvää valovuoto, ei vinjetti tai pehmeä piirto itsessään. Ei myöskään järjetön tarkkuus ja terävyys jne... Vaan niitä pitää molempia käyttää oikein. Ihan varmasti kummalla tahansa tekniikalla voi valokuvaaja ottaa loistokuvia läpi elämänsä jos niin tahtoo, ei se siitä kiinni ole. Usein vaan tää Lomography menee siihen, ettei välitetä enää mitä kuvataan, koska kameran jälki ja filmin crossailut ja muu tekee jäljestä niin jännää, ettei sillä kuvalla enää oo väliä. Päälle vielä se, että firma ja sen perustamat yhteisöt yllyttää just tähän, tekniikkakikkailuun "Lo-Fi" -puolella (ihan samalla tapaa kun tylsiä mutta teknisesti hyviä kuvia ottavat toisissa piireissä).
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Kiitos, Antti, kiinnostavasta viestistä! Jos nyt vielä sen verran avaan sanaista arkkuani, jos ei muuta niin selventääkseni edellistä viestiäni: mielestäni visio ja lopputulos ovat tärkeitä konkreettisessa mielessä ja ensimmäisestä (mahdollisesti) jälkimmäiseen pääseminen puolestaan prosessina. Se, miten (tässä: millä kalustolla) tämä matka tapahtuu on melko irrelevanttia. Tähän liittyen: Tässä kohtaa tarkoitin lähinnä tilannetta, jossa kasvatettavalla on ennakkokäsitys kameran toiminnasta (ideatasolla), ja hän käyttää harjoituksessa ensimmäistä kertaa kameraa, joka käyttäytyy käsityksistä poikkeavalla tavalla käytettäessä tai aikaansaa erilaisen lopputuloksen kuin odotettiin. Tässä tilanteessa prosessin (ja siinä käytettyjen välineiden) tahtomaton vaikutus vision ja lopputuloksen suhteeseen on mielestäni kiinnostavinta antia. Toki tämä ilmiö on aina läsnä: jokaisella kameralla, objektiivilla yms. on oma jälkensä, jonka se jättää matkalla kohti lopullista kuvaa, ja tätä voidaan korostaa entisestään suotimilla ja muilla vipstaakeilla. Mutta todella vanhoilla, jollakin tavalla rikkinäisillä tai "lomografisilla" kameroilla tämän merkitys ja vaikutus lopputulokseen on luonnostaan huomattavasti suurempi, ja siksi mielestäni taidekasvatuksen näkökulmasta kiinnostavaa. Fanaattisuus on (joskus jopa verenpainetta nostattavan) veikeä ilmiö, oli kyseessä sitten jokin tietty tuotemerkki (Holga, Leica tms.) tai tyylisuunta (esim. Flickr:stä löytyy jos jonkinlaista ryhmää, jotka ovat vannoutuneet palvelemaan (palvomaan?) jotain tiettyä ilmiötä tai suuntausta). Päätän tämän hyvin poikkeuksellisen päivän lainaamalla erästä kirjallisuudesta tuttua hahmoa ja toteamalla: "Ikinä ei tule aivan vapaaksi, jos ihailee toista liikaa". En häiritse teitä tämän enempää, näkemiin! Timo
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Katoin tuolta lomography.com-sivustolta noita hintoja ja huhhuh, enpä tiennyt että ne pyytää kiinalaisesta muovipalasta tollasia hintoja. Vaikka ei mulla oikeastaan ole mitään sitä vastaan, että pyytävät, ihmetystä vaan herättää se että kauppa käy. Jotenkin mä yhdistän nämä "lomoilijat" siihen samaan jengiin kun noi taidekoulujen käytäviä vanhoissa villanutuissa laahustavat puolipäivä-sosialistit, jotka ennen joululomaa pesevät tukkansa, vaihtavat nuttunsa ja ajavat taksilla lapsuutensa porvariskotiin. Anteeksi yleistys, on "lomoilijoita" varmaan muissakin kasteissa Mutta ilmiönä kyllä jotenkin....hassu. Tollasen lomon hinnalla saa kuitenkin vaikkapa Graflexin 4x5 pressikameran linsseineen päivineen. Lasin voi sitten vaikka korvata jollain muovinpalasella.
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Oli -siellä- Lupiteelilla hintaa: 300 Erskaa Omastani maksoin aikoinaan, muistaakseni, jotain kympin ja kahden väliltä. - Erska
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Tyhmähän ei ole se joku pyytää vaan se joka maksaa
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Nänhän se on. Ja tyhmiähän riittää. En silti väittäisi ettei mitään pitäisi maksaa, maksoinhan minäkin. Mutta kyllä on hassua (ja hieman jopa karmeeta tsiigata), kuinka saadaan porukka mukaan vaikka mihin villityksiin ja sitten kerätään fyffet fiksumpiin handuihin. Noinko helppoa se kusettaminen onkin ? Ilmankos niitä kaikenmaailman vanhentuneiden filmien kauppiaitakin pyörii kintuissa alvariinsa, kai joku niiltä joskus jotain ostaakin. Viattomat ja taiteellisesti intoutuneet nuoret valokuvauksenharrastajat ovat varmaan suht' helppoakin riistaa kavalille "yksityisyrittäjille" ? - Tuollalailla kapitalistit kusevat sosialismin pyhien saavutusten päälle - hyi ... Edit: "Fiksumpiin handuihin" pitäisi lukea: Ahneempiin handuihin.
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") [QUOTE> [/QUOTE] Niinhän se on tainnut mennä monen tuotteen kohdalla. Tuolla sosialistisessa maailmassa oli toi massatuotanto laadusta välittämättä kehitetty huippuunsa. Laadulla ei ollut niin väliä kun ei ne hyödykkeet mitään maksanutkaan, linjalta vaan suoraan kuluttajille. Kapitalismi tuli ja löi tohon saman systeemin väliin markkinontikoneiston, kertoi hinnan vähintään kymmenellä ja nauroi meille makeasti. Muhahahaaaa!
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Kulttikamera Holga? Jaa, mutta mua ei se kulttina kiinnosta. Eikä minusta holgailussa ole mitään ihmeellistä vieläkään. Satun vaan pitämään siitä ja tunteesta, minkä sillä kuvaaminen saa mussa aikaan. Kuten Hasselbladilla tai 45"lla. Heh, Frank, riittävän provosoiva viesti kyllä sulta Pakko myöntää, että olenhan mä sutannut kaiken maailman kameroiden obiskoita ja suotimia siinä edessä. Ja tykkään rakeesta, en siksi, että se olis valtavirtaa vastaan olemista. Toi on aina niin hassu ajatus, että kaikki erilainen on taistelua valtavirtaa vastaan ja siitä tehdään kliinikoiden päässä jotain omituista. Silloinkin kun suttasin, postasin tänne jonkun kuvan ja eiköhän sekin synnyttänyt ihmetystä, miksi joku hyvän kameran jäljen tuhoaa Onneksi sanoit tämän Aika pikkusieluinen käsitys (huomaa hymiöt!) Niin, mä puhun vain omasta Holga-halustani, en voi sanoa sanaakaan muiden puolesta. ps. "lomografia" ei kiinnosta mua laisinkaan...
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Niinpä, aika hyvin toi on tainnu onnistua. Ei ihmekään, kun katselee uutisointia vaikkapa suomalaisissakin valokuvalehdissä kuten Pikselissä, jossa tais joskus "Lomoista" juttua olla. Täältäkin löysin yhden, joka hieman kertoo tuosta "kultin" alusta: Tuomo Björksten – Lomo-kuvaus ja tuntuu noita juttuja paljonkin olevan ympäriinsä, joissa ilmaista mainosta tarjotaan tälle liikkeelle: http://plaza.fi/ellit/kulttuuri-ja-viihde/kulttuuri-kirjat/anteeksi-mika-lomografia Harvemmin huomataan, että kovaa bisnestähän tämä on, eivätkä nuo tuotteet ole kovin poikkeuksillisia oikeasti. Se tietysti vaatiikin vähän perehtymistä, varsinkin kun nykyään suurin osa valokuvauksesta tapahtuu digikameralla. Todellakin vastaavia kameroita saa ja vastaavia kuvia saa aikaiseksi ihan kirpparituotteilla ja kotikonsteilla. On vaan onnistuttu luomaan pirun kova brändi yhteisöineen. Jos muuten oikein muistan, niin nuo perustajajäsenet olivat liikealan opiskelijoita - eivät valokuvauksen ;-).
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Ei siinä pitäiskään olla, mutta on. Ja tuo lause rakeisista kuvista tarkoitti siis sitä, että niitä kuvia jaksetaan ihmetellä ja dissata, kuin ne olisivat vain jotain kapinaa - vaikka sen pitäis olla ihan luonnollista, että käytetään erilaisia tekniikoita eikä vain yhtä. Pistää miettimään mistä se tunne tulee ja kelpaisiko sen Hasselin tilalle Bronica tai joku muu vastaava, Holgan tilalle vaikka Felica tai 4x5 -kamerasi (et maininnut merkkiä tai mallia tässä kohtaa) joku muu sen formaatin laite? Ei sillä etteikö juuri noista kamerasta voisi todella pitää, mutta mistä ne valinnat tulevat kun lähes aina se on Leica, Holga, Hasseli, ....... =)
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Kelpais lähes mikä vaan, jos se syö filmiä. En ostais Holgaa, jos mulla olis vielä 45":seni. Linhof Colorhan se oli. Eikä mikään kätevin kamera kuitenkaan. Mutta kun näkymä katsoessa sinne tähyslasille saa vatsan kouraisemaan, niin silloin se on just sitä. Leicaa mulla ei ole koskaan ollut eikä tule. Felicasta en tiedä mitään, Bronicaa en ole käyttänyt. Noi Holga, Hasseli, Linhof vaan on merkkejä, mitkä on mulle tuttuja ja tykkään tavallaan pitäytyä niissä. Tosin hasseliakaan ei taloon tulene enää. Mähän kuvaan nykyään pelkästään digillä. Ehkä mä joskus vielä hankin Graflexin tms. En tiedä. Joku 45nen pitää jossain vaiheessa kuitenkin saada. Digipuolen ehdottomana nikonistina aion myös kokeilla Canonin 5DMkIIsta, kun sellainen mahdollisuus tuli eteen. En tosin aio ostaa sellaista. Sori OT. Mutta tää kertonee, etten ole kuitenkaan mikään fanaatikko mihinkään suuntaan
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Helin tunteen ymmärrän tuosta 45:sta,itse möin oman horseman fieldin 4x5 pois n.1 v sitten.Ajattelin, en kuvaa tarpeeksi isolla koolla ja samat kuvat saa vaikkapa 6x7:lla.Samat kuvat saakin tiettyyn kokoon asti,se on totta.Tuntemukset ja fiilikset kuitenkin on omaa luokkaansa kun viettää laatuaikaa harkiten kuvausta enemmän kuin räps ja tuijotus takakanteen.Sitten hommasinkin uudestaa Ison kameran,mene ja tiedä ,kauanko se on taas minulla ,mutta hauska peli kuitenkin. t kimo
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Siis... Ehdottomana Nikonistina et osta Canonia ja tästä seuraa ettet ole fanaatikko? ;-).
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Niin eikä se kameran tarvi välttämättä olla ostettu, sen voi tehdä vaikka itse, kuten Miroslav Tichy. http://gizmodo.com/5039967/czech-photographers-cameras-made-from-trash-still-capture-pretty-ladies-just-fine
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Osta ihmeessä Graflex, jos edullinen ja suhteellisen kompakti 4x5 kamera kiinnostaa. Rälläkän ja viilan avulla saa Graflexin etulautaan myös sivusuuntaan kallistusta. Noita Graflexeja vois tietty ostaa kontillisen ja perustaa Graflex-O-Graphy yhteisön.... Sori OT, taas.
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Mulla on ihan hyvä ja toimiva Nikon D300. Miksi ostaisin kalliin? Käsittääkseni toi 5DMkII maksaa aika lailla riittävästi. Mulla ei ole ainuttakaan syytä ostaa Canonia. Mulla oli myös Pentax kinokoossa . Ja jos tulis mahdollisuus (sikana rahaa) ostaa parempi kamera, ostaisin varmaan Nikonin yhä uudelleen. Tuttu merkki ja tykkään, miksi vaihtaisin, koska en usko että FF-koossa Canon on yhtään sen parempi. Siis nikonisti
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Ei tuo nikonistinen asenne paha ole, itse kuolannut eilisestä lähtien wanhaa D2Hs runkoa tuossa pöydällä, kauhulla samalla totesin että eniten käyttämistäni kameroista on nikoneita
Vs: Muutama sana Lomographysta (bisneksestä ja "aatteesta") Jaa-a, enpä olisi tosissani uskonut että tällaiset teinimainigit hallitsevat aikuisten ihmisten päitä. Ihmisten, joita olin pitänyt valveutuneina ja jossain määrin syvällisinäkin. Vitsinä luullut ihmisten "riitelevän" canuneistaan ja nikuneistaan. Ja mitkä ovat "paremmat" ja missä on parempi "fiilis". Markkinointimiesten (ja naisten) luomia illuusioita ja halpaa propaa koko "fiilikset", lähestulkoon. Jo murrosikäisenä havahduin huomaamaan kuinka rasvanäppiset sedät kusettivat meikäläisiä luomalla kaikenlaisia paskaa paljon arvottomimpia fyrkkatrendejään. Ja huomiostani viisastuneena annoin sydämelleni periksi ja ostelin lähinnä 1800 -luvun musiikkia ja sitäkin paljolti divareista. Tuosta johtuen jäi paljon tyhjänpäiväisiä "kavereita" ja "Me -henkeä" elämästäni pois. Olin silti iloinen. Vain lampaat tarvitsevat lauman, missä joka yksilö näyttää kikkaroineen kutakuinkin yhdenkaltaiselta, luulin. Olin, tietysti, väärässä; Suurin osa ihmisistä ei ikinä pääsee yli tuon tärkeän kehityksellisen kynnyksen, suurin osa ihmisistä on laumasieluisia orjaluonteita. Keskinkertaisillakin aivoilla varustettu, tarpeeksi ahne kauppiaanrenttu johdattelee tuollaista laumaa helposti tahtonsa mukaan, kuin puolikuolleita porsaita teuraaksi. Herätkää, ihmiset, teillä on aivot ! Ihan omat !! Päässä !!! Ps. Mulla(kin) on kymmenisen Nikonia, mutta on mulla muutama kymmentä muitakin merkkejä ...