Tiedän että tämä saattaa aiheuttaa ammattilaisten silmissä närää kun "harrastelijat" lähtevät tekemään heille kuuluvia työkeikkoja. Mutta kun kerran pyydettiin ja siitä jotain voin laskuttaakin, niin kuulisin mielelläni mitä tämmöisistä yrityksen lehteen tulevista potrettikuvista kehtaa pyytää korvausta. Keikan pyysi tekemään vanha asiakkaani jolle olen tehnyt aikaisemmin www-hommia ja ihan verotettavaa työtä tämä olisi... Minun olisi siis tarkoitus käydä kuvaamassa muutaman ihmisen naamat edustavina yrityksen lehteen. Näitä ihmisiä ei kuulemma haluta liikuttaa paikasta toiseen (ts. esim. studioon kuvattavaksi) joten ajelen itse autolla paikanpäälle ottamaan tarvittavat kuvat. Eli jotain viitekehystä jos olisi tarjota laskutussummista - kutistan siitä sitten itselleni sopivan korvauksen vapaa-ajan menetyksestä sekä kalliiden välineideni ja osaamiseni hyväksikäyttämisestä...
Vs: Kuvauskorvauksista Jotain viitekehystä löytyy freet.fi-sivulta. Soveltuu ihan ok lehtikuvaustyyliseen hommaan.
Vs: Kuvauskorvauksista Aikakauslehtien kohdalla ehkä. Ei sanomalehtien, kokemukseni mukaan (ne ei suostu maksamaan noin korkeita hintoja). Välillä ne mitä sanomalehdet haluavat maksaa ovat hyvinkin kaukana noista (siis esim. haluavat konserninlaajuiset uudelleenjulkaisuoikeudet tms ilman että siitä mitenkään erityisesti maksavat). Voi kertoa jos on toisenlaisia kokemuksia, olen varsin kiinnostunut asiasta (monen muun kokemuksia voi lueskella sieltä freet-palkkiovertailusta, joka tosin ei kerro että millä oikeuksilla kuvia myydään). Muoks: suora linkki: http://www.freet.fi/hyvatietaa/tiedostot/palkkiokysely.pdf Ja briiffi: yli 65% kuvista menee hintahaarukkaan 20-100 euroa, joka on selkeästi alle sen mitä freeliitto suosittaa (ja väitän, että noissa suurin osa on myyty konserninlaajuisilla uudelleenjulkaisuoikeuksilla). Tämä on myös kokemukseni käytännössä: free-liiton suosituksilla ei ole juuri tekemistä sen kanssa mitä (sanoma)lehdet maksavat valokuvaajille. Voi kertoa jos on erilaisia kokemuksia. Minulla on kokemusta yhden ison lehden avustajana ja yksittäisten kuvien myynnistä 3 isolle sanomalehdelle.
Vs: Kuvauskorvauksista Iltikset ja vastaavat taitavat tosiaan kusettaa kuvaajian nykyisin oikein olan takaa. Näin olen kuullut myös.
Vs: Kuvauskorvauksista Laskuta matkakulut, tuntihinta kuvauksista ja kuvankäsittelystä. Jos kuvattavat on "kiireisiä" niin voit joutua tyhjänpäiten odottelemaan heitä kameran eteeen. Saat ainakin korvauksen joutenolosta.
Vs: Kuvauskorvauksista Sanoisin että tuo on aika hyvä haarukka, riippuu paljon siitä miten hyviä kuvien tulee olla, eli mietit esim. miten paljon aikaa käytät valaisemiseen ja miten paljon aikaa itse kuvaamiseen. Sen mukaan sitten haarukan ala- tai yläpäätä. Eli esim. 80 euroa tunnin kuvaus vallitsevassa valossa tai 150 euroa jos roudaat ja pystytät salamat ja funtsit valaistusta.
Vs: Kuvauskorvauksista Tusen tack kaikille kirjoittaneille. Lukemistani vastauksista + linkeistä tuonne freen sivuille oli suuresti iloa siinä ettei tule heitettyä ylä- tai varsinkaan ihan alakanttiin tuota hintaa. Onneksi en sentään iltapäivälehdille ole näitä ottamassa vaan erään suurehkon konsernin asiakaslehteen (sekä mahdollisesti myöhempäänkin käyttöön)..
Vs: Kuvauskorvauksista Niin. Se 85 euroa ja siitä vähän päällekin on siis alakanttiin vrt. siihen mitä free-hinnasto sanoo. Ja kuinka moni kuvista meni sanomalehdille? Ilmeisesti kyse oli myös kuvatoimistomyynnistä, joka siis on eri asia kuin kuvauskeikat, avustajuus lehtiin jne. Kuvatoimistoilla menee tietenkin hinnaston mukaan kaupaksi kuvat, tai sitten ovat menemättä, ja jos toimitukselle annetusta kuvabudjetista on varaa sillä kertaa hankkia se välttämätön kuva toimistosta, niin silloin se tietenkin ostetaan. Jos puhutaan ammattimaisesta freelancer-toiminnasta, erityisesti vakio-avustaja-suhteesta, en ole kuullut sanomalehdistä jotka olisivat maksaneet "käytännössä freelancer-liiton suositusten mukaan". (erityisesti jos otetaan huomioon, että moni lehti haluaa konserninlaajuiset ja/tai jatkuvat julkaisuoikeudet kuviin). Tilanteesta voi (ilmeisesti) lukea uusimmasta Kamera-lehdestä, lyhyt versio löytyy DC.net:n uutisista: Valokuvaus - Diginews maaliskuu 2008 - Uutiset - Digikuvaus - Valokuvausfoorumi - Digitaalikamera - Digikamera - Valokuvanäyttelyt [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Kuvauskorvauksista [/QUOTE] Kyse siis kuvatoimisto myynistä, suoraan lehdille myynnistä on myös kokemusta, mutta olen jättänyt sen suosiolla väliin sillä hinoitelu lähentelee sitä luokaan että kohta puhutaan lahjaverosta Isommat yhtiöt ostanevat edelleen luotettavista kuvatoimistoista kuvansa kalliimmalla tietäen että ei tule jälkipeliä. Mutta mitä tulee nyt kyseessä olevaan tilauskuvaamiseen, niin sen hinoittelu on hyvä pitää kohdalaan, sillä työmäärä on huomattavasti suurempi kuin se sekuninmurto-osa mikä menee valotukseen, siis näin digi-aikana. Ennen on saatanut riittää että tulee paikalle ja jätää filkan lähtiessä? Mitä tulee free hinnastoihin niin ne on toivomuksia ja jokainen hintoja dumppaava pitää huolen että ne on lähinnä haaveita
Vs: Kuvauskorvauksista On kyllä surullista miten eteenkin isot lehdet polkee kuvaajien oikeuksia. Alalle lienee niin kova tunku, että on helppo polkea. Toisaalta uutiskuva ei ehkä ole kaikista vaativin kuvaushomma. Suosittelen kuitenkin Valokuvaajan tekijänoikeusoppaan lukemista jokaiselle, joka tekee edes sivuitoimisena kuvauksia tai myy kuvia.
Vs: Kuvauskorvauksista Tuolta löytyy sopiva hintataso. Suolaolutkin on varmaan tyytyväinen. www.scanstockphoto.com kapa
Vs: Kuvauskorvauksista Markkinointiosaaminen auttaa myös siihen että ei tarvitse riistää itseään vapaaehtoisesti... vai pitäsikö afrikkalaistenkin osata YK:n tasa-arvojulistus ulkoa?
Vs: Kuvauskorvauksista [/quote] vai pitäsikö afrikkalaistenkin osata YK:n tasaravojulistus ulkoa? [/quote] Miksi vain afrikkalaisten? Ketkä muut sen osaavat? kapa
Vs: Kuvauskorvauksista Lakeja, oikeuksia ja julistuksia on vaikea syödä... toki jokaisella on vapaus valita mitä mantraa toistelee.
Vs: Kuvauskorvauksista Tässä ketjussa aloittaja oli vissiin jo keikan saanut ja nyt tarvitsee neuvoja hinnoitteluun, sopimusasioihin ja yleisiin käytäntöihin. Tottakai markkinoinnilla on suuri merkitys (joillekkin, itse en ole markkinoinut oikeeastaan koskaan kovin aktiivisesti), mutta jos ei sitten tiedä miten kannattaa toimia, niin plörinäksihän se menee. Kirjan nimi on vähän huono, koska siinä käsitellään paljon muutakin kun tekijänoikeuksia. Parempi nimi olis Kuvaajan tarpellinen opas tms En usko, että kovin moni tällä palstalla on lukenut kirjaa, mutta silti sitä pidetään turhana. Uskon, että harrastelijatkin osaisivat pitää oikeuksistaan kiinni jos tietäisivät niistä.