Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Ilmaisin itseäni huonosti. Optinen printti = Optinen vedos. Ei skannia. Analog process end to end. Potretti asia on nyt ratkennut, mutta vielä on hakusessa tuo muu kuvaus -osuus.
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Kirkko & juhlapaikkakuvaus on edelleen auki. Muutama kuvaaja on laittanut yksityisviestiä, mutta syitä tässä tarkemmin erittelemättä sopimusta ei ole syntynyt.
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Eikö kirkkoon tai varsinkin juhliin käy digi? Filmi on näissä aika haastava turhauttava/raskas eikä kuvien arvokaan ole muotokuvientasoa? Nim. 100 kymppivedoista juhlavieraista Ps. Jonkun fiilistelijäkuvaajan filmille juhliin ja kirkkoon voisi saada helpommin jos vastuun pakollisista perustapahtumista kantaa digikuvaaja... Eikös tässä vähän sellaista kuitenkin haeta?
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa En ole kokonaan poissulkenut tuota digiä, mutta kuten alun perin mainitsin, niin en pidä (useinkaan) sen lookista. Ajatus oli lähinnä se, että kun illalla valoa on todella vähän, kuvaisi digillä silloin jos ei filkkaa halua kuvata. 100:aa optista kymppivedosta tuskin tulee. Kyllä mä ajattelin pääsääntöisesti hybridiprosessia, eli negat skannaten. Jos joku on erityisen onnistunut kuva, niin siitä optinen vedos, ja varmasti isompana kuin 10x15. Eli optisia vedoksia sieltä täältä. Ongelma tuossa digiammattilainen+fiilistelijäkuvaaja -kombossa on se, että siinä maksaa kahdelle. Ei ole käytännössä realistinen vaihtoehto, ellei sitten joku halua ilmaiseksi kuvata. Mutta tällöinkin tulee materiaali+kehityskustannuksia digikuvailujen päälle. Kaveripiirissä on kyllä ihan osaavia kuvaajia, mutta en ajatellut pistää kutsuvieraita töihin.
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Arvostan. Täytyy tuota aika paljon matskua hukata filkalle juhlissa jotta varmistaa että pakollisissa on onnistuttu. Nykyään saattaisi löytyä dikikuvaja joka rauhallisessa hetkessä valottaisin sellasia daideellisempia ja rohkeampia ruutuja filkallekin - ikäänkuin bonuksena, eikä ylittyisi budjettikaan. Tuosta digin luonteesta vielä sen verran että jos katsoo esim. Oksan matin kuvia niin vaikea on kaikista kertoa kummalle on otettu filkalle vai digille.. Blogger Kirjaudu sisään Facebookiin | Facebook
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Joo osasta on vaikea sanoa kummalle on kuvattu. Tietokoneen ruudulla varsinkin. Jos taas olis paperikuva nokan edessä, niin siitä vois olla helpompi sanoa. Joku sanoi muistaakseni photo.net:ssä, että "jos haluaa filmilookkia, miksi ei kuvaisi suoraan filmille?" Ja vaikka tekisi kuinka kuvankäsittelyä ja saisi kuviin filmi fiiliksen, niin optista vedosta siitä ei saa. Se optio on silloin menetetty, jos juuri SE hyvä kuva josta itse pitää, on digillä otettu. Mutta en suinkaan tarkoita, etteikö digistäkin saisi hienon printin, se ei vaan ole optisesti tehty. Jossain jenkeissä taisi olla firma, joka teki digitiedostoista valotuksen filmille. Ilmeisesti sama idea kuin miten minilabbikset valottaa RA4 paperille pikselit. Tosin tuo olisi hiukan sama kuin kuvaisi (elokuva puolella) ensin videolle, ja tekisi esityskopion filmille. Varmasti sitä filkkaa palaa, mutta itse kun olen muutamissa häissä kuvaillut, niin ei mulla ole yleensä kymmentä rullaa enempää mennyt. Ammattilaisilla menisi todennäköisesti enemmän. Täytynee nyt sitten vakavasti harkita ehdotustasi tuosta kuvauksen toteutuksesta.
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Joo no noissa se varmaan on. Ja ymmärrän perustelut filmivalintoihin joista olen myös samaamieltä. Se pointti jota olen yrittänyt soperrella tuossa selkiintyikin. Muotokuvissa sitä visuaalista ilmettä enempi seuraa, juhlakuvilla ja ehkä kirkkokuvillakin on enempi dokumentäärinen arvo jossa pääosassa on onko-kaksoisleukaa, silmät kiinni tai hölmö-ilme.
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Jos mustavalkoisia ajatellaan, niin taitaa jokainen reprolaitos kotimaassakin sen hoitaa.
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Filmikuvaamisessa pitää maksaa aina vähintään kahdelle, jopa kolmelle. Kuvaajalle ja skannaajalle/vedostajalle. Pelkät filmit (8 rll) ja kehitykset maksavat vähintään 100 euroa. Skannaamiseen menee helposti 200 euroa (jos halvin minilablaatu on minimimääre). Tuohon päälle kuvaajan kulut (superhalpaharrastajakin vähintään 250 euroa, vaan kuka niin halvalla edes lähtee?). Ja vielä ei ole edes fyysisiä kuvia mitä katsoa (eri kokoista vedosta yms. kiitoskortit vähintään noin 250 euroa). Ja ainoa ammattilainen lienee tässä kokoonpanossa se vedostaja eli printtaaja. 800 euroa on minusta aika paljon rahaa kuvista, jotka joku harrastaja on ottanut, ja vain koska "filmijälki on hienoa". Ammattikuvaaja digin kanssa ei ole edes loppusummana (vedokset ym) paljon kalliimpi, mutta varmasti pesee "filmifiiliksen" pelkällä osaamisellaan.
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Minä saattaisin lähteä tähän projektiin, jos aikataulut sopivat ja kustannuksistakin päästään sopuun. Kun naimisiin yleensä halutaan mennä vain kerran elämässä, niin ymmärrän hyvin aloittajan toiveen tilaisuuden sellaisesta dokumentoinnista, josta itse pitää. Minunkin hääni kuvattiin vain filmille (10v sitten oli jo digikameroita).
Vs: Studio ja hääkuvaaja hakusessa Kiitos mielenkiinnosta, mutta kuvauksen suhteen olit hieman myöhässä. Häät pidettiin jo maaliskuun puolivälissä, ja postauksesi kirjoitus hetkellä olimme jo reissun päällä. Studiokuvat otettiin 6x6:lle, ja tänään saatiin vedokset. Laatu on käsittämättömän hyvä noissa optisissa MV-vedoksissa, vaikka sen tiesinkin jo etukäteen. Sen sijaan Eirillä teetetyt 6x6 Portrat olivat aika karskeja; laatuero MV-printteihin oli huikea, ja sävyt olivat pielessä. Tästä päästään sitten aiheeseen, eli optisiin värivedoksiin. Onko kenelläkään kiinnostusta tehdä sellaisia, ja minkähänlaista hintaa moisille tulisi? Originaalit siis 6x6 Portra 160:stä, ja ajattelin sellaisia perus 14x18 kokoisia kuvia niistä teettää. Yhteensä 3 kuvaa, kahdesta eri ruudusta.