Vs: Stubbin koukerot [QUOTE> [/QUOTE] Ahneuttaan otti pestin vastaan. Veronmaksajien etu olisi ollut tunnustaa tosiasiat ajoissa ja järjestää uudet vaalit. Se olisi ollut vastuullista.
Vs: Stubbin koukerot Ensinäkään mitään sopimusta ei ole vielä olemassa. Neuvottelut ovat siirtymässä valmistelusta itse neuvotteluun. Toiseksi, EU:n neuvottelumandaatti on julkinen: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-11103-2013-DCL-1/en/pdf Kolmanneksi, sopimuksen allekirjoittaminen vaatii kansallisten parlamenttien hyväksymisen. Suomessa seuraava eduskunta tulee käsittelemään sen sitten, kun on jotain käsiteltävää.
Vs: Stubbin koukerot Ensinnäkin täällä Härmässä on totuttu tuohon puheenparteen; mitään sopimusta ei ole, mitään ei ole edes suunniteltu ja hups - huomisesta lähtien meillä on sopimus, mistä kukaan ei tiedä mitään. Toiseksi näet itsekin, että dokumentin sivuja peittää kissan kokoisin kirjaimin harmaa teksti "declassified", joka kielii siitä, paine julkisuuslakien noudattamiseen on tehonnut ja kolmanneksi kun sopimus tulee eduskuntaan, onko se samalla tavalla luettavissa tunnin per kansanedustaja ilman muistiinpanovälineitä, kuten laittomat pankkitukisopimukset tässä taannoin...nähtäväksi jää. Olen edelleenkin sitä mieltä, että näillä turpajunteilla ei ole (edelleekään) hajuakaan mitä ne ovat tekemässä. Amerikkalaiset liikejuristit tuskin viitsivät valmistautua välimiesoikeudenkäynteihin pffph...mitä skeidaa joku kehtaakin pääkirjoituksissa kirjoitella...
Vs: Stubbin koukerot USA lienee Pohjois-Korean ohella maailman protektionistisin maa. Siellä sisämarkkinoita suojellaan (kuten edellä on jo mainittu) hyvinkin aggressiivisin keinoin, ja sekava lainsäädäntö antaa siihen hyvät työkalut. Nykyisellään EU:n kauppatase on USAn kanssa reilusti ylijäämäinen. Jenkkien innon korjata asiaa ymmärtää, mutta EU:n puolelta etuja on äärimmäisen vaikea nähdä - siis kokonaisten valtioiden tasolla, hyötyviä firmoja varmasti on.
Vs: Stubbin koukerot Välimiesoikeus eli arbitraatio ei ole mikään amerikkalainen oikeusprosessi, ja itse asiassa se ei ole minkäänlainen oikeusprosessi vaan (sopimus)riidanratkaisutapa. Kyse on siitä että muutama ihminen neuvottelee asiasta ja sopii lopputuleman, päätöstä ei tarvitse perustella mitenkään ja se on lopullinen. Arbitration - Wikipedia Välimiesoikeus – Wikipedia
Vs: Stubbin koukerot Ei tietenkään ole, mutta jotain ihme roolia ohi kansallisten tuomioistumien näille välimiesratkaisuille haetaan tässä kyseisessä sopimuksessa, sikäli kuin tästä ratkipoikkiläpinäkyvästä ja avoimesta sopimuksesta vuotaneiden syväkurkkujen tarinoihin on uskomista. P.S. Se jolla on valta ja voima, päättää yleensä missä asioita välimiessovittelulla sovitellaan tai mahdollisia oikeusjuttuja ratkotaan...
Vs: Stubbin koukerot Hups vaan... Tavoitteena on sopimus. Sinäkö luulit, että edes neuvotteluja ei ole menossa? Yleinen tapa liikeneuvotteluissa on olla kertomatta vastapuolelle kaikkea. Sinun mielestä EU-neuvottelijoiden olisi pitänyt kertoa vastapuolelle kaikki tavoitteet yms. alusta alkaen.
Vs: Stubbin koukerot Valimiessopiminen on täysin normaali menettely suomalaisissakin firmojen välisissä sopimuksissa. Sen tarkoitus on nopeuttaa riitojen ratkaisua ja välttää kalliita ja pitkällisiä oikeusprosesseja. Ei siinä sen kummempaa valtaa ja voimaa ole käytössä kuin sopimusosapuolten arkisessa yhteistyössä muutenkaan. Apuna vain on molempien osapuolten hyväksymä välimies. Asioita ei sovitella jossain vaan vaikkapa kummankin osapuolen konttorilla vuorotellen. Kummallakin osapuolella on myös mahdollisuus olla hyväksymättä välimiesmenettelyn tulosta ja viedä riita sopimuksessa määriteltyyn oikeusprosessiin.
Vs: Stubbin koukerot Mitä sillä nyt loppujen lopuksi on väliä. Vastapuolella on neuvotteluissa käytössään referaatit tärkeimmistä kärjistä kaikista puheluista ja sähköposteista mitä neuvottelijamme ovat lähetelleet toisilleen tai keskustelleet keskenään. Lisäksi kun katselet noita komissaareja, niin paitsi että luet niitä kuin avointa kirjaa, he eivät myöskään vaikuta kovin eteviltä edunvalvojilta nohevasta käytöksestään huolimatta. Täytyy muutenkin ymmärtää kenen kanssa on tekemisissä ja miten neuvottelijoihin pyritään vaikuttamaan, kun lähdetään leikkimään isojen poikien kanssa, ettei käy niin kuin Kataiselle ja Stubbille pankkituista neuvotellessa.
Vs: Stubbin koukerot Uskon ja väitän, että noilla kinkereillä mennään juuri sinne jenkkien mukavuus- ja vahvuusalueelle. He osaavat tämän pelin. Usko huviksesi. On tullut vierestä seurattua sitä touhua ihan riittävästi. Siitä tulee NHL vastaan SM-liiga jääkiekkotermein ilmaistuna, koska pelkkä lähtöasetelma on jo ammattilaiset vastaan amatöörit.
Vs: Stubbin koukerot Onpas USA nyt kovin ylivoimainen kaikkeen muuhun nähden. Ontuvassa vertauksessasi: NHL:stäkin jos vetäistäisiin pois kanadalaiset ja eurooppalaiset (venäläiset mukaan lukien) pelaajat, ei sinne mitään supersarjaa jäisi. Olen tehnyt yhteistyötä usalaisten kanssa, en pelkästään katsonut sivusta. Ei se mitään sen kummempaa tuomiota ja tuskaa ole ollut kuin muidenkaan kanssa. Ihmisiä nekin vain ovat. Vaikeampia maita (sopimuskumppaneina) löytyy Euroopastakin. Sinun synkässä maailmassasi näyttää kaikki olevan pielessä, joten ei tästä sen enempää.
Vs: Stubbin koukerot Ei tietenkään mitään mörköjä. Mutta. Vaikkapa Katainen neuvottelemassa kauppasopimuksista jenkkien terävimmän kärjen kanssa.... Moskvitsh Elite formulakisojen lähtöruudussa?
Vs: Stubbin koukerot Vaikka käytinkin NHL:ää tässä vertauskuvana, niin on aivan absurdi ajatus ottaa änäristä muita kansallisuuksia pois. Sarja on kansainvälinen "as is" ja heillä on maailman parhaat resurssit käytettävissään. Piste, niin kuin Tami asiaa luonnehtisi. Kaikki muu spekulointi on epäolennaista haihattelua ja asiantuntemattomuutta siltä osin. Tunnen kyllä eri EU-maiden neuvottelukulttuureja ja olen ollut siitä onnellisessa asemassa, että olen saanut nauttia ruuhkavuosina runsaasti ihan kovan tason valmennustakin eri viranomaistahojen, EU-alueella toimivien yritysten sekä erinäisten EU-instanssien kanssa käytävien keskustelujen viemiseksi toivottuun päätökseen että jonkin verran harjaantunut käytännössäkin asian tiimoilta sillä aikakaudella, kun tiettyjä aloja sääteleviä valmiita EU-mallisopimuksia ei vielä ollut ja sellaisia sorvattiin eri tarkoituksiin. Niin ja lisäksi on sitten tietenkin se toimiminen yhteistyökumppaneiden kanssa ympäri maailman. Varsinainen silmät avaava kokemus oli kuitenkin työskentely monikansallisessa amerikkalaisessa yrityksessä reilusti toistakymmentä vuotta aikana, jolloin yrityksemme masinoi mm. kauppasodan japanilaisten kanssa. Vaikkakin olin siinä nimenomaan sivustaseuraajana, niin en jaksa yllättyä oikein mistään mitä sieltä päin kuuluu tai mitä he seuraavaksi keksivät. Sen sijaan olen aivan ymmälläni, että mikä on se primääri-intressi vapaakauppasopimukseen, koska amerikkalaisten tuotteiden pääsy Euroopan yhteisön markkinoille on käytännössä lähes esteetön. Ilmeisesti meillä on jotain sellaisia resursseja, joihin käsiksipääsyn edellytyksenä he näkevät moisen sopimuksen syntymisen ja toinen suuri kysymys on tietenkin, että miksi asioita pitäisi ratkoa ensisijaisesti välimiesten kautta, kun meillä on selkeä lainsäädäntö ja toimivat oikeusasteet ongelmien ratkaisemiseksi. Se joka osaa selittää, miksi oikeus pitää viedä oikeuden tavoittamattomiin lienee parhaiten kärryillä. Tuskin oikeudenkäyntikustannukset tai prosessien läpimenoajat riittävät selittämään näitä asioita. Jos riittäisivät, he olisivat aloittaneet muutoksen omalta tontiltaan jo aikoja sitten. Tuon lopun jätän omaan arvoonsa.
Vs: Stubbin koukerot Juurikin niin. Veret seisauttava ajatus! Yksi pointti salausvaatimuksissa on tietenkin, että silloin saadaan rajattua Kataisten kaltaisten hmmm... hieman yksiulotteisten toimijoiden avustajamäärä minimiin. Ainakin minulle syntyi heti kauhua herättävä mielikuva neuvotteluasetelmasta meidän "lonely rider" J.Katainen vastaan jenkkien neuvotteluorganisaatio tai neuvottelutiimi, jossa tilannetta punnitaan kuin CSI Miamin tilannehuoneessa Hahhah, tästä ei hyvä seuraa...