Vs: Spring 2 Kuva on niin hieno, ettei oikein tohdisi edes kommentoida, mutta sanoisin että mielenkiintoista on tuossa kenkäasetelmassa se, että vartalon muodot tavallaan rakentavat kuvan selän alle toisesta "kengästä", jossa on sama korko kuin oikeassakin. Lisäksi kuvassa on kolmioiden leikkiä - tai liekkiä - miten sen nyt maallikkona osaisi edes selittää.
Vs: Spring 2 Sommittelultaanhan ihan kelpo. Tosin en ymmärrä miksi tälläisissä kuvissa pitää sitä triksirotskua viljellä. Kuva, jos se tehdään filmille, pitäisi tehdä siten, ettei tuo rae olisi tuollaista puolivillaista tälläisessä kohteessa. Joko kunnolla, tai sitten ei. Mikä on tuo musta narunpätkä ylhäällä iholla ja miksi tuo varvas kurkkii kummallisesti? Jos vaivaudutaan filmille tekemään (ja sitten toivottavasti oikeasti vedostamaan), niin miksi ei vaivauduta viimeistelemään? Ikävää katseltavaa nuo pölyhiukkaset ja langanpätkät. kapa
Vs: Spring 2 Mikäs nyt noin harmittaa ? Mulle on ihan sama vaikka et ymmärrä tritskitrotskun viljelystä... En minäkään ymmärrä että kuvataan hylättyä tehdasrakennusta jossa linjat heittelee miten sattuu, kohdetta ei ole koko kuvassa, värit on päin helvettiä, selitellään ummet ja lammet kirjallisesti kun kuva itsessään ei kanna mihinkään jne... Onneksi jokainen voi ja saa kuvata aivan sitä mikä itsestä tuntuu hyvältä ! Kiitos kommentista.
Vs: Spring 2 Tuo varvas kiinnitti minunkin huomion (tai hymyilytti). Se on kuin Minni-hiiren nenä. Vaikka se on vain pieni yksityiskohta, sen voisi prikata piiloon.
Vs: Spring 2 Että meni pölyt nenään? Tai jopa herne? Alkeiskurssillakin jo opetetaan prikkauksen taito. Myöhemmin, kun tajutaan, niin se onkin taito. Triksirotskun voisin ymmärtää, jos sille joku selittäisi järkeenkäyvän selityksen. Tuolle kuvalle en sitä löytänyt. Ja kuten sanoin, niin kuva on ihan kelpo. kapa. p.s. Nuo värit tuossa kuvassani ovat tarkoituksella päin helvettiä. Tosin tämä tämä Kameralaukku muutti ne jostain syystä enemmän päin helvettiä. Herkkiä olette, mutta elämä kovettaa.
Vs: Spring 2 Prikkaus, sori, kun käytin huolimatonta puheen omaista termiä. On siis kuvan retusointia. Ennenvanhaan retusointia voitiin tehdä joko negalle tai vedokseen. Kun retusointivärillä peitettiin joku pikkupaikka tai raaputettiin vedoksen pintaa, se oli prikkausta. Raaputtaminen kävi vain paperipohjaisille vedostusmateriaaleille. Noita juttuja varten oli myynnissä "korjaussarjoja" missä oli terävä veitsi tai skalpeli, tussi siveltimiä ja -värejä joista sekoittamalla tai laimentamalla saaatiin sopivia sävyjä kuvien korjailuun. Nykyään vastaava juttu tehdään pitkälti PhotoShopilla tai vastaavalla digitaalivedokseen ennen tulostusta. Mutta kaipa sentään joku tekee kuvat vielä kokonaan ilman digivehkeitäkin. jk
Vs: Spring 2 Jos tekijä on halunnut tämmösen jäljen ni se sit on. Varmasti on tietoinen ollut. Itseään varten ja hänen omalla näkemyksellä kuva on kuitenkin otettu.
Vs: Spring 2 (Olen lukenut usein erään laittavan tänne puolimoisia kuvia ja esittävän valmiit kuvat näyttelyssä tai muissa vastaavissa projekteissa.)
Vs: Spring 2 Tämä viesti kritiikin torjujana on kovin ongelmallinen useasta syystä. Tässä muutama: * Harva ihminen on taiteilijana täydellinen. Useimmat hyötyvät kommenteista kehittyäkseen. * Mitä korkeammat tavoitteet tekijällä on, sitä tiukempaa pitää olla kritiikin, ja sitä nöyremmin se pitää ottaa vastaan. * Kukaan ei yleensä tee niin hyvää kuin mihin pystyisi, useasta syystä, ja siksi tarvitaan jatkuvaa sparrausta. * Satoja vuosia on tiedetty, että ihminen on sokea omalle tekemiselleen ja siksi tarvitaan ulkoista kritiikkiä. * Yhteisöllisesti on kestämätön ajatus, että saisi vain kehua. Se lopettaa kaiken tolkullisen kommentoinnin ja tuhoaa tällaiset foorumit. * Jne. Muistutettakoon toki, että tietysti lähtökohtana pitää olla yritys ymmärtää kuvaajan pyrkimystä ja tukea sitä, eikä nostaa esille omia mieltymyksiä tai "valokuvauksellisia arvoja". Onneksi sen pyrkimyksenkin tulkinnalle on apua historiasta, kulttuurista ja tiedosta ihmisten toiveista, estetiikasta ja havaintopsykologiasta jne.
Vs: Spring 2 Itse pitäisin ehkä hiukan vähemmän rouheasta jäljestä tässä tapauksessa.Varmasti pinnakkaisena hiukan jyrkempänä olisi aika messevä(8x10), on ilmeisesti kuitenkin kyseessä? Kuitenkin kuva on hyvä.