Anteeksi. Yksikön toinen persoona tässä toisessa lauseessa hämäsi minua. Ensimmäinen lauseesi on siis passiivissa ja yleisellä tasolla, ja toinen osoitettu minulle. Ok. Otan sanani takaisin, et sanonut että kuvasarjani nimi on "homobaari".
Ei niin kuin esität, mutta kieltämättä tulee sellainen kuva, että tapahtuneen jälkeen olet kovasti huolissasi, ettei vaan kenellekään tule homoista mitään kuvaa.. Varsinkaan esittämiesi kuvien perusteella. Mitä sillä on väliä? Vai onko homot sellainen ryhmä, ettei heistä saa puhua ryhmänä, vaan jotenkin kauniimmin yksilöinä? Miksi hitossa ei saisi? Minusta homoilla ei ole yhtään se enempää etuoikeuksia kuin muillakaan ryhmänä.
Motrisin kommentti sai minut varpailleen. En halua, että töideni takia kenellekään tulee negatiivista kuvaa (minusta huumeidenkäyttö on negatiivista) homoista. Onko siinä jotain pahaa? En haluaisi myöskään, että jos otan kuvia muista baareista, joku vetää siitä jotain negatiivisia yleistyksiä väestöryhmiin, joita kuvissa on/joita siinä baarissa käy.
Ajatuksena tähän DTM keskusteluun tai yleensä koko kuvista kommentointi aiheeseen... Kertoessasi kuviesi alussa että paikalla oli n.50 miestä ja vain 4 naista ja puhuessasi hiuksiaan siisitivistä ja halailuhaluisista miehistä ja otsikon ollessa se mikä oli... Ehkäpä kuvien katsojille jäi epäselväksi se millaisen "pohjan" haluat luoda kuvillesi. Ajan tällä nyt takaa sitä että vaikka kuvasarja oli nimetty tyylin: paikka ja aika, niin juuri se ainakin johtuen paikan "maineesta / asemasta" tietyissä piireissä edesauttoi kuvakertomuksen katsojien ajatuksia tiettyyn suuntaan halusivat he sitä tai eivät. Ehkäpä jos olisit nimennyt kuvasarjasi vain esimerkiksi. Lauantai-illan huumaa ja jättänyt tämän johdantotekstin kuvistasi olisi ollut hyvinkin mahdollista tai pikemminkin todennäköistä että tällaista keskustelua siitä ei olisi syntynyt. Koetan kaikella tällä saada sen sanottua että se millätavalla tuot kuvasi esille on suuri merkitys. Ajatellaanpa esimerkiki kuvaa miehistä harrikoiden selässä ajamassa moottoritiellä ja annan kuvalle nimeksi Vauhdin huumaa saan varmaan kommentteja siitä miten vauhdin huuma välittyy kuvasta jne. kuinka puhki on taivas ja tukossa on metsä... mutta taas jos annan kuvalle nimeksi MC *piip* Born to be wild- ja kerron kuinka oli mielenkiintoista kuvata harrikkamiehiä tunnuksissaan kun toinen kaahasi kuin mielipuoli ja yhdellä ei ollut edes kypärää... Saan varmaan lukea noiden puhkipalamisten ja tukkoisuuden lisäksi joidenkin kommentointia siitä kuinka hölmöä on isojen miesten liivileikit tunnuksineen ja kuinka junttia on ajaa ilman kypärää jne. jne. En tiedä saitko tästä mitään tolkkua mutta ainakin itse jos haluan vain antaa kuvan puhua niin annan sille vaikka nimeksi; Nro3421. Saattaa olla tylsä ja joidenkin mielestä rajoittava tapa mutta... avoin foorumi ja avoimet jutut mielestäni... -B-
Nythän tää keskustelu on kaikki offtopicia, kun ei koske homobaarin tunnelmia tai ennakkoluuloja, mutta kirjoitan tämän viestin viimeisenä offtopicinani. Ymmärrän kyllä, Blurring, ja olen ihan samaa mieltä vieläpä. Olen myös sitä mieltä, että se kehystarina olisi pitänyt siirtää pois kuvasarjan läheltä. Itseasiassa se oli minulta itseltäni ensimmäinen offtopic koko ketjuun. Eihän se sinällään kertonut kuvasarjasta, kuvista tai niiden esitystavasta, vaan minun kokemuksestani tästä homobaarista. Eli en voi ainakaan osoitella ketään sormella siitä että he sen olisivat aloittaneet. Kun monet ovat ihmetelleet, mitä haluttiin sanoa, on kai rehellistä mulle ja teille jos sanon, etten halunnut sanoa mitään, tai etten tiennyt, mitä haluan sanoa. En missään nimessä ole syytön siihen, mihin keskustelu lähti. Varsinkaan en tehnyt sitä oleellista asiaa että olisin muuttanut kuvasarjan esitystapaa heti, kun huomasin, mille linjoille keskustelu on lähdössä. Selkeästi kuitenkin huomasin, että mahdollinen yleisö täällä voi olla hyvinkin taipuvaista alkamaan jutella homoista. Nurinkurista on kai se, että yritin ennemmin muuttaa yleisöä kuin teosta. Nyt näyttää ihan selvältä, että sarja ja esitystapa olisi pitänyt tehdä suuremmalla harkinnalla ja yleisöään ajatellen. Joka tapauksessa itse olen pahoillani kaikesta siitä kiistelystä, johon heittäydyin mukaan. Se oli minuakin halventavaa lapsellista käytöstä, johon olen kyllä syyllistynyt ennenkin. Nyt, sanotaan vaikka uuden Kameralaukun kunniaksi, aion lopettaa riitelyn näistä jutuista. Jos kenellä tahansa näihin keskusteluihin osallistuneella on vielä "kana kynimättä", kirjoittakaa aivan vapaasti. Pyydän anteeksi kaikilta niiltä, joille olen aiheuttanut mielipahaa joko suoraan tai epäsuoraan. Sekä niiltä, joiden kanssa olen riidellyt, että niiltä, joita riitely on häirinnyt ilmapiirin laskuna. Etupäässä anteeksipyynnön haluan esittää niepille ja Gaylord Fockerille. Nostan nyt täällä maljan (tai oikeastaan tuopin) uudelle ja ainakin meikän osalta parempi-ilmapiiriselle kameralaukulle. Olen puhunut, ja sotakirveeni on haudattu. Ugh!
Minusta on hieman koomista että nämä kuvasi eivät anna homoista mitään kuvaa, niistä ei homous edes selviä mitenkään, mutta tuo otsikointi, johdatustekstisi ja tämä inttämisesi lyö kyllä eräänlaista leimaa koko homouteen. Mun mielestä ensikerralla kun haluat parantaa maailmaa tai homoutta niin olisi hyvä jos ajattelisit etukäteen mitä menet tekemään. Eli mietit idea Pitää olla ensin - Mitä kuvaat (mallit) - Miten kuvaat (kuvakulmat) - Missäkuvaat (taustat) - Miten esität (otsikointi) En sano että tuossa on kaikki asiat mitä pitää miettiä mutta on siinä jotain, nyt sinulla ei ollut yhtään mitään. Hait kameran narikasta ja räpsit parit kuvat ja se näkyy jäljestä sillä kuvat eivät kerro mitään siitä mitä olet täällä vuodattanut. Tulee aivan sellainen tunne että koitat jälkikäteen puhumalla paikata sitä mikä kuvista puuttui, sorry mut kuvasi eivät kerro muuta kuin että siellä oli värivalot eli olisi voitu kuvata missävain. Niin ja etukäteen anteeksi jos taas vittuilin
Alright. Nimenomaan tällaista kommentointia kuvasarjasta ja kuvauksen tarkoituksellisuudesta olisin alunperin kaivannut. Eittämättä olin itse osallisena siihen, ettei esimerkiksi sinulla, nieppi, ollut kovinkaan kovaa intoa tällaisen kritiikin antamiseen. Kiitos, että sitä tuli nyt.
Joo, pistetään nyt vielä tähän kun eilen meni paikka nurin. Vaikka nieppi ton hyvin tuossa kiteyttikin. Ei mun mielestä ole pahaa, jos haluaa selittää kuviaan. Jos katselee esimerkiksi "isojen" kuvaajien kuvia alkutaipaleelta ja vertaa niitä myöhäisempiin kuviin, niin monasti aikaisemmissa kuvissa on enemmän vihjailevia, johdattelevia nimiä kuin uudemmissa. Ei se yksinkertaisesti riitä, että ajatus on hyvä. Kannattaa nähdä vaivaakin sen esille tuomiseen. Just niin kuin nieppi sanoi. Miettiä miten itse haluaa jotain näyttää, mitä itse haluaa viestittää. Ei se riitä että on pelkkä kaunis ajatus. Kyllä sanoille pitää kuitenkin olla jotain katettakin. Ja sen pitää näkyä niissä kuvissa. Ei tämmönen Mikkelistä kotoisin oleva landepaukkuheterojuntti voi heti ymmärtää, että Don't tell mama on joku ihime baari! Ja selvyytenä vielä. Ei mulla ole ollut sulle unettomia öitä tarkoitus saada aikaan. Ihan hyviä kuvia ne oli. Huonosti vaan tuotu esiin. Jos haluaa pelastaa sademetsät, niin ei voi mennä omalle takapihalle kuvaamaan risuja ja alkaa huutamaan kuviin vedoten oikeutta sademetsien säilymiselle. Joku roti se pitää laiskuudessakin olla. Nih.