Miten paljon tuo nyt liittyy kuvaan? Nimim. Naimisissa kaikin puolin onnellisesti naisen kanssa... ;D Edit: Muutin ton otsikon, kun en sellaista tänne ollut laittanutkaan
Jatketaan yleistä osastolla laitan sinne oman topicin jossa saadaan meuhkata aiheen tiimoilta. Kuvat oli hyviä ja se siitä
Jatkan tätä keskustelua, koska se suoraan koskettaa tätä kuvasarjaa ja sen esitystapaa, ja se on minusta tärkeää. motris, oikein hienoja pointteja. Ei, en todellakaan halua antaa kertomasilaista kuvaa homoista. Mulle ei synny näistä sellaista kuvaa, mutta toisaalta olen ehkä jäävi kun olen ollut paikalla ottamassa nämä. Eli kuvien paikka ei ole minulle uusi, tiedän siitä muutakin kuin mitä näissä kuvissa näkyy. Heiluvat värilliset valot ei kyllä tuo mulle mieleen reivejä. Heiluvia värillisiä valoja löytyy latotansseista, metalli- ja rockkonserteista ja ties mistä. Tietysti se, että tuovatko heiluvat valot minulle reivit mieleen ei sinänsä ole tärkeää, kun en ole esittänyt kuvasarjaa otsikkoineen tämän selostuksen kera, vaan katsojalle jää tehtäväksi omat mielikuvat. Väittäisin sitä kuitenkin katsojan tyhmyydeksi, että ottaa mielikuvan yökerhokuvasarjasta ja liittää sen sitten kaikkiin homoihin. Eihän niin tehdä heteroiden tai kaikkien muidenkaan ihmisten kohdalla. Osa keskimmäisestä kappaleestasi meni minulta ohi, nimenomaan loppuosa. Voisitko selventää sitä, niin että saan tarkoituksesi siitä irti? Jos viimeisen kappaleesi tarkoitus on syyttää minua egoismistä, tahdon puolustautua. Minä EN tahdo olla maailman napa, enkä tahdo tietää kaikesta kaikkea. En myöskään luule tietäväni kaikesta kaikkea. Muun muassa huomaan koko ajan, että taidan olla tehnyt virheen kuvasarjan esittämisen tavassa. En aio kuitenkaan muuttaa sitä vielä, ennen kuin olen käynyt tämän keskustelun loppuun.
Kyllä tehtäisiin jos kuvasarjan nimenä olisi "heterobaari" Mut on ihan okei et sanot että katsojat ovat tyhmiä. Kukapa sitä taiteilijaa ymmärtäisikään...
Toi sun vittuileva kirjoitustyyli vaikeuttaa huomattavasti sun kanssa keskustelua, nieppi. Ei tee mieli ottaa sun mielipiteitä millään tasolla vastaan kun ne annetaan noin ankeassa muodossa. Musta on ärsyttävää, että päätät tuollaiseen lauseeseen, aivan kuin olisin jonkinlainen valokuvadiiva joka ei voi myöntää virheitään, vaikka juuri edellisessä viestissä jo puhuin siitä, että alan huomata, että taidan olla tehnyt virheen kuvasarjan esittämistavassa. Usko kuitenkin tai älä, vaikka vastailenkin, mielestäni ihan keskustelevaan sävyyn, kaikkiin saamiini kritiikkeihin, otan niitä myös talteen. Kuitenkaan juuri nyt en voi tehdä niille mitään, joten minusta on turha jäädä murehtimaan niitä ja itkemään virheitäni. Kokeilen vain ensi kerralla erilaisia lähestymistapoja. Sillä välin voin kylläkin kertoa esimerkiksi keskustelua herättääkseni, miksi olen tällä kertaa tehnyt tällaisia ratkaisuja. En todellakaan väitä, että ne ratkaisut olisivat niitä juuri oikeita.
Hei dud! Olisit ajatellut ennenkuin laitoit otsikkosi! Äläkä nyt rupee perumaan puheitasi, just ku rupesin ajattelemaan et sussa on munaa seistä asiasi takana ja sanoa et vika on katsojassa, ni rupeet perumaan. Just sinähän se sitä sädekehää kannat, olin näkevinäni kirjoituksesi tyyliin menkää puhumaan paskaanne... Jos ei tuo ole keskustelevaa sävyä ni ei sit mikään ;D
Lukisit lauseet kokonaan, niin ehkä ymmärtäisit mitä niillä hain. Nytkin otit lainaukseesi vain osan lauseesta. Kriittinen osa on tuo "saamiini kritiikkeihin", jolla erotan yhdenlaiset kommentit tästä kategoriasta johon mielestäni vastaan asiallisesti. En todellakaan vain tahtonut, että se samanlainen hiekkalaatikkotouhu jota kameralaukku on viime aikoina ollut pullollaan valtaa myös tämän threadin. Halusin fiksua palautetta kuvista, vaihteeksi. Sitä on nyt onneksi tullut, ja olen myös sen esittäjille kiitollinen. Vähemmän kiitollinen olen sinulle, jonka kanssa nyt sitten joudun kinaamaan. Nyt kun asian mainitsit, niin sanottakoon, että olen tietoinen siitä, että ajattelemattomuus on osa paheitani. Yritän kyllä välttää sitä. Itse en nähnyt kuvasarjani otsikoinnissa mitään vikaa ennenkuin motris sen minulle osoitti. Minulla kai on jonkinlainen perusluottamus siitä, että katsoja osaa olla stigmatisoimatta homoja sen perusteella, että yhdestä homoklubista sai otettua tällaisia kuvia. Kuvasarjan tarkoitushan ei ollut olla dokumentti homojen yökerhokulttuurista, tai mistä tahansa yökerhokulttuurista, vaan jotain sinällään oikeastaan vähemmän arvokasta: Sarja on yritys tarjota vähän tunnelmaa ja ehkä pieni visuaalinen elämys kuvasarjan katsojalle. No, puhun katsojan ja esilleasettajan vastuusta siksi että uskon, että meidän täytyy tiedostaa myös katsojan vastuu kuvasarjoista puhuttaessa. On varmasti mahdollista ja vieläpä paljon helpompaa väärinkäsittää kuvasarjan sanoma kuin käsittää se oikein, varsinkin kun on kyse kokemattomasta esittäjästä kuten minä nyt olen. Esimerkiksi Sinä, nieppi, olet vastaustesi perusteella erittäin hyvä väärinkäsittämään jopa yksinkertaisia lauseita ja kappaleita. Menneen kokemuksen perusteella väittäisin, että olet sen verran älykäs, että kykenisit ne ymmärtämään jos tahtoisit, mutta näemmä et nyt jostain syystä oikein halua. Eli on oltava jokin piste, ehkä häilyväinenkin, jossa menee raja esilleasettajan ja katsojan vastuussa. En tiedä vielä missä se raja on, mutta sitä haetaan tässä. Onneksi on olemassa kameralaukku.com (ja myös dcnet), jossa esittämistavastaan voi saada joskus myös rakentavaa kritiikkiä. Joskus joukossa on helmiäkin, kuten nyt motrisin kritiikki joka todella sai ajattelemaan.
Eori senkun jatkaa luukuttamista täällä vaikkei nimenomaan halua sitä Hyi nieppi ja fangio banaania teille molemmille ja hantaakiin.
e-0r ei ole missään vaiheessa sanonut katsojia ensisijaisesti tyhmiksi. pointti oli mielestäni se, että silloin saattaa olla tyhmä JOS vetää tietynlaisen johtopäätöksen, millaista kukaan ei vielä näiden dtm-kuvien tiimoilta ole vetänyt. jos jatkettais nimenomaan noista kuvista nyt sitten kuitenkin.. henkilökohtaiset asiat voi esittää yksäreinä, ja jos vituttaa, sitäkin varten on oma threadi tuolla taistelukentän puolella.
Joo'o. Mä puolustan itseäni, mutta nyt kun asiaa ajattelen, en tiedä miksi. Niepin mielipidettäkö mä nyt haluan muka muuttaa kun sille vastailen tässä? Yllättävän tärkeä tuosta Niepistä mulle sitten yhtäkkiä tulikin. Loppukoon se. Kuvista ja esitystavasta otan edelleen mielelläni kommentteja vastaan. Motrisin kanssa aloitetun keskustelun tykkäisin käydä loppuun, mutta motris jatkaa jos tahtoo.
Kerran olen homobaarissa käynyt, äijäporukan pikkujouluissa jonkun nerokkaasta ideasta. Oli aika pelottavaa kun vessoissa ei ollut lukkoja ovissa. Mikä tähän on syynä? Mielestäni aika epäsivistynyttä näiltä ns. trendikkäiltä, sivistyneiltä ja niin astikkaan sisustusneroilta cityhomoilta... Ymmärtäisin kyllä jossain rekkapysähdyspaikan Bob's Gay Bunkerissa..
Täytyy kyllä sanoa, että nykyään on aika harvalla klubilla wc:n ovissa lukot. Näin ainakin Turussa. Toisaalta kun pari kertaa on nähnyt lukollisissa wc:issä äijän sammuneena omaan oksennukseensa alkaa ymmärtämään miksi noi lukot on otettu pois.
Hah, koulukaveritytöt kertoo että Järvenpään RT:n naistenvessoissa paitsi ei ole lukkoja, vaan ne myös aukeavat itsellään. Jos haluaa suljetuin ovin käydä kusella, saa kuulemma akrobatiaa harrastaa huvittavuuksiin asti. Toisaalta kun kaikki tietää, että ne ovet ei pysy kiinni, niin mitäs siinä sitten.
Ei ala, vessan lukot voivat olla myös sellaiset että henkilökunta saa ne auki mutta seuraava asiakas ei. Mistä muuten tietää että joku on sammunut omaan oksennukseensa, jos ovi on lukossa?
Jos oven takaa kuuluu kovasti ähinää, kakka on kovassa tai siellä pannaan. Jos on hiljaista seuraavana päivänä, mutta haisee, joku on lähtenyt oman kurkun kautta.
Yleensä näissä Turkulaisissa vessoissa on oven alapuolella pieni rako. Juuri sellainen sopiva, että sisään näkee mutta välistä ei mahdu jotta oven saisi avattua.
Toi motris on varmaan kirjoitellu noita juttuja kännissä... Mut jos nyt jotain vielä epäselvyyden lisäämiseksi. Ei mun jorinoita kannata kauhean vakavasti ottaa. Huomenna voin olla jo ihan toista mieltä.. En mä nyt oikein tiedä. Katoin uudestaan vielä noi kuvat, ja edelleen en keksi mitään miksi noi pitäis just nimenomaan olla DTM:stä. Otsikko "Don't tell mama" on englantia ja tarkoittaa suomennettuna jotakuinkin, että älä kerro äidille. Mitä ei saa kertoa äidille? Miksi äiti ei saa tietää että ollaan diskoteekissa tanssahtelemassa? Idea on hyvä jne. Ikävä kyllä mä en ymmärrä. Miksi et tehnyt yhtään mitään muuta noiden kuvien eteen? Hait kameran narikasta ja räpsit kuvia. Nää on ns. kameran ottamia kuvia, reproja. Mulle tuli. Tosin tiedän olevani usein tyhmä ja juntti. Ei kannatais asua tynnyrissä pitkiä aikoja... Niinpä. En lukenut sitä alussa olevaa käyttöohjetta heti, joten otsikon kanssa tuli mieleen reivit tjsp. Korjasinkin sitten, kun huomasin jutskan ja muistin dtm:n. Nimellä Saturday night fever olisi tullut varmaan jotain aivan muuta mieleen. Itseasiassa tuo katsojan haukkuminen tyhmäksi on mielestäni paradoksaalista. Minä olen ainakin käsittänyt, että kuvaajan tehtävä on antaa haluamansa mielikuva katsojalle. Ulkomaalaiset on tyhmiä, koska eivät osaa suomea? Jaa-a. Enpä oikein osaa. Jos nyt alkaa arvailemaan noita joidenkin kommenttien pointteja. Kuvat on hyviä, mutta koska ne on dtm:stä, niin ne ei voi olla hyviä. Ihmisiä on moneen junaan. Pakottamalla on harvemmin missään asiassa pidemmän päälle onnistuttu. Sori, jos olen tyly, mutta minä en keksi mitään noissa kuvissa edes käyttöohjeiden kanssa sellaista, jonka takia homovihaajan/-pelkääjän pitäisi tai kannattaisi muuttaa näkemystään. Silti itse olet tietoisesti otsikolla ja manuaalilla halunnut ottaa jonkun vähemmistöryhmän esiin. Joo, ei todellakaan ole ollut tarkoitus syyttää mistään egoismistä. Lähinnä itsekritiikkiä peräänkuulutin. Kannattaa katsella kuvia monelta kantilta, varsinkin jos on vaarassa loukkaantua tai loukata jotakuta muuta.
Nimenomaan EN ole tietoisesti ottanut yhtäkään vähemmistöryhmää esiin. Olen kirjoittanut sen paikan nimen, josta kuvia otin. Olisiko kyseessä vastaavanlainen ongelma, jos otsikko olisi vain "dtm-klubi!" "Don't tell mama!"n sijaan? Kun kysyt, miksi äiti ei saa tietää että ollaan diskoteekissä tanssahtelemassa, menen vähän ymmälleni. Enhän minä ole nimennyt tuota klubia, miksi minun pitää tietää, mikä syy klubin nimeäjällä on ollut valita juuri tuo nimi? Selvennän nyt sitten taas: En ole nimennyt kuvasarjaa mitenkään nostaakseni esiin homoja. Kuvasarjan otsikko ei ole "homobaari", niin kuin vaikka Gaylord sen on sanonut olevan. Olen nimennyt kuvasarjan ihan sillä perusteella, että tuo on kuulemma sen paikan nimi. Hyvä on, en kysynyt yhdeltäkään henkilökunnan jäseneltä, että tuleeko "dtm" varmasti lausahduksesta "don't tell mama", mutta näin paikassa useammin vierailevat ystäväni kertoivat sen tulevan. Sitten, kuten Vitakin huomasi, en ole sanonut, että yksikään katsoja on tyhmä. Kirjaimellisesti sanoin, että "Väittäisin sitä kuitenkin katsojan tyhmyydeksi, että ottaa mielikuvan yökerhokuvasarjasta ja liittää sen sitten kaikkiin homoihin." Olen usein kuullut kerrottavan, että kaikki tekevät tyhmyyksiä. En voi varmistaa, kun en ole seurannut jokaisen näkemäni ihmisen elämää. Mutta joka tapauksessa tiedän ihmisiä, jotka ovat tehneet tyhmyyksiä, enkä minä siltikään ajattele tai sano heidän olevan tyhmiä. Kieltäydyn kuitenkin ottamasta kaikkea vastuuta siitä, mitä katsoja kuvasarjasta saa. Minulla ei ole kontrollia siihen, mitä päätöksiä, yleistyksiä ja mielleyhtymiä ihmiset tekevät, joten en voi estää heitä näkemästä mitä he tahtovat. Itse en saa kuvista mitään mielikuvaa huumeista tai reiveistä, ja harva niistä joille olen sarjaa näyttänyt ovat sanoneet, että ajattelevat nyt että tuollaisia ne homot on. Olen kuitenkin puhunut heille nimenomaan tästä, sinun kommenttisi herättämänä. (tahdon selvittää, tuleeko muillekin sellainen kuva, että minä olen antamassa homoista tällaista kuvaa.)