Vs: Red Balloon No ei varmaan ottamanani kuvana, kun tämä on muokattu muitten ottamista kuvista. Kuva on kuitenkin minun taiteellinen näkemykseni, siitä mitä olen halunnut kuvalla esittää. Ehkä tämä on väärä paikka tällaisille kuvamuokkauksille. Jari
Vs: Red Balloon Siinä ja siinä onko oikea paikka, koko saitin nimen allakin tuolla ylhäällä seisoo: "Keskustelua valokuvaamisesta".. Joo kuva hieno, Higg
Vs: Red Balloon Jep, uudenlaisen ja kokonaan omalaatuisen kuvan luonti on vaikeeta, kaikki taitaa kopioida aina joltain kantilta katsoen vähintäänkin tiedostamattaan. Seesteisesti tasapainotettua Andy Warhollia.
Vs: Red Balloon Minusta siis minusta täläiset ei kuulu kuvat ja gallerit osioon, olsi tosi ikävää jos tälläinen lisääntyisi Siis hyvin ikävää, hyvä puoli asiassa että mainitsi.
Vs: Red Balloon Myös mun mielestä tämä on väärä paikka tällaisille kuvamuokkauksille. Fotarointi ja sen lopputulos on kyllä erittäin hieno, mutta intterwebistä löytyy varmasti parempiakin (lue: niille tarkoitettuja) foorumeja näiden esittelyille... Mieluummin katselen ja seuraan keskustelua muiden ottamista valokuvista valokuvausfoorumilla.
Vs: Red Balloon Huom! Täällä on tuhansia käyttäjiä ja vielä ylläpito, ei sun tarvi tehdä parin hepeun mielipiteen mukaan mitään, eli senkun laitat tälläsiä jos huvittaa.
Vs: Red Balloon Hienohan se on. Kauniit väritkin. Valokuvataidettako? Siinä mielessä varmaankin, että lopputulokseen on käytetty valokuvia, mutta näin kun yksikään ei (varsinkaan pääasia) ole oma kuva, menee mielestäni enemmänkin kuvankäsittelypuolelle. Esittelyksi kuvankäsittelytaidoista ja ne on kyllä jleskisellä kohdallaan.
Vs: Red Balloon Valokuvaus on menetelmä, jossa valokuvia talletetaan valoherkälle materiaalille kameran avulla. Perinteisessä valokuvauksessa valoherkkänä materiaalina on käytetty filmiä, kun taas digitaalikuvauksessa valoherkkä materiaali on yleensä CMOS-valokenno. Jep. Kiva. Mutta ei valokuva. Komppaan muita samaa mieltä olevia ja tyydyn toteamaan, että oikea osoite tälläisille on deviantartin tapaiset foorumit. Omaan puristimaailmaani ei mahdu kuvakompositioiden (varsinkaan muiden kuvista luotujen sellaisten) esittely nimenomaan valokuvaukseen keskittyvällä palstalla. Kiitos.
Vs: Red Balloon Niin, onhan se arvio että on ottanut kuvan itse mutta ei pitäsi vaukuttaa millään tasolla käytyyn kuvakeskusteluun. Kuvasta: käsittely / kuvat on mieleeni. Hyvin on kuvaelementit valittu. Hieman häiritsee noi roiskeet metsän kohdalla. Reunoille ne sopii.
Vs: Red Balloon Miksi ei pitäisi? Onhan se aika oleellinen tieto teoksesta, varsinkin kun tekijä itse asian kertoo teoksen yhteydessä. Onhan nuokin valokuvat joku tietysti ottanut, joten kyllä tämä sikäli valokuvaa on... Mutta jotenkin vähän ihmetyttää, eikö sitten itse voisi edes jotain osaa lopullisesta kuvasta kuvata (esim. tässä nainen + pallo)? Kuva itsessään on sinänsä visuaalinen, vaikka kyllähän näitä vastaavia tosiaan näkee esim. Altphotos-sivustolla aika paljon. Kehykset kyllä nappaisin pois, tai ainakin tuon teoksen nimen tuossa muodossa.
Vs: Red Balloon No, jos aletaan keskustelemaan kuvaajasta niin sitten ei saisi kuin kehua. Nyt kun kuvaaja on tuntematon niin tämäkin ongelma on pois. Mutta toki tieto kuvaajasta on yhtä merkitykselinen kuin tieto kamerasta, obiskasta, filmistä jne ... ne auttavat rekonstruktioimaan kuvaa. Mutta jotta ei mennä sivuraiteille niin puhutaan kerrankin kuvasta itsestäään ;-)
Vs: Red Balloon Ei tässä keskustella kuvaajasta (kuvaajista?). Ja onhan tässä itse kuvasta puhuttu. On kuitenkin ihan ymmärrettävää ja ehkä jopa aiheellista keskustella myös tämän kuvan olemuksesta muutenkin, sillä mainitseehan teoksen tekijä (ei siis tässä tapauksessa kuvaaja) itsekin asiasta teoksen esittäessään.