Ystävällinen tervehdys! Digiä tekis mieli. Minkälaisia käytännön kokemuksia Sonyn laitteista löytyy! Nehän ovat Minoltan suoria perillisiä, vai ovatko? Valistakaa Te viisaammat minua! Minulle jäänyt jotenkin ei niin laadukas mielikuva. Huom! Tämä on vain mielikuva, jonka olen saanut esim. erilaisia kaameratestejä lukemalla. Suoranaisesti kuvanlaatua ei ole moitittu (paitsi korkeilla ISO:illa) vaan käytettävyys ja ergonomia ei ole ollut yleensä kovin hyvillä pisteillä. Sonya ei ainakaan kukaan pahemmin markkinoi Suomessa. Ei ainakaan kovin näkyvästi. Tuntuu, että koko tuotemerkki (kaameroiden osalta) jää hiukan pimentoon. Kyllähän Canon ja Nikon aina porskuttaa. Ei siinä mitään, hyviä kaameroita nekin (ehkä jopa parhaita). Ystävällisin terveisin: Toni S. (diginoviisi)
Vs: Sonyn harrastajatason järkkärit, kokemuksia? Eipä noilla enää mitään muuta tekemistä Minoltan kanssa ole kuin bajonetti. Sony on nykyisin menossa kovaa vauhtia puoliläpäisevään peiliin. Kannattaa miettiä mitä kameraltaan haluaa. Still-kuvaamisen kannalta varmimmat valinnat saattavat löytyä muista merkeistä.
Vs: Sonyn harrastajatason järkkärit, kokemuksia? On niissä Sonyissä nyt vähän enemmän kuin pelkkä bajonetti Minolta perua, varsinkin ylemmän luokan kamerat ovat perineet paljon käyttölogiikassa ja ergonomiassa Minoltan viimeisistä filmikameroista (Dynax 7 ja Dynax 9) ja Konica-Minolta 7D:stä. Mekaanisen kiinnityksen lisäksi optiikoissa on Minolta perua myös sähköinen puoli, esim. SSM (täysin vertailukelpoinen vaikka Canonin USM:n kanssa) on myös Minoltan perua, samoin D eli etäisyyskoodaus salamaa varten. Kaikki Minoltan A-bajonettiset siis toimivat kaikissa Sonyn Alphoissa (tuo Alpha-nimikin on Minoltan perua, Minoltat myytiin Japanissa sillä nimellä, Euroopassa ne olivat Dynaxeja ja Amerikoissa Maxxumeja). Sitten koko salamajärjestelmä on Minoltan perua. Minoltan D-salamat toimivat täysin samoin kuin uudet Sonyn salamat langattomuutta myöten ja käyttävät samaa varustekenkää (jota aina testeissä haukutaan epästandardisuuden vuoksi, mutta se on mekaanisesti ylivoimainen verrattuna ikivanhaan standardiin varustekenkäviritykseen). Minulla ei valitetttavasti ole kokemusta varsinaisista halvemmista Sonyistä "harrastajapuolella" kuin A700:sta, joka oli kyllä erinomainen omassa luokassaan. Testaajat ovat yleensä niin sisäänoppineita Canonin ja Nikonin käyttölogiikkaan että eivät muita sulata. Minulla päinvastoin, en osaa tehdä mitään esim. Nikonin nappuloilla ja vaikkapa minulla olevan Panasonicin GF-1:n nappulat ja logiikka ovat onnettomia 7D:hen, A700:aan ja A900:aan verrattuna. Laadullisesti - mekaniikka, elektroniikka - Sony on varmasti vertailukelpoinen muiden samanhintaisten kanssa. Joitain ominaisuuksia on enemmän joitain vähemmän. Valinta riippuu siitä, mitä itse kuvittelet tarvitsevasi (ja loppujen lopuksi 80 % niistä hilavitkuttimista jää käyttämättä). Suomessa ei koskaan ole ollut merkittävää Minolta-kantaa verrattuna vaikkapa Saksaan ja USA:han. Käytettyjen Minoltan kameroiden ja objektiivien markkinat ovat siksi olleet aika suppeat. Sony myötä massa ja markkinaosuus ovat kasvaneet mutta toki Canon ja Nikon ovat valtamerkkejä. Minä olen Camel-mies ja kuljen omia polkujani. Noin pikku kuriositeettina, että Sonyn lienee edelleen ainut runko, johon saa Zeissin automaattitarkenteisia optiikkoja (24 mm, 85 mm, 135 mm, 16-35 mm ja 24-70 mm), näistä kolme jopa SSM:llä varustettuna - toki hintaakin on. Sonyn peruszoomit ja kiinteäpolttoväliset APS-C -kennolle ovat varmasti parhaasta päästä luokassaan optisesti. Paras kamera on se jolla sattuu kulloinkin kuvaamaan.
Vs: Sonyn harrastajatason järkkärit, kokemuksia? Kun mainitsin puoliläpäisevät peilit, niin tarkoitin, että tulevaisuudessa ne leviävät myös Sonyn vakavampiin kameroihin. A900:n seuraaja tulisi olemaan puoliläpäisevällä peilillä? Tuommoista huhua olen lukenut. A700 taisi olla oikein onnistunut malli. Harmi vaan, ettei se ole saanut seuraajaa.
Vs: Sonyn harrastajatason järkkärit, kokemuksia? Kyllä minulla on se käsitys että Minoltan ollesssa ensimmäinen SLR-AF-merkki, se myi niitä Minolta 7000-runkojaan kuin siimaa. Ja kyllä sitä ennenkin Minoltaa paljon näki. Eksakteista luvuista minulla ei kyllä ole mitään tietoa, että ennemminkin sitä omaa näkyvyyttä vain.
Vs: Sonyn harrastajatason järkkärit, kokemuksia? Mennee ns. pois aiheesta, mutta näinhän se tarina oli 1985. Minolta yllätti puskan takaa esim. Canonin ja sai käytännössä liki kahden vuoden etumatkan, joten kun ei muita ollut niin Minoltan kauppa kävi. Mutta ns. pitkässä juoksussa tilanne tasaantui. Päivitystä: täällä noita innovaatioita http://www.friedmanarchives.com/Writing ... /index.htm"]http://www.friedmanarchives.com/Writings/A_History_of_Minolta_Innovation/index.htm