Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

SONY DSC-RX10 III

Keskustelu osiossa 'Digikuvaus' , aloittajana Vasamatti, 25 Kesäkuu 2016.

  1. Vasamatti

    Vasamatti Well-Known Member

    911
    306
    63
    No niin tietäjät, huhuu!
    Mitä mieltä kuvaajat ovat otsikon mukaisesta superzoomista? Onko kokemuksia?
    - Lahjaksi tuli ko kamera vaimolle...kokeilin rannalla kävellessäni...itsellä Sony A7II täyskennoinen, ja kakkoskamerana RX100II... Otin muutaman kuvan ja totesin, että aika laadukasta jälkeä tekee... Vertailin A7II:n ja RX100II:n kuvia keskenään...A7II:ssa 70-200mm f4, RX100:sessa aukko 4 ja n 80mm, en huomannut mitään eroa...
    Mikä on mielipide, kertokaa veljet?
     
  2. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Jos sinulla on kaksi toista Sonya ja yksi Canon vertailuksi etkä näe mitään eroa niin pakko todeta kuinka outo kysymys!  Sinulla jokin mielipide luulisi olevan ja tietäjän tieto.
     
  3. Vasamatti

    Vasamatti Well-Known Member

    911
    306
    63
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Niinpä. poistin sen Canonin version kysymyksestäni, kun en huomannut mitään eroa mielestäni ja vastaus (Mirrored) oli omituinen.
    Elikkä omalaatuista "kitinää" asialliseen kysymykseen...! Jos kuka haluaa "v-tun" aikaista höpinää, niin siirtyköön muille palstoille ammentamaan ihmeellisiä näkemyksiään. Siis asialliseen kysymykseen asiallinen vastaus!
     
  4. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 326
    536
    113
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Et ole ainoa, jolta on jäänyt kameroiden suorituskykyraamattu DXO:n testitulokset kokematta käytännössä. Olen kuvannut näillä nykykameroilla 5Dmk2, 6D, A7RII ja jopa muutaman kuvan D810:llä, enkä ole juuri muuta eroa huomannut kuin, että D810 ehkä hieman alivalottaa suhteessa noihin muihin samoilla asetuksilla. Jälki on kaikissa ihan riittävä. En epäile hetkeäkään, etteikö RX:n kuvat olisi aivan yhtä hyviä yleisimmissä valaistustilanteissa.
     
  5. Vasamatti

    Vasamatti Well-Known Member

    911
    306
    63
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Niffelle kiitos! Joskus sitä vain epäilee omia silmiään ja kun tarpeeksi lukee näitä foorumeita, niin tuntuu, että itsellä on aivan "paskat" laitteet...Elikkä järki päähän ja jos jälki tyydyttää kuvaajaa, niin siitä on hyvä lähteä kehittelemään itseään...!
     
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Järki päähän tietenkin.  Jos ei huomaa eroa muutamasta kuvasta, erolla ei ole merkitystä niissä olosuhteissa ja sellaisilla kuvilla.  Toisaalta järki voi olla hukassa myös jos ei hakemallakaan löydä eroja esimerkiksi "tuumaisen" (13.2 x 8.8 mm) ja kinokennon välillä.  Sellainen keskustelu on äkkiä käyty jossa kehutaan yhtä kameraa yllättävän hyväksi ja toinen toveri vahvistaa että kyllä kamerat ovat nykyään sitten hyviä.  :D

    Itselläni on (uutena ostettu) Sony R1 ja se on hämmästyttänyt hienolla kuvanlaadullaan. RX10 on selvästi sen perillisiä.  Kuitenkin tässä on aps-c koon kenno, mitä ei tämän ensimmäisen jälkeen nähty tässä sarjassa.  Sitten on siihen nähden lähes uusi Olympus Tough (1/2,3" kenno) jonka jälki on typerryttävän huono verraten kunnon dslr kameraan vähänkään isompana katseltuna.  Kyllä sekin ihan laatukuvaa antaa tietyissä kokorajoissa.  Herkkyyden nostot sitten asia erikseen (R1:lläkin). 

    Sony R1 vs Tough TG-2 olisi toisaalta ihan älytön vertailu koska toisella on hyvä kuvata ja toinen toimii veden alla.  Teknisesti asiallinen kuvanlaadun vertailu näitten välillä saattaisi olla yllättävän tasainenkin kenties.  Nyt se perustuu mielikuviin enemmän kuin rinnanvertailuun. 


    edit kennokoko tuumasta pienempään
     
  7. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Johtuisikohan siitä, että kamerassa ei suinkaan ole "tuuman" kenno, vaan 1/2,3" kenno, eli isompaa kännykkäkokoa kolmen vuoden takaa...
     
  8. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Siitä se varmaankin johtuu!  Kiitos järjestä.
     
  9. Vasamatti

    Vasamatti Well-Known Member

    911
    306
    63
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Niin, ymmärrän pikkukennoisen ja täyskennoisen eron hiton hyvin, mutta alun perin tarkoitin, että pahuksen hyvää jälkeä tekee tämä Sonyn rx10III kumminkin... ja saattaisi olla sellainen "jokapaikan kamera", jossa ei tarttis koko ajan olla vaihtamassa "putkea", vaikka aika "mötikkä" onkin, painaa n kilon. Jokaisella omat tarpeet ja kriteerit ja kukin "taaplatkoon tyylillään". Pääasia on, että valokuvaus on hieno harrastus ja valokuvaaminen kannattaa aina!
    Hyvää kesää kaikille!
     
  10. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 777
    748
    113
  11. Vs: SONY DSC-RX10 III

    Tässä vuosien varrella on tullut kuvailtua enemmänkin noin 10 erilaisella pokkarilla. Niissä on pääsääntöisesti ollut luiokkaa 1/1.7" kenno. Jotakin variatioita on multiformaatin ja Nikonin 3:4 kennon mitoituksessa. Yhtä kaikki, ne ovat hitaimmilla herkkyyksillä (ISO 400 tai pienempi) olleet erinomaisia laitteita.

    Kaikilla malleilla on se yhteinen piirre että sekä riittävän terävyysalueen että parhaimman optisen tuloksen on tuottanut aina suhteellisen suuren aukon käyttäminen (= täysi aukko tai yhden aukon himmennys). Samalla suljinnopeudet ovat pysyneet helpommin sellaisilla luvuissa, ettei kamera ole niin helposti tärähtänyt. Koska noilla vimpaimilla ei juurikaan kannatta käyttää esim. ISO 1600 lukan herkkyyksiä, muotoutuu kuvaustapa toisenlaiseksi kuin isommilla laitteila, joissa korkeilla herkkyysillä voidaan iloisesti pelata.

    Tuloksena on ollut läjä kuvia, jotka usein ovat enemmän tai vähemmän osasuurennoksia. Ja teknisesti hyviä sellaisia - jo Canon G2-mallista lähtien 15 vuoden takaa.

    Nämä kokemukset ovat saaneet minut vakuttuneeksi siitä, että kannattaa hankkia reissukameraksi jokin näistä uunituoreista, 1" kennolla varustetuista, malleista. Vaikka toki niidenkin kanssa on varmaan hyvä käyttää muutaman kuvan yhdistämistä yhdeksi isommaksi kuvaksi, mikäli haluaa laajempaa näkymään paljon yksityiskohtia.

    Minusta pienilla, helposti mukana kulkevilla malleilla on aivan varmasti oma tärkeä roolinsa kuvaajien (niin harrastajien kuin ammattilaistenkin) joukossa. Ja siksi pidän mm. kennotekniikan kehittymistä hyvänä asiana. Samaan aikaan kun koon ja laadun kanssa on päästy jo aika pitkälle näkisin, että olisi kaikkien kannalta hyödyllistä tiputtaa pois suuri joukko pieniä kennokokoja - onhan niitä vielä käytössä hävyttömän paljon.
     
  12. Vasamatti

    Vasamatti Well-Known Member

    911
    306
    63
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Tapiola 2006 puhuu asiaa...Mirrored myöskin. Kaiketi kompromisseista kuitenkin puhutaan tässä kohtaa. Hinta nousisi varmaan aikalailla, jos esim kinokoon kennolla tehtäisiin superzoomi...
     
  13. issis

    issis Member

    198
    0
    16
    Vs: SONY DSC-RX10 III

    Olen ollut huomaavinani että kennon koon myötä myös objektiivit kasvavat vaikka olisi enemmän mahdollisuuksia niiden suunnitteluun. Näinollen superzoomin koko, paino ja se hinta luultavasti alkaisivat hivuttautua ylöspäin. Ja sitten vielä pitäisi olla valovoimaa ja piirtoa.

    RX10 (I - III) ovat kyllä kiinnostavia kameroita. Olen pohtinut, että mun käyttöön tuollaisessa voisi olla ihan riittävästi teleobjektiivia joka kulkisi helposti mukana. Rinnalla sitten joku kino- tai APS-C -koon kennolla varustettu järjestelmä f1.4 lasilla hämäriin olosuhteisiin.