Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... No jaa, Olyn Pen-Fssäkin ovat pikselit tiheämmässä, joten kyllähän se sieltä voi putkahtaakin.
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Puhumattakaan Sony valmistamissa ja menestyksekkäissä 20mpx 1" kennoissa. Pienempikennoisista pokkareista ja kännyköistä puhumattakaan. Pikselitiheys ei siis varmaan tässä olekaan se suurin haaste. Iso ongelma on saada 70-80mpx kennon tuottama datamäärä prosessoitua ja kirjoitettua niin, ettei kamera ole hidas. Sonyn pitää kehittää prosessoreja ehkä siirtyä Nikonin käyttämiin XQD kortteihin? Ja tietysti tähän kaikkeen kuluu paljon sähköä, eikä akunkesto ole ollut edes nykyisten A7 mallien vahvuus. Onko huhu totta? Olisiko sen toteutuminen hieno juttu? Jotenkin tuntuu siltä, että valokuvaajien kannalta tärkeintä Sonyn olisi tärkeintä hioa nykyisten speksien puitteissa olevien kameroidensa toimintaa mahdollisimman sujuvaksi.
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Tässä ehdotus vastaukseksi: https://en.wikipedia.org/wiki/American_white_ibis
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Kehityksenkulku on jotenkin merkillistä. Nuo, esiinheitetyt pikselitiheydet tarjkoittavat sitä, että jo f/6,3 rajoittaa optiikan parasta terävyyttä diffraktion vuoksi. Pitänee siis periaatteessa kuvailla täyden aukon ja f/5.6 väliltä jos haluaa hyödyntää sitä, mistä maksaa...
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Tämä se vaan toistetaan kuin nauhurista vaikka se on niin monesti meidänkin foorumilla kotikutoisesti ja empiirisesti todistettu olevan virheellinen ajatus.
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Muista nyt se, ettei diffratkio ole mikään muuri... Esimerkiksi minä olen kuvannut 24mpx täyskärillä maisemaa aukolla f/16 enkä toistaiseksi ole saanut tuosta synnistä rangaistukseksi edes eturauhassyöpää, saati muita vitsauksia. Kuvaa on vain pitänyt terävöittää hieman enemmän jotta se näyttäisi hyvältä, siinä kaikki. Tai no, terävyysalue on syvempi kun himmentää tarpeeksi Sitäpaitsi lähes kaikki pikkupokkareilla ja kännyköillä otetut kuvat on otettu diffraktuiorajan tuolla puolen olevilla asetuksilla. Sinäkin olet sellaisia varmaan paljon kuvannut. Maailmanloppua ei ole tästäkään seurannut.
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Canon ef 500 f5L is ll usm aika 1/50 aukko 32, yhtä terävä kuin aukolla 5,6, verrattu on.
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... mirrored: Ei se mikään kertaus ole vaan aibnoastaan syy ja seuraus. Voithan sä huvin vuoksi mennä laskeskelemaan ko. arvoja vaikkapa Cambridge in colour:in sivuille. EDIT: Ai niin, eihän siinä laskurissa ole 3,4 um kokoa. nomad: En ole väittänytkään, että se olisi maailman suurin ongelma, ja etteikö sitä voisi "kiertää" mm. terävöinnillä. Eikä sitäpaitsi koske minua henkilökohtaisesti, koska en ole edes harkinnut ko. asiaa. Mun pointti on, tällaisessa yleisessä keskustelussa se, että kun ostaa ko. tyyppisen rungon, on siihen kaiketi joku järkevä syy. Joku haluaa ihan muuten vain, toinen tehdä mahdollisimman suuria kuvia tai pelivaraa osasuurennoksiin. Pystyäkseen hyödyntämään tuollaisen rungon potentiaalin, on hankittava parhaat mahdolliset optiikat hinnasta riippumatta. Ja muutama muukin asia on otettava huomioon. Tuo himmentämisen määrä on esim. yksi niistä asioista. Tuollaisen kuvitteellisen 80-megaisen rungon pikselin pinta-ala on riittävällä tarkkuudella vain 1/3 osa esim. 24-megaisen Nikon D750:sen pikselin pinta-alasta. Ja kun epäterävyysympyrä ei mahdu yhden pikselin alueelle - mahdollisesti kahden, jos tuuri kävisi, mutten yleisimmin 4 pikselin alueelle, on sen kokoero melkoinen. Eipä tässä kummempia.
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... "Hyvä laskelma on aina parempi kuin huono todellisuus" "Jos käytäntö ei vastaa teoriaa, sen huonompi käytännölle" "Kamerateorian estetiikka on valokuvataiteen korkein laji"
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Eipä tässäkään sen kummempaa kuin ystävällinen kehotus verrata f/5,6 ja f/16 aukoilla kahta kameraa, vaikkapa D700 ja D800 tai 5Dmk3 ja 5DS, ja katsoa kuvista menikö liian pienellä aukolla uudemman kameran resoluutio hukkaan. (Photozonen uusimpia testeja uudella 50MP Canonilla katsoen voi olla että paljonkin menee hukkaan kun reunoilla ei laite yllä kuin D3X tasolle, mutta tämähän ei liity diffraktioon.) "The Canon EOS 5DS and 5DS R are the world's best digital SLRs, replacing the old 5D Mark III of 2012." http://www.kenrockwell.com/canon/5ds.htm ed. Tässä laukkukoe. Varsin empiirinen sanoisin. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,75613.msg553099.html#msg553099
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Juu. Tuo Photozonen Canon EOS 5Ds R / Canon EF 35mm f/1.4 USM L II -testi on myös sikäli opettavainen, että se osaltaan kertoo, kuinka hyviä uudet optiikat tosiaan voivat olla (ainakin keskipiirroltaan). Mutta kyllä tuo himmentäminen näkyy heidänkin tuloksissa ja siitä mainitaan erikseen: "The lens can't combat the laws of diffraction which are getting more pronounced from f/8 onward." (Kyseessä 50 Mpixelin kennolla varustettu FF-runko.) PS: Canon itse käyttää tästä rajasta nimitystä DLA (Diffraction Limited Aperture) ja ilmoittaa sen eri kameramallien kohdalla. Kaiketi sillä on merkitystä valmistajankin mielestä.
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Teet virheen sen merkityksen ja vaikutuksen suuruudessa. Vielä yksi samasta, missä oli tuo SakkeM D3/D800 himmennysvertailu. http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,75613.msg553285.html#msg553285 "termin diffraktiorajoitteinen luonne. Se ei tarkoitakaan sellaista rajoitetta, joka on niin vahva että se peittäisi muut rajoitteet," (Poikkeus on SakkeM f/190) "Diffraktiorajoitteisuus pitää ymmärtää aina suhteessa kyseisen laitteen parhaaseen tasoon niin rungoissa kuin objektiiveissa. -p- "
Vs: Sony A7rIII myöhästynyt aprillipila, vai... Itse asiassa puhut viisaita - kerrankin, tai ehkä jopa toisen kerran;D