Vs: Sony A7/A7r Onkos tässä videokamerassa ollenkaan suljinta? Meinaan jos kennolta tulloo kuva vallan etsimeen. Tässä on tasaisin väliajoin joku isojeesus varoitellut, ettei saa kääntä peilikameraa aurinkoon että vahingoittuu silmä siitä tähyslasin auringonkuvasta -niin tämänkään kameran kanssa siitä ei ole vaaraa, kenno tosin palanee helposti...
Vs: Sony A7/A7r Kiinnostuin tästä A7R:stä aluksi kovasti: 36mp täyskenno pienessä kamerassa, sovitteella Leican M-kiinnitteisetkin käytettävissä. Mutta kun asiaa pohdin ja lisää luin, niin: 1) suljin on äänekäs, so. ei mikään stealth-kamera. 2) tärähdysherkkyydestä viitteitä esim. Pekka Potkan blogissa (laukaisinta muuallakin moitittu tunnottomaksi). Suljin ilmeisesti osasyyllinen, lisäksi pienehkö rungon paino myötävaikuttaa. 3) kohta 2:n ongelma korostuu 36mp:n kennon kanssa jos pixel peepingiä harrastaa (ja kuka ostaisi 36mp kameran, jollei yhtään harrastaisi?) 4) täyskennollisen rungon keveysetu varustelaukun painossa äkkiä katoaa, kun sen vaatimat objektiivit ovat painavampia kuin pienemmän kennon omaavan kameran (siis keskimäärin) 5) autofokus ei järin nopea Summa summarum: en osta. Jos tuosta haluaa kaiken 36MP:n tuoman hyödyn irti, se edellyttää sitä samaa kuin aina ennenkin: huippuobjektiiveja, ja mieluiten myös jalustaa. Eli mikä se ihmeellinen uutuus tässä lopulta edes on: vain se, että rungolla painoa on puolet NikonD800:n painosta (mistä on toisaalta omat haittansa). Eli jos ei ostanut Nikon D800:sta, niin miksi ostaa tätä? Jos akku kesto on n 300 laakia lämpimässä, niin kylmällä ulkona saa olla akkukahva, joka taasen hävittää sen painoedun... Ilmaisia lounaita ei ole, ei kameroissakaan.
Vs: Sony A7/A7r Näitä postiivisia (5/5) putoilee pikku hiljaa eri testaajien taholta... Sony A7R Review | PhotographyBLOG
Vs: Sony A7/A7r Sony A7R sopisi hyvin kameraksi jollei tarvitse nopeaa tarkennusta. Jos olisi varaa niin tykkäisin siitä varmaan kovasti vapaa-ajan käytössä. Sillähän kuvaisi vähintään saman minkä jollakin FE2 jne. filminikonilla, vähintään yhtä hyvin. Plussana saisi ainakin kohtuudella toimivan AF:n, liveviewin, sähköisen etsimen ja huomattavan laajan objektiivivalikoiman (suurin osa tietysti käsitarkenteisina erilaisten adaptereiden kautta). Maisemakuvauksessa tuo loistaisi. Jalustalta kuitenkin kuvataan. Näppäilykäytössä suurin osa resoluutiosta tietysti hukkuu. Rikkaan ei tarvitsisi edes miettiä, tuossa olisi kamera maisemiin ja siinä ohessa perusnäpsyihin. Tavis joutuu jo miettimään.. Sillä ne natiivit objektiivit ovat järkyttävän hinnakkaita ja moni varmaan haluaisi ottaa kuvia myös liikkuvista kohteista. A7:llä sen pitäisi onnistua, kaiketi... PDAF:llä varustetuista peilittömistä on kovin vähän kellään käytännön kokemuksia (ainakin netissä jaettuna) tuollaisesta toimintaa sisältävästä peruskuvauksesta - alkaen leikkivistä lapsista päättyen vaikka ratsastukseen, moottoriurheiluun tms. A7:ssä tietysti resoluutiokin on alempi muttei lainkaan huono.
Vs: Sony A7/A7r [quote author=J... Tavis joutuu jo miettimään.. Sillä ne natiivit objektiivit ovat järkyttävän hinnakkaita ja moni varmaan haluaisi ottaa kuvia myös liikkuvista kohteista. ... [/quote] Niin, miksi ei sitten sovinnolla osta vaikkapa Nikonin D800(E):sta? Miksi ihmetellä uutta tekniikkaa ja vähäistä/kallista optiikatarjontaa, kun valittavana on mitä mainioin peilijärkkäri? --
Vs: Sony A7/A7r Jospa kaikki eivät halua isoa möhköjärkkäriä, vaan tykkäisivät monipuolisesta rungosta. Maisemat jalustalta hifiobjektiivilla, urheilua ja muuta pitkällä objektiivilla ja sitten perhenäpsyt ja arkikuvailut pienellä ja kevyellä kiinteällä. Ei vie tilaa eikä paljoa paina. Ainahan toki voi ostaa 2 kameraa. Vaikka sitten m43 arkikuviin ja möhköfantti-luokan dslr jos tarvitaan laatua jalustalta. Todellisuudessa tuo kuitenkaan ei taida monelle olla vaihtoehto.[/quote][/quote]
Vs: Sony A7/A7r [quote author=J Jospa kaikki eivät halua isoa möhköjärkkäriä, vaan tykkäisivät monipuolisesta rungosta. [/quote] Minusta D800 on pieni ja söpö, helppo kuljettaa mukana. Kertakaikkiaan pokkari edelliseen 1-sarjan Canuunaan verrattuna. Pienempää en edes halua. Onneksi meillä on valinnanvaraa. --
Vs: Sony A7/A7r Opiskeltavaa objektiiviadapterien harrastajille, Using third-party lenses on the Sony a7 / a7R http://www.dpreview.com/articles/6018399843/using-third-party-lenses-on-the-sony-a7-a7r
Vs: Sony A7/A7r Minulle tuon A7:n testi oli kyllä pieni pettymys http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu Seuraava runko näiden tietojen perusteella on varmaan A99, tai sitten joku uudempi malli mitä ei vielä ole julkistettu.
Vs: Sony A7/A7r No mikä pettymys niissä nyt on? Noissa pitäisi olla Sonyn koko osaaminen pelissä - ainakin hypetyksen mukaan. Ihan varmasti saa hyviä kuvia.
Vs: Sony A7/A7r Nämä peilittömät ovat tosiaan pieniä ja siroja kuin norsun korvat http://www.dpreview.com/reviews/sony-al ... -mount.jpg"]http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7/images/a7r-with-a-mount.jpg...
Vs: Sony A7/A7r Kokeileppa Dpreview'in review conclusion sivulla pitää rinnakkain A7 ja A99, A7:lla ei ole mitään saumaa.
Vs: Sony A7/A7r Ymmärrän hymiön lopussa mutta vakavasti ottaen pieni runko + pieni optiikka = pieni kamera, suuri runko + pieni optiikka = suuri kamera :-|
Vs: Sony A7/A7r No, kuvassa on pieni ja runko ja järkyttävän suuri 50-millinen objektiivi. Tarkoitus oli vain muistuttaa kategorisen suhtautumisen suhteellisuudesta. Ne pienemmät peilikamerat pienine pannukakkuobjektiiveineen eivät nyt niin montaa milliä suurempia ole.
Vs: Sony A7/A7r Mieluummin toteaisin että yhtälöstä syntyy tasapainoinen kamera. Tai paras mahdollinen kuvata.
Vs: Sony A7/A7r Saumaa on toki kamerana jos osuu tiettyihin vaatimuksiin, suurin pettymys tuossa on JPEGin laatu suoraan kamerasta. Ei aina jaksaisi raw:n kautta pyöräyttää kuten Panani kanssa on aina tehtävä. Käsitarkennuksella joillain Minoltan objektiiveilla (joita sinulla ilmeisesti on) saa ilmeisesti erittäin terävää jälkeä (jos ei nyt aurinkoa vasten sohota), erityisesti retrofokukset toimivat hyvin (kun taas Zeissin ja Leican laajakulmat päinvastoin ei). Uusista natiiveista Zeiss 55/1.8 on erittäin terävästi piirtävä jo täydellä aukolla, kuvia saa silläkin ensi hätään. Mutta vaikka vähän polttelikin niin säästynee rahat ja odotellaan...olen näitä onnellisia raharikkaita joilla on m4/3 ja FF DSLR yhtä aikaa pölyä keräämässä.
Vs: Sony A7/A7r Suhteellisuutta on myös omenoiden vertaaminen omenoihin, a7:aan voi läväyttää NEXin APS-C pannarin jos haluaa sen samalle viivalle pikkupeilien kanssa. Halusin korostaa sitä, että pieni runko kinokoon kennolla antaa yhdenlaisen vapausasteen lisää.
Vs: Sony A7/A7r Varmasti on näinkin, mutta kuitenkin siinä fyysisessä koossakin tulee mukavuusraja vastaan. Mulla on Sonyn AS15-HDR, joka sekin ottaa laadukkaita jpeg-stillejä ja HD-videota. Siitä on kutistettu jo näyttö ja jalustakiinnityskin pois, säädöt tehdään kaikki valikosta, eikä järkevää otettakaan saa ilman sukelluskoteloa. Paras kamera lienee siis sopiva kamera.
Vs: Sony A7/A7r Juurikin tuon JPEG'in ei niiiin hyvä laatu oli minullekin suurin pettymys, pitäis nyt jo muutaman vuoden välein saada laatua softakorjauksilla JPEG paremmaksi, eikä huonommaksi kuten tässä tapauksessa. Sehän tuossa A7:ssa olisikin (ollut) niin mielenkiintoista, kun siihen saisi lähes KAIKKI vanhat SLR lasit kiinni. Minulla on eniten Minoltan AF laseja jotka toimivat tuossa AF adapterille ihan loistavasti tarkennuksenkin osalta, no ainakin jos adapteri toimii kuten vastaava NEX-adapteri joka jopa nopeuttaa tarkennusta suhteessa esim. A700 runkoon. Kaikki 18 normaaliobjektiiviakin joita olen hieman keräillyt, sopisi tuohon ja olisi ollut kiva testailla oikean kokoisella kennolla miten nuo suhtautuu toisiinsa ja historian kertomaan laatuun nähden.
Vs: Sony A7/A7r Tosin monet väittävät että JPEGin ongelmat ovat yksinomaan DPR:n käyttämistä vakioasetuksista johtuvia, suurin osa ongelmista katoaa tiputtamalla NR:n tasoa...