Vs: Skavaböle centrum Mun mielestä tää on kanssa ihan tosi huono, tai siis vaikuttaa vahinkolaukaukselta. Oliko vahinkolaukaus? Kuvassa on Filmtown, kuva otettu Leica film cameralla? Onko tämä testikuva? Filmi näyttää valottuvan. Tai ehkä tämä on kuitenkin taiteilijan mielestä oikein hyvä juurikin näin. Ja sehän on oikein hyvä se. Voisko joku muukin laittaa tähän vähän analyysiä miksi kuva olisi erityisen hyvä tai huono, niin opittaisiin tästäkin jotain. Mä en saa tästä irti muuta kuin tuo Filmtown - Leica - film yhteyden. Filmtown on ankea ja autio ja surullinen menneen ajan paikka. Ravintolatkaan eivät enään ole ravintoloita. Kamera roikkuu kaulassa ja laukevaa aina välillä vahingossa, kun liipaisinkoneiston huoltoon ei ole varaa.
Vs: Skavaböle centrum Miksi kannattaisi? Kuvaajan aiemman kuvan kohdalla tekemästä ilmoituksesta voi päätellä, että kyseessä ei ole tarkoitus olla, eli todennäköisemmin ei ole "hyvä kuva", mutta kenties kuitenkin "dokumentti". Tässä verrataan tietenkin kahta ihan eri asiaa. Dokumenteillakin on "hyvyys" ja on kiva, jos ne ovat "hyviä". Huonoksi luvattuja ei kannata analysoida. Kuitenkin: Ilmeisesti kuvaa pitäisi siis arvioida "dokumenttina". Aloitetaan nimestä. Se ei ole onnistunut. Jotta kuva voitaisiin liittää siihen, mitä se dokumentoi, kannattaisi käyttää kylä tunnettua nimeä. Kuva kertoo tapaustarinan yhden kylän rakennushistoriasta, jossa on erilaisia asumisen ja liike-elämän aikakausia. Sillä tiedolla on taustoittavaa merkitystä, mutta oikeasti se kertoo jotain vain kuvasarjan osana. Dokumenttina kuva on selvästi tarkoitushakuinen. Kuvattavana on "keskusta" ja mistä sellainen tunnetaan? Pääovista, joista ihmiset kulkevat niihin asioihin, joita "keskellä on". Nyt tämä on keskustan takapuoli, joka kuitenkin esitetään dokumenttina etupuolesta. Kuvaan on otettu yksi ihminen, joka ajaa historian havinasta voiman saavalla välineellä pois alueelta. Uusin talo esittää tulevaisuutta. Se on suljettu aidoin ja rikkinäinen. Ei siis ihmisille. Maa on pian autio ja tyhjä. Ilmaistavat asiat on kuvattu siten, että katsojalle syntyy väistämättä huono mielikuva paikasta, vaikka katsoja näkee vain (mistä tahansa kunnasta) tuttujen elementtien joukon. Dokumenttina kuva on siis selkeä manipulaatio ja kelvoton. Mutta kuvan elementeissä _olisi_ lähtökohtia kylän tulkitsemiseen epädokumentaarisesti, mutta kylää tuntematta on vaikea tietää syitä sen tulkitsemiseen erilaisilla tavoilla, ml. tässä oleva.