Hyvää päivää. Objektiivit eivät ole erikoisalaani joten otan mielelläni kaikenlaisia vinkkejä vastaan; Päätin että rakennan ihan "oikean" filmiskannerin 16mm elokuvafilmin skannaamiseen alusta asti. Kaikkihan pitää tehdä itse jos haluaa saada sitä mitä haluaa ja kun rahaakaan ei ole. Filmiskannerin tekeminen itse on muutenkin pyörinyt mielessä kun ne kaupassa myytävät ovat aina niin käsittämättömän suolesta tavalla tai toisella. Ostoslista lyhyesti: Sony ILX751A 2048x1 mustavalko-CCD, RGB-ledivalolähde värierotteluun, TI ADS850 A/D-muunnin, FPGA ja ethernet- ja/tai firewire-piiri datan käsittelyyn ja siirtoon tietokoneelle, kenno paikallaan ja filmin siirto askelmoottorilla. Ehkä vähän överiprojekti taas mutta toivotan itselleni onnea. Anyway! Yritän pitää projektin budjetin niin alhaisena kuin mahdollista. Toisaalta haluan mahdollisimman laadukkaan tuloksen. Objektiivia ei voi tehdä itse vaan se pitää jostain hommata. Voin tietysti kokeilla jotain random nurkissa lojuvaa kinokameran 50mm normaaliobjektiivia ja uskon että tulos on silläkin tavalla "ihan ok", mutta mieluusti otan vinkkejä vastaan, minkä tyyppiset objektiivit olisivat parhaita tähän "reproamiseen", eli ostovinkkejä, tarjouksia ym. tai mitä tahansa huomioita. Kuva-alan koko on 12,5 x 7,5 mm, tosin leveyssuunta (12,5 mm) on ainoa joka ratkaisee (kuvasta käytetään vain viiva keskeltä). CCD-kennon leveys on 29 mm. Kuvantamissuhteeksi tulee siis n. 2,3:1 (menikö numerot oikein päin, kuva siis suurenee), eli aikamoista makroilua. En oikein tiedä tarvitaanko tällaiseen jo objektiivilta erityistä suunnittelua vai pelaako perusklasin loitontaminen hyvin. Kuvattava pinta (filmi) on suora taso, tosin onneksi äärikulmia ei ole. Mahdollisimman teräväpiirtoinen lasi olisi tässä tarpeen, mutta mitään uutta Cänön L Nikon Super Hyper Macro USM L EX LSD KGB:tä en rupea millään 500 eurolla ostamaan . Kaikkea muuta voi heitellä! Danke schön.
Vs: Skannerioptiikka. No eikös homma hoidu kun käyt ruuvamassa sen Teekkarikameroiden suurennuskoneoptiikan irti. T. pj. -89 - -90.
Vs: Skannerioptiikka. Tuossa on hinta/laatusuhde hyvä, puhun kokemuksesta;http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50mm-f-2.8-EX-DG-Macro-Lens-Review.aspx
Vs: Skannerioptiikka. Etsisin kyllä käytettyä mikroskooppioptiikkaa, tai joitakin vastaavia kuten esim. Canonin lähikuvaukseen tehtyjä, erittäin pienikokoisia objektiiveja: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/sp/data/macrophoto/macro_35_28.html http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/sp/data/macrophoto/macro_20_35.html Varsinaisesta kameraoptiikasta rikkinäinen Minox: http://www.minox.com/index.php?id=414&L=1
Vs: Skannerioptiikka. Joo kyllä se tuo 35 millinen Macrophoto Lens 35mm f/2.8 "This relatively large-aperture lens is designed specifically for photomacrography. Used with an Auto Bellows, it provides magnifications of 2 to 6 times actual size. With the detachable macrophoto lens adapter, an essential part of this lens, other accessories, primarily a bellows unit, can be used in combination. Duplication of 16mm film into the 35mm format is possible with the use of Duplicator 16". sopii siihen tarkoitukseen paremmin jos vaan löytää sellaisen, etsin sitä itsekin palkeeseen tässä jokin aika sitten. PK.
Vs: Skannerioptiikka. Kiitos vinkeistä, kyseinen 35mm Canon kieltämättä kuulostaa täydelliseltä, juuri jotain tällaista metsästän. Ebaystä löytyy tällä hetkellä n. 400 euron hintaan joka valitettavasti on liikaa yli budjetistani joten ei auta kuin odottaa ja kytätä. Voi olla että kokeilut täytyy aloittaa jollain suurennuskoneobjektiivilla. Sillä välin otan lisää vinkkejä vastaan jos jotain mieleen tulee. Kiitos Angulex ideasta..... Vaikka uskonkin siihen että varkaus on hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen tapa hankkia tavaraa, niin "omilta" ei viitsi varastaa! Eihän Robin Hoodkaan varastanut köyhiltä.
Vs: Skannerioptiikka. Varmaan muillakin merkeillä on vastaavia objektiivejä, eri asia vain on yrittää löytää tietoa niistä Macro-Nikkorit, Zeiss Luminarit, Leitz Photarit, Zuikot ym. lienevät samankaltaista kamaa, mutta hinnaltaan yhtä suolaisia, elleivät suolaisempia.
Vs: Skannerioptiikka. Tällä sivulla on muutamasta eri merkistä arvioita: Special Lenses For Nikon 'F' Mount
Vs: Skannerioptiikka. http://www.ussrphoto.com/Wiki/default.asp?WikiCatID=28&ParentID=2&ContentID=536&Item=Microplanar+-+Korrektar+lens+set Jotain tollasta... mutta siis kaikki perus makrolasi ei ehkä ole tarkotettu noin pienelle ruudulle, joku erikoisoptiikka vois olla hyvä. Suurennoskonelasilla varmaan pärjää, mutta parempaakin luulis saavan...
Vs: Skannerioptiikka. Noo, ei se 16-millisen elokuvafilminkään materiaali niin kummoista ole. Yksi vaihtoehto voisi muuten olla mikrolukulaitteen optiikka(sikäli mikäli sellaista mistään enää löytää).
Vs: Skannerioptiikka. Kirjoittajan Vivek mukaan Canonin 35-millinen Macrophoto Lens ei ole paras mahdollinen digikäyttöön: Macro question - canon macrophoto lens Minultakin tällainen löytyy mutta en ole (vielä) testannut väitteen paikkansapitävyyttä.
Vs: Skannerioptiikka. Micro-Nikkor kolmen vuosikymmen takaa saattaa hyvinkin löytyä kaksinumeroisella euromäärällä. Objektiivi nurinpäin ja muutaman sentin verran loittoa, niin rae piirtyy kennolle. Myös hyvä suurennuskojeobjektiivi (EL Nikkor, Componon etc.) nurinpäin ajaa saman asian. Haastava hanke. Hattua nostan, jos valmista tulee. Onko tarkoitus laittaa filmi nesteeseen kiertämään kuvauksen ajaksi? Suosittelen.
Vs: Skannerioptiikka. Tässä vielä yksi vaihtoehto;http://www.alanwood.net/photography/olympus/macro-lens-20-35.html
Vs: Skannerioptiikka. Minä uskon hankkeen onnistuvan. Miksi muuten lähikuvaukseen suunniteltu objektiivi pitäisi kääntää? Eikö sitä nimenomaan ole suunniteltu toimimaan "oikein päin"? Rørslettin mukaan 63-millinen EL-Nikkor on loistava objektiivi myös kuvaamiseen: NÆRFOTO Bjørn Rørslett
Vs: Skannerioptiikka. Kyllä varmasti on - varisinkin luonnon kuvaamiseen mutta esim. 16 mm:n filmitaso on pieni ja pitäisi periaatteessa olla suora. Käytettävissähän olisi lähinnä kaksi vaihtoehtoa: optiikka on juuri sopiva tarpeeseen (mikroskooppioptiikka) tai käytetään vaikkapa em. Canonin paljemakroa tai suurennuskoneoptiikkaa ja käytetään hyväksi keskeltä vain paras osa. Amerikkalaiset ovat näköjään tuota EL-Nikkorin symmetrisyyttä 50 mm f/2.8 N-mallin osalta ainakin mittailleet ja se ei ole 100% symmetrinen, vaan lähialueella kuvaaminen olisi noin niin kuin teoriassa parempi tehdä optiikka käännettynä.
Vs: Skannerioptiikka. Sniderillä on noita M compononeja, oiskohan semmosesta iloa jos löytäis halvalla http://cgi.ebay.de/Objektiv-ANTIK-Schneider-M-Componon-4-50-COPAL-N-0-0-/220773145814?pt=Photographica_Film&hash=item33671adcd6#ht_792wt_1139 http://www.schneideroptics.com/info/vintage_lens_data/large_format_lenses/m-componon/
Vs: Skannerioptiikka. Täältä löytyisi varmaan juuri sopiva: http://www.ukaoptics.com/hires.html?gclid=CJWSx5CUsqgCFQQj3godqA3HCA
Vs: Skannerioptiikka. Löysin tällaisenkin sivun jossa tietoa on hyvin koottu: The Macrolens Collection Database Löysin muutamia kohtuuhintaisia vaihtoehtoja joita nyt huutelen (ks. liitetiedosto; yksi mikroskooppiobjektiivi, yksi suurennusobjektiivi ja yksi oikealle suurennossuhdealueelle tarkoitettu makro (kiitos c:lle)). Jos saan useamman niin sitten voinkin kokeilla ja vertailla. hm; ajattelin kuivaskannausta toistaiseksi... Märkäskannauksessa on niin paljon omia lisähaasteitaan, ja kuivaskannauksellakin voi saada erinomaisia tuloksia (esim. Nikon Coolscanit tekevät terävyydeltään erinomaista jälkeä 4000 dpi:llä). Kiitoksia vielä vastauksista. Sain myös lyötyä satasesta vetoa kaverin kanssa joka ei uskonut että saan skannerin valmiiksi (syksyyn mennessä), tämä tulee kattamaan varmaan puolet kustannuksistani (olettaen että voitan vedon)..! Kerron sitten tuloksista kun skanneri on valmis .
Vs: Skannerioptiikka. Ootko miettinyt tota polttoväliä? Ettei toi 50mm oo turhan pitkä 16mm negalle? Tommoseen törmäsin kun kattelin 11x14 minox kameroita: http://www.subclub.org/darkroom/lenses.htm Pitempi optiikka niin joutuu suhteessa pitemmälle sensorista laittamaan, tulee laitteelle kokoa sekä valohukkaa mahollisesti? Jokatapauksessa, ostaisin ehkä pari lasia ja kokeilisin miten ja millä saa parhaat tulokset.. ei noi kumminkaan kauheasti maksa, ja se lasi on kumminkin todella tärkeä osa. Toivottavasti saat konees valmiiksi
Vs: Skannerioptiikka. Polttoväli ei kai itsessään ole olennainen parametri, kunhan lasi on suunniteltu tarvittavalle suurennossuhteelle... Mitä noita kelailin, niin tälle n. 2-3-suurennossuhteelle optimoituja oli alkaen n. 28-millisestä aina n. jonnekin 80-millisen tienoille asti. Suurennoslasien kanssa rupesin funtsimaan sitä, että siinä missä lyhyet esim. 28mm lasit on kyllä optimoitu pienemmälle negakoolle, niin ne on myös samalla optimoitu suuremmalle suurennossuhteelle. Ajattelin käyttää suurennosobtiikkaa niin päin, että filmin paikalla on filmi ja paperin tilalla kenno. Tällöinhän lasit on suunniteltu johonkin 5-10-suurennossuhteille. Superpienten formaattien kenties vielä enemmän. Sain parilla dollarilla tuon Schneiderin suurennusobjektiivin jonka pitäisi olla ihan peruslaadukas. Sillä pääsee ainakin liikkeelle. M-Compononin hinta on jo vähän noussut mutta olen jo tarjonnut siitä 52 euroa, saa nähdä irtoaako se sillä, vähän ehkä voisi vielä lisätäkin koska sitä kehutaan ja se on oikea makrolasi juuri tälle suurennossuhteelle. Laitteen koko ei ole ongelma. Ostin hiljattain sellaisen jotain 150 kiloa painavan ison pöydän kokoisen 16mm katselu/leikkauspöydän ja rakennan skannerin sen yhteyteen. Valohukkaa ei kai tule jos aukkosuhde on sama, ja valoakin kyllä piisaa. Itse asiassa mekaniikan ym. kannalta on helpompaa jos välimatkat ovat vähän pidempiä. Projektin haasteellisin kohta lienee mekaniikka. Elektroniikka rupeaa olemaan jo "hallinnassa"; CCD:nkin käpistely on uskomattoman yksinkertaista. Kiitos!.