Ennen oli sellaisia ohuita kirkkaita negalehtiä, joita ainakin Eiri myi, jotka olivat hyvin ohuita ja niistä sai ihan kelpo pinnakkaiset läpikin. (Toki luupilla pinnakkaista katsoen terävyys hieman heikkeni.) Samanlaisia en ole tällä vuosituhannella nähnyt myynnissä. Minkälaiset erot mahtavat olla noissa Macodirectin lehdissä? Versiot ovat: Clearfile negative sleeves, PP Negative sleeves, Clear acetate (Kolmas vaihtoehto on Classine, joka on tietääkseni pergamiini.) http://www.macodirect.de/archival-c-745.html
Vs: Negalehdet: asetaatti ja polypropeeni Nämä linkit saattavat olla mielenkiintoisia asian suhteen. Image Permanence Institute | Photographic Activity Test (PAT) http://cool.conservation-us.org/byorg/abbey/an/an25/an25-6/an25-602.html http://www.museoidenhankintakeskus.fi/files/pdf/Munktellin_tuotteet.pdf
Vs: Negalehdet: asetaatti ja polypropeeni Arkistokestävyys liittyy aiheeseen, mutta minua kiinnostaa ohuet lehdet, joitten läpi saa myös kelvolliset pinnakkaiset. Ostin viimeksi joitain, mutta en osaa yhdistää niitä nyt tarjolla oleviin tuotteisiin. Olivat turhan paksuja ja nihkeitä työntää negoja sisään ja ulos. Ehkä ne vähän kalliimmat asetaattiset ovat toisenlaisia? (Tehdään sitten joskus pelastussiirto parhaille, kun on tilinteon hetki. )
Vs: Negalehdet: asetaatti ja polypropeeni http://www.kaiser-fototechnik.de/en/produkte/2_1_produktanzeige.asp?nr=2510 https://www.hama.com/00002030/hama-negative-sleeves-24-x-36-mm-polypropylene
Vs: Negalehdet: asetaatti ja polypropeeni No siitä arkistokelpoisuudesta sitten. Jossain sanottiin ettei sille ole mitään standardeja ja siksi vain perinteiset materiaalit ovat museoiden suosittelemia. Kuitenkin standardiakin on kehitelty: The Photographic Activity Test (PAT). http://www.clearfile.com/pat-information.aspx
Vs: Negalehdet: asetaatti ja polypropeeni Ei kannata negoja vaihdella lehdyköistä toiseen. Pinnakkaistenkin tekeminen on aika turhaa ja skannaaminen. Sillä ei saa kun pahennusta ja naarmuja vaan negaan. Heti vaan lopulliseen sijoituspaikkaan. Ja sieltä sitten suurennuskoneeseen ja kuvaa tekemään. Ottaa ifounilla kuvan vaikka suurennuskoneen näkymästä ja kääntelee sen positiiviksi jos nettiin haluaa kuvaa. Tai lopullisesta vedoksesta ottaa kuvan niin saa esitellä samalla hienoja vedostustaitojaan.
Vs: Negalehdet: asetaatti ja polypropeeni Kävisivätkö nämä? http://www.fotoimpex.de/shopen/archival/adofile-polypropylene-negative-sleeves-35mm-oversized.html Kuva ei ole kovin hyvä, mutta nuo ovat aivan kirkkaita, käytän niitä sekä kinokoossa että keskikoossa.
Vs: Negalehdet: asetaatti ja polypropeeni ^ Nämä lienevät melkio vastaavia: http://www.telefoto.fi/tuote/464/6166/herma-135-negatiivilehti-25kpl-7x5-ruutua-kirkas-7761
Vs: Negalehdet: asetaatti ja polypropeeni Suoraan roskiin! No tosissaan, negojen siirto oli jotakuinkin hypoteettinen hymiöjuttu, joka aktualisoituisi jos toteaisi alkavaa tuhoutumista. Pinnakkaiset koen tärkeiksi jo siksikin, että niiten tekeminen on nopeata eikä vaadi tietokoneen käyttöä. Eikä niitten katselukaan ole sidottua näytölle. Niistä näkee myös luupilla uusia asioita verraten negan tarkasteluun. Pinnakkaisten tarkastelu on yleensä tärkeä osa prosessia ja nihin on hyvä merkitä tussilla asioita. Myöhemmin palatessa saman filmin äärelle, näkee myös mistä ruuduista printtejä tuli aiemmin tehtyä. ed. Macon asetaattilehdet kuvasta päätellen saattavat olla jopa pergamiinialuslehdellä, jolloin niistä ei saisi läpi pinnakkaisia. Mulle meni tilaus sinne, joten otin Clearfileitä.