Vs: sininen on taivas siniset on silmänsä sen Kuva ihan mukava, vaikka ei kohde hyppykeppimieheltä näytä. Kameratiedot kuitenkin esillä, siitä annan aina pisteitä.
Vs: sininen on taivas siniset on silmänsä sen Harva kirjailija ilmoittaa tekstinkäsittelyohjelmansa nimen, harva taidemaalari väriensä, siveltimiensä nimet, harva kuvanveistäjä rälläkkänsä merkin tai vaikkapa puupiirrosten tekijä, mitä kaivertimia käyttää. Tuollaisella tiedolla kun on harvoin mitään merkitystä kuvaa katsoessa, tai tekstiä lukiessa. Kapa
Vs: sininen on taivas siniset on silmänsä sen Ihan sama, mutta meitä valokuvausta harrastavia nämä tiedot kinnostaa aina. Onkin erittäin positiivista että tapa selvästi on yleistymässä Kameralaukussa kuten muillakin maailman valokuvausforumeilla. Kuva on erittäin jees!
Vs: sininen on taivas siniset on silmänsä sen No, itse kukin on hiukan ärtyneessä tilassa vapun jälkeen. Valokuvaushan on tekniikkalaji ja ikimuistoisista ajoista lähtien on kyselty millä kameralla joku kuuluisa kuvaaja on työtään tehnyt. Ja väitelty kumpi on parempi, Nikon vai Canon. Sama taitaa jatkua vieläkin näiden merkkien kohdalla. Kiinnostaahan se, mitä tekniikkaa on apuna käytetty kuvaa luotaessa, siis ainakin minua. Kuvataiteilijan käyttämä tekniikka tietysti poikkeaa valokuvasta, mutta silti moni taiteilija valistaa asiaan perehtymättömiä tekniikastaan. Totta kai useimmat näyttelyvieraat erottavat akvarelli- ja öljytyöt toisistaan, mutta muitakin tekniikkoja löytyy. Pensselien koko ei varmaankaan monia kiinnosta, mutta käydessäni galerie Anhavan näyttelyssä, josta alempana kuvakin, tuli kyllä se siveltimien kokokin ajatuksiin. Mukavaa vapun jälkeistä päivää. )
Vs: sininen on taivas siniset on silmänsä sen Kiitän herroja kommenteista ja aktiivisuudesta- Tunnemme varmaan toisemme jo aika hyvin ja tiedämme mitä odottaa. Kuva kannustaa kuitenkin eniten eteenpäin vaikka välineurheilua tämä joskus onkin.