Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana paraneva, 18 Helmikuu 2014.

  1. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    12 571
    6 546
    113
    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    Eikö kukaan nyt puutu siihen, että 200-millisellä ei voi ottaa muotokuvaa, unohdetaan tuo valaistus, siihen en voinut vaikuttaa, vaikka se onkin mielestäni ihan ok ja platkua en siitä saa vaikka kuinka yritän, ehkä meillä on erilainen käsitys siitä Jukkiksen kanssa?
     
  2. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 453
    563
    113
    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    Trollaatko sinäkin? Totta kai 200-millisellä voi ottaa potretin, mutta siinä on ne omat kuvautumisvirheensä, jos vertaat muilla polttoväleillä otettuihin samaan suurennokseen skaalattuihin kuviin. Erityisesti jollekin hevosnaamalle pieni levitys voi vaikka tehdä hyvää ja kiinteistövälittäjäkaisoilta voi vetää muurahaiskarhukärsät ulos kuvasta 17-millisellä, jos tuntee antipatioita heitä kohtaan ja on saanut palkkion etukäteen, vai mitä?
     
  3. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    12 571
    6 546
    113
    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    En, olen utelias, mikä virhe tässä on?
     
  4. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 453
    563
    113
    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    Et näe virhettä ilman referenssiä, joka on otettu lyhyemmällä polttovälillä. Naaman kolmiulotteisuus vähenee kuvassa. Leukaperät leviää ja silmät ovat samassa tasossa.
     
  5. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    En pidä siitä, että silmät ja nenä ovat noin keskellä kuvaa.
    T Jukka
     
  6. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    12 571
    6 546
    113
    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    Voi hyvää päivää, sä et voi olla vakavissasi tai, jos olet.......
     
  7. paraneva

    paraneva Well-Known Member

    12 571
    6 546
    113
    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    OK, olisitko pystynyt sanomaan millä polttovälillä tämä on otettu ilman tietoa siitä?
     
  8. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    Tä? Tottakai olen tosissani. Valokuvaamisesta ei puhuta huumorilla.
    No on tavattoman huono sijoittaa nenä ja silmät tai oikeastaan niiden puoliväli keskelle kuvaa.
    Itse pitäisin tästä enemmän, jos olisi sivuilla enemään tilaa ja alhaalla, jolloin silmät nousisivat ylöspäin kuva-alalla tai sitten leikkaisin hiuksista raakasti pois, jolloin kuva näyttäisi leveämmältä.
    Mutta ilmeisesti tuo kampaus on tärkeä osa kuvaa, joten silloin sivuille ja alas enemmän tilaa.
    2:3 on huono sivusuhde muotokuviin.
    T Jukka
     
  9. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    Enpä usko näkeväni "virhettä" referennssin kanssakaan.... Kuten kaikki taidamme tietää, ei polttoväli vaikuta perspektiiviin, vaan kuvausetäisyys. Tätä ei ilmeisesti kuitenkaan ole otettu niin kaukaa, että kuvailemasi toteutuisi.
     
  10. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 453
    563
    113
    Vs: Siivellä (Kasvot 200-millisellä)

    Siitä vaan sitten tekemään elävän elämän testiä ja hämmästymään, miten huonosti fyssan tunnilla opetettu soveltuu reaalimaailmaan. Polttovälin ja etäisyyden muutoksen kombinaatio yhdessä (että saadaan sama lärvinkoko) tekee ihan silminnähtävän eron jo 200mm ja 135mm objektiivien välille, ellei objektiivi ole jokin satumaisesti tarkoitukseen korjattu prosessilinssi. Jos sitten verrataan 200mm ja 85mm yleisesti muotokuvissa käytetyn objektiivin jälkeä ero on melkoinen. Tuskin täältä Kameralaukustakaan löytyy sellaista kuvaajaa, joka ei eroa näkisi miten leukaperät leviävät projektiona pitkin kuvaa...