Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Miten sitä saataisiin uutisia kriiseistä ja siellä kuolleista, ellei siellä joku olisi paikalla. Oletteko luulleet, että ne kuvat ilmaantuvat tyhjästä. Ihan kameran laukaisinta painamalla ne tulevat. Voihan se olla, että jotain hyötyä olisi ollut siitä, että nuo kuvat olisivat jääneet ottamatta, mutta mitähän se olisi. Tyttö olisi yhä kuollut, kukaan ei vaan olisi siitäkään vääryydestä tiennyt. Uutiskuvaaja kriisialueilla ei voi kuvata vain poliitikojen päitä. Tai voi mutta ei siitä mitään iloa kenellekään ole.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Tuli mieleen tämä http://iconicphotos.wordpress.com/2009/08/12/vulture-stalking-a-child/
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Kuten kaikessa aina on ollut oikeita sankari kuvaajia, jotka on kuvannut henkensä menetyksen pelossa keskellä taisteluita ja muissa pahoissa paikoissa. Sitten on ollut näitä kalasnikovin kanssa poseeravia lehdistökeskuksisen suojista, vanhojen kunnon opasretkien kaltaisille turvallisemmille yhteis kuvauksille menijöitä. Ei siinä mitään, minusta on typerää uhrata henkensä valokuvan takia, mutta myös sankarikuvaajana esiintynimen tuolaisilla "opastettuilla" retkillä olemisen jälkeen on kyseen alaista. Itsekin tiedän erään sankarina esiintyneen hessun todelliset ansiot;-) Sama oli yhteen aikaan kun kävivät afrikassa kuvaamassa kärpäsiä lasten silmissä. No joka tapauksessa valokuvaajilla on ollut tärkeä tehtävä ennen maailmanssa epäkohtien paljastatana. Nyt taitaa hoitua homma konfliktien molempien puolien toimesta vaikka kännykällä ja juutuupilla.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Mun mielestä ne on kuitenki kaksi eri asiaa, kuvata sitä itse sotaa ja sotimista ja sitten taisteluiden jälkeen niiden aiheuttamia tuhoja ja uhreja. Tai tätähän taisit osittain myös tarkoittaa? Sankarikuvaajiin en ota kantaa.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Eikös ne ykköspalkinnot mene kun joku kantaa kuollutta sylissä ja naama on kuin Anne jooronilla putouksessa.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Minusta noin yleisesti ottaen esimerkiksi täältä suomesta on suhteelisen turha lähettää ketää tuonne kuvaamaan, noin niin kuin tietoisuuden kannalta. Sodat käydään myös mediassa ja valtaosa noista paikalla olevista kuvaajista kuvaa jomman kumman puolen propakandaa, eikä esim. herarin lähettämän kuvaajan kuvaus takaa mitään puolueetonta näkökantaa. Niin ikävää kuin se onkin niin hyvin pitkälti nykyään on kyse sensaation hakuisesta viihteestä joilla myydään lehtiä. Hieman samaa hipoi taannoiset hesarin naisten silpomis kuvat. Hyvin harvoin on kyse mistään ylemmästä, vaan enempi huomatuksi tulemisesta.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Mä olin ymmärtävinäni, että se naisten ympärileikkausjuttu, ei ollut hesarin toimeksianto, vaan kuvaajan henk.koht projekti? Ja lisäksi, mun mielestä harvemmin se on kuitenkaan ne itse kuvaajat jotka itselleen sitä viittaa koittavat pukea, vaan se on yleisesti media. Ja jos tämä tiedostetaan, voidaan katsoa sen viitan yli sitä itse juttua.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Samapa tuo ketä lähetti, mutta etiikka ei futannut ihan satasella. Kuvaajatkin on ihmisiä ja heidän joukossa on sankariksi haluavia, kuten ei kuvaavienkin ihmisten, on tiedossa hyvinkin väriettytyjä kuvauskeikkoja joilla jotain sankaruuden tapaista on ehkä haettu?
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... On ihan selvä, että Haitin maanjäristykset olivat sen hetken ykkösuutinen maailmassa, sen verran suuria olivat tuhot ja ihmisten kärsimykset. Tästä johtuen on selvä, että siellä oli paikalla paljon toimittajia -> paljon valokuvaajia. Kun sitten poliisit ampuvat tavaroita varastaneen tytön, on varmasti kyseessä tuota Haitissa vallinnutta tilannetta hyvin kuvaava tapaus. Kun siellä kerran oli kuvaajia, miksi he eivät olisi kuvanneet ja välittäneet maailmalle tietoa. Jos niitä oli mielestänne liikaa, kertokaa, kuka saa kuvata, kenellä kuvaajista siellä oli oikeus olla ja kenellä ei. Tytön tilanteeseen kuvan ottamisella ei varmasti ollut vaikutusta. Monen muun kohtaloon sen sijaan asian julkistaminen saattoi vaikuttaa. Sankarijutuista en ymmärrä miten ne tähän liittyvät, kuvaajat tekevät työtään. Mikäli kuvaajat jättäisivät ottamatta kuvat eri tapahtumien ja välikohtausten uhreista olisiko maailma parempi paikka. En usko. Kun niitä otetaan, näin kuitenkin saattaa olla. Minusta on hyvä että uutiskuvaajia on.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Voihan tuota romantisoida, noi on jo kuvattu miljooniin kertoihin, ei tuossa sinänsä mitään pahaa ole, mutta ei kyllä mitään uuttakaan. Toki arvostan hyvää tarkoitusta, mutta noita kuvasarjoja tarjotaan lehtiin useita päivittäin. Yksi tuttu diplomaatti kertoi että kriisi/poliitiset valokuvaajat teettävät paljonkin työtä lähetystöille, kun tulevat röstetyksi yms. ja pitää kuljettaa kotiin. Olen pahoillani mutta en näe mitään merkityksellisyyttä, aivan samoin meillä on mielenosoitajia jotka kahakoi ympäri maailmaan markkinataloutta vastaan ja välillä tulee pataan tai joutuu putkaan. Samaan kohinaan menee.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Ihmiset useimmiten ajattelee lähinnä itseään. Tee joku hyvä teko, jonka eteen juodut näkemään vaivaa, mutta älä kerrro sitä kenelekkään;-) Kriisialueita kiertää satoja ellei tuhansia kuvaajia, heistä varmasti osa tunteen oikeasti auttavansa ja osa on tekemässä uraa ja vain hyvin harva saa tuosta uran.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Eli valokuvaajien pitäisi siis käytännössä toimia nimettömästi, olla vastaanottamatta palkintoja, menemättä kuvaamaan kriisialueille? Myydä kamera ja liittyä punaiseen ristiin, koska Syyriassa on jo joku toinen kuvaaja? Tai jos haluaa mennä kuvaamaan jonnekkin tietylle alueelle, tiettyä epäkohtaa, tulisi ottaa etukäteen selville, että onko siellä jo mahdollisesti muita kuvaajia? Siis mä en nyt ihan täysin kyllä ymmärrä, miten niitä asioita pitäisi sitten kuvata? Ja mistä sitä voi tietää kuinka monta hyvää ja epäitsekästä tekoa ne kuvaajat siellä paikan päällä tekee kuvaamisen ohella, sellaisia tekoja mitä he eivät kuvaa ja julkaise facebookissa. Ilmeisesti kukaan ihminen ei tee mitään hyvää tekoa kertomatta siitä kenellekkään? Onks tää täynnä itsekkäitä sankareita? |
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Saahan sitä kuvata ja vastaan ottaa palkintoja, miellä on paljonkin eri palkintoja mm. useita journalisti palkintoja, ohan sellaisen saaminen helpompaa, jos saa rokkavia kuvia kuoleista ihmisistä, kuin esim. ihan pysyttelemällä täällä kotimaassa telkemässä työtä. Sillä että täältä lähtee joku esim. Syyriaan kuvaamaan, ei ole mitään merkitystä tietoisuudelle asioiden suhteen, sieltä on jo satoja miljoonia kuvia. Ihan oma projekti ja omat motiiviivit. Puhun nyt vaan tuosta jeesustelusta ja jalustale asetamisesta, kukin saa arvostaa mitä tykkää.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Kyllä kai Syyriastakin voisi tehdä kunnollisen repparin, mutta se vaatii hiukan enemmän kuin kävelemistä kolmantenatoista 12 muun kuvaajan perässä. Leena Sarasteen Rakkaani Palestiina oli aikanaan aika kova juttu, muutenkin kuin naispuolisen kuvaajan tekemäksi - tai ehkä arabinaisten elämään lähelle pääseminen edellytti nimenomaan naista kuvaajaksi. Koutaniemellä on kyseinen etu puolellaan.
Vs: Kyllä sitä pitää valokuvaajan... Toisin oli 1983 kun olin kuukauden Damaskoksessa ,ei puhettakaan että siellä olisi voinut valokuvata.Kaupungissa oli turisteille polaroid valokuvaajia