Olen kiinnostunut luontokuvauksesta, eläimistä ja tämän tämmöisestä. Harrastan metsästystä ja haluaisin jotenkin yhdistää tätä kuvaukseen. Eli pitäisi saada tietoon minkälainen kamera, objektiivi ja jalusta ovat tarpeellisia/välttämätömiä esim. metsäkanalintujen kuvaamiseen? Onko mahdollista saada 1000e tai vähän yli näitä tarvittavia välineitä?
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Kaikki on suhteellista. Tällä kertaa suhteessa vaatimustasoon. Jos sinulle riittää "jee, tuossa nurkassa - tuossa noin - on metsäaropupuhaukka" niin 1000e:llä saa jo ihan kelpo vehkeet. Mutta jos haluat hirvellä joka on satojen metrien päässä täyttää koko ruudun ja vielä niin teknisesti kuin esteettisesti onnistuneen kuvan, niin taitaa tuo summa jäädä valitettavan vajaaksi... (pirun näppis, elää omaa elämää ja lähettää viestejä jotka ei ole vielä valmiita... elikäs...) Rungolla ei tällä kertaa niin väliä. Metsässä on pimeää, joten tietenkin hyvä korkean ISO:n laatu olisi suotavaa. Canonistit nostavat jo kättään ja sotaviiriään, mutta jätän kuitenkin merkit omiin arvoihinsa. Canon, Nikon, Pentax... samapa tuo. Rungolla siis ei niin väliä - kunhan se saa kuvan tallennettua. Objektiiviksi tulisi olla toki mahdollisimman pitkä (300mm paikkeilla pidemmällä päällään), kenties yhdistettynä 1.4x tai 2x telejatkeeseen. Näihin pitkiin teleihin saa pistettyä vaikka koko elantonsa, mutta kannattaa lainata kaverilta jotain halpaa 70-300:sta jolla saa selville mihin tuo millimäärä riittää. Suuresta aukosta (2.8 tai 4) on toki apua, tuoden lisää valoa kuvaan. Kun puhutaan näinkin pitkistä polttoväleistä (jopa 600mm) tulee alustan olla mahdollisimman vakaa. Pään ja jalkojen pitäisi tukea useita kiloja ollakseen vakaa. Lanka- tai muusta kaukolaukaisijasta on tässä paljon hyötyä, ettei liipasimen painallus täräytä kuvaa. Villieläinten kuvaus on pirun kallista puuhaa jos sille mielelle päästään. Antaakseni kuitenkin edes jonkinnäiköisen vastauksen kysymykseesi, sanoisin että 1000e:llä saa jo ihan kelvon aloituspaketin. Jokin runko, monesti kittiseteissä myytävät 70-300mm putket tuottavat suht pitkää polttoväliä. Kolmijalkaan menee useita satasia ennenkuin saa jotain tässä tapauksessa kelpoa tavaraa, joten putken toisen pään tukeminen johonkin konepeltiin, kantoon tai oksaan makuuasennossa tai kyykyssä auttaa jo paljon - ehkä jopa enemmän kuin mitä halvasta kolmijalasta olisi hyötyä.
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Eli esim. metsäkanalintuja ei pääse 150m lähemmäs ja sille etäisyydellekkin pääseminen on jo vaikeaa. Ja tuolta etäisyydeltä pitäisi saada linnusta sen verran läheltä kuva että lintu täyttäisi ruudun.
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Tuo menee jo vaikeaksi. Minä en sinänsä metsäneläinkuvauksesta tiedä niin paljon kuin alan harrastajat, mutta jos haluat saada hienon kuvan eläimestä, vaatii se kalliita laitteita, useiden tuntien kyttäilyä jossain maastoitetussa hökkerössä/puumajassa monella eri houkutushaaskalla tai muulla ruoalla, jolloin voi ehkä hyvällä tuurilla nähdä vilauksen ketun hännästä. Toivottavasti joku alaa enemmänkin harrastanut osaa täydentää aukot omilla kokemuksilla ja vinkeillä.
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Ei tule toimimaan tavallisilla valokuvausvehkeillä, ellei rahtaa mukanaan tukevaa n. 50-100 kilon jalustaa ja tosi pitkää teleä (n. 50 - 100 x normaaliobjektiivi eli kamerasta riipppuen 1500 - 5000 -millistä). Eli suomeksi sanottuna käytännössä mahdotonta "normaalilla" digi- tai kinofilmijärkkärillä ja teleobjektiivilla. Vaihtoehtona voisi ehkä ajatella digiscouppausta, eli kunnollista kaukoputkea ja sovitetta jonka avulla voi kuvata kaukoputken okulaarin läpi (sovitteita voi ostaa tai tehdä itse kamerakännykälle, digipokkarille tai digi- / filmijärkkärille). Kuvan laatu ei ole välttämättä mitään mahtavaa, mutta täälläkin on nähty muutamia tosi hyviä scouppailun tuloksia. Jos haluaa kuvailla metsässä normaaliin metsästystyyliin lintuja käsivaralta, niin silloin pitää vaan opetella menemään lähemmäksi (ja kun on oppinut menemään lähemmäksi, niin sitten pitää opetella menemään vielä lähemmäksi). 300-400 milliä on käytännössä maksimipolttoväli, mitä käsivarakuvauksessa voi käyttää. Ja kun metsään menee niin kannattaa hommata niin paljon valovoimaa kuin lompakko ja hartiat kestävät. Vakaaja ja suhteellisen kohinatonta jälkeä suurilla herkkyyksillä tekevä digijärkkäri ovat myös suositeltavia. Mitä merkkeihin tulee, niin itse kuvailen Nikonilla, mutta Canonilta taitaa tällä hetkellä löytyä vielä paremmin luontokuvaukseen sopivia (tosin uusina helvetillisen kalliita) vehkeitä.
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Maastoverkko on parhaita välineitä. Huomattavasti halvemmaksi tulee kuvata 200mm linssillä ja verkon suojassa, kuin ostaa 600mm ja 2x jatke... Ja on siinä huomattavasti enemmän tunnelmaakin olla lähellä tilanteita, kuin ottaa kuvia kilometrin päästä. Itse tykkään myös käyttää lyhyempiä telejä, normia ja laajakulmaa saadakseni kuvaan muutakin kuin jonkun yksittäisen kohteen. Vaatii vaan kärsivällisyyttä päästä riittävän lähelle, kun tuollaisia lajikuvia haluaa.
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Kuten sanottua, niin tuntuu, että toivto vähän liikoja. Jos tonnilla lähdetään liikkeelle, niin käytetty digijärkkäri (esim Canon 10D, 20D) voisi löytyä hintaan 500-750 e. Jos saat kittiputken, niin ota se tai joku muu halpa pikkuputki mukaan. "Pitkäksi" putkeksi sitten lähtee joku halpisputki ??-300 mm (Canon, Sigma) ehkä hintaan 150-200 e. Muistikortti/-kortteja pitää olla. 50-100 e pääsee alkuun. Tietokone sulla varmaan on. Jalustaa toiset tykkää käyttää aina ja joidenkien mielestä se on ihan pakollinen. Minusta ei. Näppäilen yleensä mun luontokuvat käsivaralta 500 mm + 1,4 x telejatke. Kameralaukku on myös hyödyllinen, mutta sitäkään et tarvi vielä siinä vaiheessa, kun sulla on esim runko ja 2 putkea. Jotta saisit vähän tarkemmin nähdä miten homma toimii milläkin milleillä, kannattaa mennä mukaan, kun joku käyttää pidempää putkea tai koittaa saada semmoinen lainaan. Valovoimaiset isot telet tosin maksaa useita tonneja, mutta kokeilemaan pääsee vähemmälläkin. Kerro missä asut, niin varmaan suhteellisen läheltä löytyy joku kameralaukkulainenkin.
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Tai sitten (tohdinko sanoakaan) jokin superzoomipokkari, Canon S3IS tai Panasonic FZ7, FZ50 tai vastaava. Polttovälin kinovastaavuus 400 mm luokkaa, melko hyvä valovoima ja lisäksi kuvanvakaaja kompensoimassa ei-niin-ihquja suurten herkkyyksien ominaisuuksia. Haittapuolena järkkäriä hitaampi tarkennus ja laukaisu sekä IMHO huonompi etsin. Noihin saa tiettävästi telejatkeita, jotka eivät rokota valovoimaa, tosin nissäkin kai hinta korreloi laadun kanssa. Panasonicin jatkeet lienevät ainakin ovat oikeasti hyviä (ja kalliita). -Topi Kuusinen
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet En tiedä mitään pokkareista, mutta eikö ole matemaattinen mahdottomuus jatkaa putkea valovaiman heikkenemättä. Valovoimahan on käsittääkseni polttoväli jaettuna suurimman aukon halkaisijalla. Mutta joo. Saattaa pokkarikin olla mahdollisuus, mutta en kyllä suosittelisi. Millejä puuttuu aina ja metsässä usein myös valoa.
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Hjoo, näin minäkin arvelin, kunnes minua oikaistiin. Nämä pokkarien telelisäkkeet ovat objektiivin eteen tulevia afokaalisia lisäkkeitä. Selitystä: Telejatke ja -lisäke Siis valovoiman suhteen lähes ilmainen lounas; piirto tosin tietysti heikkenee jonkin verran ynnä muut optiset ominaisuudet. Mutta tuollaisen, vaikka 1,4-kertomella varustetun härpäkkeen, kun laittaa vaikka Pana FZ20:n nokalle, päästään noin 590 mm kinovastaavuuteen about 2,8 valovoimalla suhteellisen kompaktissa koossa. Luulisi riittävän johonnii. -Topi Kuusinen
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Hssst... Ei tuollasia saa kertoa. Eihän tuollanen kompaktilla kuvaaminen ole niin seksikästä kun muutaman digirungon ja hirveen putkikokoelman kanniskeleminen selkä vääränä metässä...
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Mä en lähtis yhdistämään näitä kahta asiaa... kokeiltu on ja molemmat kärsii, eikä kummastakaan oikein tahdo tulla 'lasta eikä paskaa'. Jos kuvaat, etsi paikka ja kuvaa kojusta niitä teeriä. Teerikin on sen verran helppo houkuteltava, että se tulee aika liki syksyisin. Keväällä soitimien etsintä, oikeaan aikaan kojun kanssa paikalle ja riittävä aika siellä kojussa. Valovoima rokkaa tässä hommassa (on yritetty metson soidinkuvausta dialle 75-300:lla eikä oikein valo riittä). 1000€ on aika hyvä hinta objektiiviin investoitavaksi lintukuvaukseen. Saat sen 'vähimmäisvaateen' 300:en sillä, eli 300 4L IS:n. Sitten vielä runko erikseen, eli sinne 2k€ pintaan kokonaishinta painunee. Sitten kanakoirametsästyksen kuvaamiseen et tarvikkaan oikeastaan kuin sen kitin. Tätä mä olen yrittänyt, tosin 'metsästäjän vaisto' ruukkaa jättämään sen kameran reppuun ja aseen käsille. Pitäis tehdä ihan aseettomana tuota, niin vois toimia.
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Mä en vaan käsitä tätä kopista kuvaamista. Kait multa puuttuu jotakin kokemuskia vielä. Miten ois kuvauskoppi torille josta kuvais ihmisiä?
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Ilman sitä koppia ei lintuja pääse 150 m lähemmäksi, jolta etäisyydeltä ei käytännössä saa kuvia. On päästävä alle 20m, että saisi niitä "ruudun täyteisiä" ja vain kopilla se onnistuu. Edes maastoverkkoviritykset eivät riitä, sillä kuvaajan pitää pystyä vaihtamaan asentoa ja paikkaa miten linnun sijoittaa ruutuun ja silloin metsätykseen riittävä suoja on liian vähäinen, sillä liike erottuu ja linnut karkkoavat. Lintuja on ainakin kymmenen kertaa helpompi metsästä'ä, kun ottaa niistä kuva ilman koppia.. Kopista taas saa lintuja kuvattua helposti, mutta vaikeaa on saada linnut kopin lähelle, elikkäs joutuu viettämään kopissa aikaa melko paljon, sekä sijoittamaan kopin erityisen hyvään paikkaan. 1000 euroa ja lintukuvaus ilman koppia on täysin mahdoton yhtälö. 20 vuotta jos yrittää, voi saada satunnaisia tuuriruutuja kulkiessakin, mutta alle kymmenen kuvaa 20 vuoden kuvasessioon on aika vähän
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Miksi et? Hmm? ;-) Jossa kuvaisi ihmisiä on usein toteuttu juttu.
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Itsellä on toiminut hyvin kananiltujen kuvauksessa ja päivällä liikkeessä olevien haukkojen kanssa 350-D+400mm F:5.6L ja monopod. Eli tuon hinta liikkuu siinä parissa tuhannessa ja siinä ei ole suurta valovoimaa mutta kanalintuja pystyy kuvaan myös päivällä niin omasta mielestä toimiva setti!
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Kokeiles kuvata autosta päivällä, jostain syystä kanalinnut ei autoa pelkää. Muista tietty, ettet ota sinne autoon metsästysvälineitä mukaan, ettei tule isoja ongelmia. Mikä tahansa laatikko/teltta, jonka seiniin saa tehtyä reiät kameran objektiiville ja sisälle mahtuu makoilemaan/istumaan on hyvä ratkaisu lähelle pääsemiseksi. käytetty Canon EOS 350D ja EF 70-200/4 putki olisi oma valintani, jos pitäisi pakolla mahtua alle 1000 euron budjettiin ja tavoite on nimenomaan lintukuva. Kun pääsee tarpeeksi lähelle, niin tuolla yhdistelmällä saa jo vallan hyviä kuvia
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Asiasta ja asian vierestä -> http://www.luontotupa.net/phpBB2/
Vs: Luontokuvaus, tarvittavat välineet Moron vaan, foorumin väestö, täältä kasitien varresta. Mikäs se onkaan soveliaampi hetki tulla "kaapista ulos", ja postata eka viesti, kuin ketju jossa käsitellään omia intressejä sivuavaa asiaa. Laitteistosta en sano enää mitään, koska se puoli on kohtuu kattavasti käsitelty. Mutta tuohon alkuperäiseen teemaan, luontokuvaus ja metsästys samaan pakettiin, päästän ilmoille oman mielipiteeni. Kun metsällä aseen kanssa kävellään, ei siinä ole kameralla sijaa riistan kuvaukseen. Maisemia voip joskus räpsiä, jossa hyvälaatuinen pokkari maastopuvun rintataskussa on ihan omiaan. Taasen jos mennään metsään riista-eläinkuvat mielessä, jätetään se ruudilta haiseva aseistus kotiin ja keskitytään laadukkaalla, valovoimaisella optiikalla varustettuna otoksiin. Yhdistettynä ne sotkevat aikalailla toisiaan. Kait hieman sama, jos tuttu pyytää kuvaamaan häät (ei saisi...), niin siinäpä jää ne juhlat sitten itseltä paitsi (tai nauttii juhlista ja saa aikaiseksi jokusen p*skan kuvan). jne.jne. Jokuset rallit jäänyt allekirjoittaneelta "näkemättä", kun on pitänyt kuvia räpsiä. Ainoa, miten itse olen saanut yhdistettyä metsästyksen ja kuvauksen, on tilanne, jossa on ensin metsästetty se riista ja sitten otettu siitä saaliskuvia. Tässä puhutaankin sitten jo kaiketi tilanteesta, jossa mainiosti piisaa esim. EOS filmijärkkäri ja EF 50mm f1.8 putki. Tonnin budjetista yli jäävä 750;-eur voidaankin käyttää sitten vaikka kunnon peijaisiin. ps. Porissa välipäivinä myytiin hyllyssä maanneet uudet Canonin filmijärkkärit pois uloskanto hintaan, siitä tuo hinta... 3000Vkit = 99eur, 300Vkit = 115eur, 30Vkit=259eur, 50mm kakkulan saa satasella.