Vs: Sigman tarkennusongelmat! Minusta kyse ei ole ohjelmoinnin laadusta ollenkaan - ja vakiorautaa ohjaavat ohjelmat tuppaavat paranemaan kierros kierrokselta kuten Sigman 120-300:n esimerkki osoittaa. Tässä varmaankin on enemmän kyse siitä, että objektiiveja ei ole testattu kuin muutamalla odotusarvorungolla per valmistaja, mikä on ymmärrettävää, sillä Sigma pistää objektiivejaan useamman valmistajan runkoihin. Tämä taas näkyy hinnassa, jos Canon tai Nikon olisi julkaissut vastaavan objektiivin, sen hinta alkaisi todennäköisesti kakkosella, ja sen perässä olisi vähintään kolme nollaa, ja vasta sen jälkeen tulisi desimaalipiste. Sigman halvempi hinta näkyy tässä, mutta he ovat kuitenkin selkeästi valmiita korjaamaan havaitut ongelmat. Tämä on seikka joka kolmannen osapuolen valmistamia objektiiveja käytettäessä on vain hyväksyttävä. Valokuvausalan ammattilaiset ovat syystäkin epäluuloisia (ostettavan kamppeen on toimittava heti lähdöstä kun tienestit rippuu siitä), mutta harrastajille kolmansien osapuolien objektiivit ovat melkoinen kultakaivos. Pienellä lisätyöllä saa monesti erittäin hyvälaatuista tavaraa. Tarkennusongelmista huolimatta 50 Art vakuutti kyllä muuten siinä määrin, että kestän odotella sen reissun Fokalla ihan suosiolla. Ammattilaisia suosittelisin tosin odottelemaan sen ostoa vielä muutaman kuukauden. Näytti olevan metka juttu tuossa mun objektiivissa, äärettömyydestä kahden metrin päähän kohteeseen tarkennettaessa objektiivi tarkensi säännöllisesti liian eteen. Makrotilasta kahden metrin päähän tarkennettaessa objektiivi tarkensi säännöllisesti taakse. Veikkaan tarkennuslogiikkaa tässä tapauksessa, saas nähdä mitä Foka sanoo.
Vs: Sigman tarkennusongelmat! Tätä juuri tarkoitin ohjelmoinnin laadulla. Testaus on oleellinen osa sitä. Vrt. Windows- versus Unix/zOS-ohjelmat. Tunnen em. kultuureja, ja Windows-platformeilla ei ole kattavaa testausperinettä. Ohjelman tuotantokaaresta vie testaus yhtä suuren osan kuin koodaus, olettaen että koodaja hallitsee työnsä (mikä ei ole kirkossa kuulutetu). Lisäksi tulee tietenkin suunnittelu ym.
Vs: Sigman tarkennusongelmat! Yritin tuoda esille näkökantaa, missä ohjelmoijat ovat tehneet ja testanneet ne asiat, mitä yrityksen johto on määrännyt. Jos testiympäristöjä on rajoitettu, se ei minusta ole ohjelmoijien aiheuttamaa, vaan siitä vastaavan johtoportaan. Syy miksi johtoporras rajoittaa testauksien määrää johtuu Sigman tapauksessa todennäköisimmin siitä, että heidän pitää tarkistaa toiminta useamman eri brändin kanssa.
Vs: Sigman tarkennusongelmat! Myönnetään, koska kattavassa testiympäristössä tarvittaisiin monenlaista rautaa, ehkä kymmeniä jopa yli sata runkoa! Sigman tapauksessa (50mm/F1.4 Art) testausta helpottaa, että voitaneen keskittyä kinokoon runkoihin ja lisäksi ei ole zoomista kysymys (pitäisi testata useita polttovälejä). Mutta testitapauksia tulee silti: Esim 50mm f1.4 Art: 20 (runkoja) x 5 (f-stop) x 5 (etäisyydet) x 3 (vaihe + kontrasti + MF) = 1500 testitapausta hihasta vedettynä. P.S. Unohtuiko jotain? http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-autofocus.htm
Vs: Sigman tarkennusongelmat! Palatakseni tuohon alkuperäiseen kysymykseen, kaverillani oli Nikonin rungossa Sigman lasi ja siinä oli tarkennusongelmia. En yleensä viittaa "kavereiden kokemuksiin", mutta kyseisessä tapauksessa kaverini kysyi minultakin mielipidettä, kun kuvaan niin ikään Nikonilla. Testasimme optiikkaa aika pitkään sekä minun rungoissani (D300 ja F5). Filkkarungossa se tuntui tarkentavan kohdalleen, mutta sen sijaan digirungoissa huonosti. Omassa kamerassani ongelma oli ehkä hieman pienempi - toisin sanoen kuvat olivat useammin tarkkoja tai ainakin vähemmän epäteräviä. Välillä tarkennus jäi sahaamaan, vaikka kuvasimme liikkumattomia kohteita n. 4m etäisyydeltä kohtuullisella valolla, eli helpoissa olosuhteissa. Kaverini D90-rungossa ongelmat olivat suuria, kuvat olivat epätarkkoja ja tarkennus sahasi jatkuvasti. Hän kävi näyttämässä lasia Nikonia myyvässä kameraliikkeessä, eikä sielläkään saatu asiaa kuntoon. Kyse ei ollut asetuksista. Nyt kaverillani on käytössään D7000. Meillä ei ole tullut puheeksi, onko hänellä vielä kyseinen Sigman optiikka ja onko se toiminut uudessa rungossa, mutta luulen, että hän vaihtoi sen pois.
Vs: Sigman tarkennusongelmat! Lisäyksenä vielä, että ongelman syistä minulla ei ole aavistustakaan enkä lähde niitä arvailemaan. Lähinnä kerroin tuon kokemuksena muutamasta eri kameramallista, kun sitäkin tuossa yllä kyseltiin. Valitettavasti en muista, mikä Sigman lasi oli kyseessä, mutta kuitenkin sellainen, jossa oli jo vakaaja; ehkä joku korkeintaan viisi vuotta vanha. Kavreri oli ostanut sen käytettynä.
Vs: Sigman tarkennusongelmat! No niin, sain oman 50 A:n takaisin huollosta. Näyttäisi, että siellä ollaan saatu objektiivi tarkentamaan säännöllisesti taakse -> OK, tämä voidaan korjata kamerarungon automaattitarkennuksen säädöllä tai Sigman telakalla. Koska minulla ei 5D:ssä ole rungon säätöä, Sigman telakka jäi ainoaksi konstiksi. Noin 20 minuutin värkkäilyn jälkeen sain tarkennuksen suurinpiirtein kohdilleen, ainoa juttu josta en ole varma on ääretön jolle en testimaastosta johtuen saanut riittävän selkeitä eroja kolmen säätöarvon välille. Muuten kylläkin näyttää hyvältä. Kolmen sadan kuvan jälkeen en nähnyt tarkennuksessa enää moittimista, joten eiköhän tämä tullut kuntoon.