Minulla on Sigman vanhempi putki 18-200, jossa ei ole vakaajaa. Olin ajatellut 18-250 putkea vakaajalla, mutta hinta on parisataa euroa kalliimpi kuin 18-200 myös vakaajalla. Putkihuollon ihana nuori mies oli sitä mieltä, että 18-200:lla ja 18-250:llä ei olisi niin olennaista eroa kaukaisuuksia kuvattaessa, mutta vakaajan olemassaolo sen sijaan on tärkeä. Mitä mieltä ollaan? Tärkeä kysymys myös, että mitä voin pyytää nykyisestä? Kauppaan sitä kavereilleni, jotka harrastavat sunnuntaikuvaamista vieläkin vanhemmilla ja huonommilla putkilla... En halua petkuttaa ketään, siksi kyselen...
Vs: Sigman putki 18-200 osto ja myynti PS, huomannette, että olen vähätietoinen (mutta lupaava, heh) harrastaja, joka toivoo edes paria hyvää ehdotusta uudeksi linssiksi ja hinta-arvelua vanhan myymiselle...
Vs: Sigman putki 18-200 osto ja myynti Älä osta toista samantyyppistä objektiivia. Vakaajalla varustetu versio on varmaan vähän vakaajatonta parempi, mutta hyvä se ei ole kumminkaan.
Vs: Sigman putki 18-200 osto ja myynti Kamerahuoltaja sanoi, että Sigman ilman vakaajaa oleva 18-200 putkeni on kunnossa (Foka). Canonin huoltaja sanoi, että runkonikin (Canon 400D) on kunnossa (Jas). - Onko kuvan pienen epätarkkuuden syy yhteensopivuudessa? - Eikö voi säätää yhteensopiviksi, kun ne nyt kerran ovat siinä yhdessä jo olemassa ? - Onko tie autuuteen samanlaisen, Sigman 18-200 putken hankkiminen vakaajalla, vai Sigman 18-250 putken hankkiminen vakaajalla? (Sigman putkethan ovat paljon halvemmat kuin Canonin vastaavat. Stockan myyjä minulle, köyhälle opiskelijalle, Sigmaa ehdotti Canoniini ) Toivoisin kauheasti, ettei keskustelu menisi sivuraiteille... vaan että saisin pari kunnon neuvoa, mitä nyt tehdä...
Vs: Sigman putki 18-200 osto ja myynti Ok: * Terävyys ja sen puute on aina suhteellista ja riiippuu monesta asiasta: 1) järkkärikuvat ovat lähtökohtaisesti pehmeitä, koska ne on tarkoitettu jälkikäteen terävöitettäviksi, mutta voit kääntää Canonin asetuksia siten, että se terävöittää kuvia reilummin 2) tällaiset zoomit ovat yleensä pehmeitä ääripäässään, mutta parempia hieman lyhyemmällä polttovälillä 3) tällaiset zoomit ovat yleensä pehmeitä täydellä aukolla - väännä aukkoa hieman pienemmälle, niin tilanne paranee. * Mutta silloin taas et saa tärähtämisen vuoksi hyvää kuvaa! * Jos se lievä pehmeys johtuukin tärähtämisestä, kokeile kuvata jalustalla ja vertaile tuloksia * Se "epäyhteensopivuus" tarkoittaisi tarkennuksen lievää epäkohdistusta johtuen kokoonpanotoleransseista. Ihmiset testaavat tätä tarkentamalla vinosti johonkin (tiiliseinään tai viivottimeen) ja katsomalla, tuleeko kuvaan tarkennus siihen, mihin pitikin * Kuvanvakaaja on kyllä niin tärkeä asia, että pelkästään se voi olla päivityksen hinnan väärti ja tie autuuteen seuraavat puoli vuotta. Jos on rahaa, miksipä et ostaisin. Se, kumpi malleista olisi parempi, selviää vain perehtymällä niihin tarkemmin. Jos se 18-250 on uudempi malli, siinä voi olla parannettu versio kuvanvakaimesta (ne kehittyvät jokaisella valmistajalla jokaisen uuden mallin myötä) * Vanhaa ei kannata myydä kavereille, koska kavereille myynnistä ei tule kuin riitaa ja entisiä kavereita. Varmaan siitä voisi pyytää ja saada noin. 200 euroa.
Vs: Sigman putki 18-200 osto ja myynti ^ Edellä oli paljon ohjeita, jotka kannattaa lukea tarkkaan ja ymmärtää. Vakaajallinen sama putkilo sisältää muutaman linssielementin enemmän, josta voi seurata vain kuvanlaadun heikkeneminen. YLEENSÄ (näitä just en ole kokeillut) optisen vakaajan edellyttämät lisälasipinnat huonontavat kuvan terävyysvaikutelmaa, siis kontrastia. Puheena olevan hintaluokan laitteissa on aina niin (sorry, vakaajallisen hankkineet, älkää heitelkö lumipalloilla). Eri asia on sitten se, että vakaajallisella saa helpommin vähemmän tärähtäneitä kuvia käsivaralta liikkumatonta kohdetta kuvattaessa. Etu voi olla tärkeämpi kuin pieni kuvanlaadun heikkeneminen muutoin. Siten: jos kaipaat terävyyttä kuviisi, hanki jotain muuta kuin mahdollisimman laajan polttovälialueen suttuzuumi. Ns. normaalizoomi, tai sitten haluamasi alueen kiinteäpolttovälinen. Esimerkiksi Sigman 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM on kokonaan toista sarjaa, valitettavasti sitten myös hinnaltaan. Siihen on sitten se lohtu, että hyvä objektiivi kestää 3-4 rungon ajan. Joskus kummiskin vaihdat sen rungonkin kalliimpaan, vuosien mittaan. Varoituksen sana sinänsä: kaikkia Sigmoja ei saa tarkentamaan oikein runkosi kanssa. Ja kun ei saa, niin ei saa. Kummassakaan ei ole säätöä, ei rungossa eikä objektiivissa. Ainoa ratkaisu on sitten joku muu kombinaatio, joko säätömahdollisuuden sisältävä runko tai Canonin oma objektiivi. Siis - tarkista tarkennus huolellisesti kokeilemalla, ennenkuin teet ostopäätöksen.