Onko Sigman putket ihan p:stä? Itse en malttaisi Nikkorin 55-200 mm VR ym. ostaa Suomesta, enkä sitä saa Saksastakaan tilattua vielä hetkeen.. Houkuttelisi pitempi putki jo ja olen miettinyt Sigman 55-200. Tamronilta ei löydy, kun 70-200, kannattaisiko se ennemmin? Monet sanovat, että sigmat ovat suttua ym..
Vs: sigman putket Tilaa USA:ta dollarinkurssi sen verran edullinen että ei varmaan ihan hölmö ratkaisu, jos ei jokin muu syy estä . http://www.bhphotovideo.com/c/shop/12041/for_Nikon.html/mnp/0.0/mxp/0.0/sortDrop/Brand%3A+A+to+Z/pn/2 ALV:n ja tullien ym. jälkeenkin varmaan jää hinta edulliseksi. PS. Sigman putkista en ymmärrä mitään mut tuo Nikonin zoomi on varmaan ihan hyvä.
Vs: sigman putket Jännä homma, että Sigman tilaaminen USA:sta ei oikeastaan tuo minkäänlaista hintaetua. Puhutaan niin pienestä marginaalista, että takuu-, huolto-, tukiasiat ajaa selkeästi ohi tuosta. L-sarjalaiset, paremmat Nikkorit yms. on kannattavia ostoksia.. Itse katselin Sigman 120-300 2,8:ia B&H:sta eikä hinta olisi ollut kuin satkun pari pienempi vaikkapa Maitolaituriin nähden.
Vs: sigman putket itse omaan sigmalta vain tuon 10-20mm vehkeen ja kovasti olen siihen lovessa. tuota teleosastoa en ole edes testannut.
Vs: sigman putket Suttua? Lähinnä Sigman kohdalla kuulee valituksia eteen/taakse tarkennuksen suhteen ja nekin useimmiten Canonin rungoilla. Esim. 30/1.4, 10-20/4-5.6, 18-50/2.8, 100-300/4 ja kaikki makrot ovat todella kaukana sutusta ja uusi 50/1.4 näyttää varhaisten testikuvien perusteella järjettömän hyvältä. 55-200/4-5.6 on halpa perusputki. Yleensä saa mistä maksaa. Tamron 70-200/2.8 taas näyttäisi olevan aivan eri luokassa laadun (ja painon ja hinnan) suhteen.
Tasaista laatua ! Sigma tekee hinta/laatusuhteeltaan hyviä laseja. Itselläni on pari vanhempaa sigmaa ja 35-70 f2.8 piirtää jopa nikonia paremmin ! Jos kukkaro ei kestä Nikonin optiikoita, sigma on hyvä ostos.
Vs: Tasaista laatua ! Ei Sigman piirrossa mitään häikkää ole, noilla polttoväleillä. Sitten jos vielä sattuu yksilö, jossa AF vetää kohdalleen, on kaikki hyvin. -Jos ei satu, on kaikki huonosti.
Vs: sigman putket Yhdistin nää aiheet, eli Tasaista laatua tähän sigman putket topikin perään. Ja mä voisin tarinoida hieman enemmän Sigmoista maanantaina, nyt on vähän kiirusta päivystyksen parissa...
Vs: sigman putket Kaikilta valmistajilta löytyy eritasoista optiikkaa. Erot ovat enemmänkin mallikohtaisia kuin valmistajan mukaan. Halpis-kittilinssien suorituskyky ei ole ammattilaislasien tasolla. Viimeksimainittujen hintakin on sitten eri lukemissa. Jokseenkin kaikilta valmistajilta löytyy esimerkkejä molemmista ryhmistä, myös Sigmalta. Sigman parhaat lasit eivät millään lailla häpeä minkään valmistajan ammattimallien rinnalla. Tuosta mainitsemastasi 55-200 - lasista minulla ei kuitenkaan ole omia kokemuksia. Tarkennusongelmia on esiintynyt jonkin verran, mutta tämäkään ei ole Sigmaan liittyvä erityispiirre. Digirungot ovat erityisen herkkiä linssin ja rungon tarkennukseen liittyvien säätöjen kanssa. Näitä pulmia on ollut kaikkien valmistajien tuotteissa. Mahdolliset tarkennusongelmat hoituvat huollossa takuuna. Juuri tämän takia tein itse hankintani hiljattain kotimaasta, harkitsin kyllä tilausta rapakon takaa. Hintaero olisi ollut sen verran pieni että ei mielestäni maksanut vaivaa.
Vs: Tasaista laatua ! Aika tiukka väite. Onko mitään todistusaineistoa asiasta? Sinulla on ollut molemmat?
Vs: sigman putket Jassoo ja entä sitten. Lakisääteinen alkuperäisen myyjän virhevastuu, mikä on useimmiten takuuta oleellisempaa, ei poistu mihinkään, vaikka tavaran omistaja vaihtuisi.
Vs: sigman putket Jassoo. Ajattelitko alkaa hoitamaan noita tapauksia? Minulla olis muutama ebaystä ja keltaisesta pörssistä yksityiseltä ostettu vanha kamera joissa on vikaa. Lähetänkö sinulle kamerat vai myyjien yhteystiedot? ;-]
Vs: Tasaista laatua ! Ei minun sinulle mitään tarvitse todistella. Hanki jostain Sigman 28-70 1:2.8 ED ja vertaa ensin vaikka hintaa Nikonin vastaavaan. Sitten kuvaa molemmilla ja vertaa jälkeä. Omakohtaisen kokemuksen perusteella värit ja piirto muutenkin painii Nikkorin kanssa samalla viivalla. Sigma tarkentaa myös hämärässä nopeasti ja tarkasti. On kokeiltu useammalla rungolla molempia laseja ihan kokeilun vuoksi. Tässä tapauksessa Sigma on parempi ostos ellei koe asiasta jotain kosmeettista haittaa.
Vs: sigman putket ok. Jos ei väitteet miellytä niin ostaman itselle verrokit ;-] Väitteeksi siis jää. 18-50/2,8 -luokassa toivon ettei Nikon ole yhtä huono kuin Sigma ;-)
Vs: sigman putket Ei hoidu. Ei takuuna eikä maksettuna palveluna, koska kaikissa Sigman malleissa ei ole säätömahdollisuuksia. Ainakin minulla on yksi 24-70, joka tarkentaa 3 m matkalla noin 30 cm taakse, eikä sille huolto mahtanut mitään. Uuden hankkinut tietysti saattaa saada toisen tilalle.
Vs: sigman putket Eli hoituu takuuna huollossa jos säätömahdollisuus on ja jos ei - saa kenties uuden tilalle? Tuskin viallista voi myydä ilman mitään vastuuta kuitenkaan.
Vs: sigman putket Sigmojen "suttu"-maine lienee osin liioiteltua. Omistan kaksi Sigmaa, toinen on hyvä, toinen on täysi susi - luultavasti todellinen maanantaikappale. Sigmoista hyvä on vuonna 1992 ostettu AF 4-5.6/70-210 UC, ei muuta moitetta kuin telepään vääristymät, jotka haittaavat jos kuvaa arkkitehtuuria. Sigmoista täysi paska on ostettu 2004, impulsiivisena pika-ostoksena. Yritin kuvata etäistä rusakkoa 210mm polttovälillä, filmillä otus näkyi yllättävän hyvin, mutta ei sitä siitä saanut kuitenkaan käyttökelpoiseksi. Lyhyellä nettiselailulla totesin, että sigman AF 4-5.6/70-300mm on parempi kuin silloinen nikkor 70-300/4-5.6 ED ja vielä paljon halvempi. Ostin sigman. En montaa filmirullaa kuvannut kun kyllästyin kamalaan suttuisuuteen. Telepäästä puuttui kontrasti, oikeastan missään ei ollut terävää, AF oli käyttökelvottoman hidas, makro-asennossa oli todella pahaa pallopoikkeamaa, ... (tai on yhä, tuolla tuo susi on komerossa). Aikanaan sigma, tokina, tamron, ... olivat huonomaineisia "piraattivalmistajia", joita itseään kunnioittava kuvaaja vältti. Kuitenkin 90-luvulle tullessa useat noista, varsinkin Sigma alkoivat saavuttaa hyvää mainetta, taidettiin Sigmaa parikin kertaa valita vuoden objektiiviksi euroopassa. En tiedä sitten onko digi-kausi tuonut jotain muutosta kun nyt kuulee noita suttu-juttuja, ja törmäsinhän sellaiseen itsekin.