Onko näillä käyttöä still kuvaukseen: http://www.scandinavianphoto.fi/Uutisia/post/1014724598/kahdeksan-uutta-elokuvaobjektiivia-sigmalta?utm_source=Apsis&utm_medium=Email&utm_campaign=NyhetsbrevFI_v37 Aika isoja laseja, 24mm painaa yli kilon.
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Onhan niillä, jos vain piirtoympyrä riittää. Noita leffakokoja ja optiikoitankin on montaa sorttia. Yleensä paremmin tehtyjä, mekaniikka toimii hyvin pehmeästi ja jouhevasti ja ilmoitetut aukot sekä etäisyydet pitävät paikkansa. Mutta ovat ne hinnatkin aikamoisia. Sen verran kun niitä olen päässyt luonnossa räpläämään, on niissä kyllä sellaista tekniikan tuomaa täydellisyyden tuntua. Ja nyt kun 4K on luonut uusia "tarpeita" ja (6)....8 K odottaa vuoroaan lavasteissa, ovat uudet ja vanhat valmistajat innostuneet tuomaan markkinoille myös näitä optiikoita.
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Piirtoympyrän luulisi riittävän, kun kyse on tietyn kennokoon tietynmerkkisille kameroille suunnitelluista tuotteista. Niitä ei ole tässä tapauksessa "montaa sorttia", vaan kysymys koski Markun listaamia malleja.
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Kappas, sitä on herätty. Tosin Sigmakin on mainoksessa on määritellyt tarkoitetun piirtoympyräkoon (tuskin mainitsi sitä turhaan) ja monille voi olla yllätys, etteivät nuo suinkaan aina merkistä riippumatta ole ajateltu juuri 43.26 mm:n diagonaalille.
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Yhtäläisyyksiä voi hakea Sigman A-sarjasta, jossa on samoin 36x24mm että pienemmän koon objektiiveja. Rinnakkaisia elokuvaversioita portaattomalla himmenninrenkaalla ja hammastuksin on ainakin muilla merkeillä ilman optista eroa. T arvotkin tässä vastaavat hyvin valovoimia jo aiemmin julkaistuista. Samoin on myös polttovälien kanssa sekä ilmoitettujen piirtoympyröitten (kahta kokoahan noissa näkyy eikä vain FF.) Mikäpä stillien ottoa näissä estäisi..
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Vanhanajan 35mm leffaobjektiivien ei tarvinnut 36x24mm ruutuja valottaa. Sikäli perinne on vaihtunut nykyaikaan järkkäreiden käytön yleistyessä ja niissä 36x24mm yleistyessä. En ole hyvin seurannut varsinaisesti elokuvakäyttöön suunniteltujen kameroitten kennokoon kehitystä... en ihmettelisi jos yleisin siellä edelleen on kroppikennon kokoluokka, joka vastaa paremmin vanhaa 35mm filmikameraa? https://en.wikipedia.org/wiki/35_mm_film#/media/File:35mm_film_common_formats.svg
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Onko tässä kehityksen kärki? Red Dragon WEAPON 8K VV SENSOR SIZE 40.96 mm x 21.60 mm (Diagonal: 46.31 mm) http://www.red.com/products/weapon-dragon#tech-specs Siinä samassa alla sitten kolme pienempää järjestyksessä. 33.60 mm x 21.60 mm (Diagonal: 39.94 mm) ja 30.7 mm x 15.8 mm (Diagonal: 34.5 mm)
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Voipi hyvinkin olla. RED on ollut kyllä kiitettävän aktiivinen noiden huippukameroiden tekijänä ja saaolla vastakin kun tuo on jo 8K malli ja kohta taas pukkaa entistä suurempia "tarpeita" (tiedä sitten kenen tarpeita).
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Päästäisiin edes still-puolella joskus siihen 8K -tasoon Saatikka näytöissä 4K-tasolle...
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat OT, mutta milläs tuota 4K:ta tullaan katsomaan; riittääkö koneissa tehot ja netissä kaistat? [QUOTE> [/QUOTE] Ks. http://www.itviikko.fi/uutiset/2015/03/28/naurettavaa-teravyytta-ja-sulavuutta-pystytko-katsomaan-naita-videoita/20153953/7 No hulppea ole "Ultra HD 4K", höh: https://www.youtube.com/watch?v=HuoYdGKIf7k&index=3&list=PLyqf6gJt7KuHCoYaGNWPx8vkHlClmbO9u Pyörii kyllä koko näytön tilassa työkone iMacillä ihan ookoo, mutta videon ääriviivaterävyys on kyl aika karsee..
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Kyllähän 8K-telkun voi hankkia, jos posassa on pitoa. Leffoja lienee vielä aika vähän. 4K on telkoissa tavanomaista, mutta edullisempaa lienee hankkia projektori ja laadukas valkokangas.
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Oisko sulla jokin skaalausongelma. Itse näin niin terävää kuin vain voi 2560x1440 näytöllä kokoruututilassa. Näyttö on EV2736W Eizon toimistosarjaa. Yhteyden nopeus ei mulla vaan riittänyt tuohon 4K asetukseen joten kuva pysähteli. Vaihdoin pykälää alempaan laatuun 1440p50 hd niin ei pätkinyt mutta oli edelleen täysin terävää.
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Hmm, mulla pyörii kyllä ihan hyvin sekä iMacillä että kannettavalla, mutta omaan silmään näyttää pahalta useassa kohdassa, esim 1,43 kohdalla vehtaavat äijät niin katsos esim. pukujen ääriviivoja? Voipi olla että sillä on halvemman luokan 4K, jonka muut ominaisuudet ei sitten pysykään perässä..
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Tuohon alkuperäiseen kysymykseen vielä, että totta kai voi ottaa stillejä, mutta ne ovat monin verroin kalliimpia kuin still-obiskat, joten ei niitä kannata hankkia , ellei kuvaa videoita.
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Pyöriminen liittyy mulla ainoastaan liittymäni nopeuteen. Mainitsemassasi kohdassa on luonnollisesti liike-epäterävyyttä. Ja toisaalta missä kohtaa vain saan porrasteisuutta ääriviivoihin jos sopivassa suhteessa (tarpeeksi) pienennän kuvaa, mikä ei lie kuvauksen tai kameran vikaa vaan skaalausongelmaa näytölle.
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat Käsittääkseni 4K:n toteutuminen telkassa katsojalle saakka on sitten ihan toinen asia kuin se, mitä valmistaja ilmoittaan mainoksissaan - jo ihan pelkästään telkan osalta puhumattakaan nyt kaikesta muusta toistoketjussa ennen sitä.
Vs: Sigman FF elokuvaoptiikat 4K tarkoittaa televisioissa tavallisesti UHD:tä. Onhan niitä telkkoja, ja halventuneetkin jo. Antennilähetyksiä ei tietenkään ole, joten Netflix ja Blu-Ray ovat ne ohjelmalähteet.