Nyt näyttäisi olevan myynnissä vanhemman mallinen Sigman 105mm F2,8 EX DG makro ilman OS:sää Sonyyn, tuo kiinnosisi kovasti, mutta pakko kysyä, mitkä on OS:n puutteen lisäksi suurimmat erot uudemman, selkeästi painavamman ja monilinssisemmän välillä. Optiikka on erilainen, mutta testien perusteella tämä vanhempikin on loistava. Onko tarkennuksessa jotain ratkaisevaa eroa, Sony versio on varmaankin ruuvitarkenteinen ja siis hitaampi, äänekkäämpi, epävarmempi...?? Onko kokemuksia tästä vanhemmasta objektiivista ja mielellään juurikin Sony/Minolta versiosta?
Vs: Sigmna 105mm makrojen erot Kaikki toitottaa, että makroilussa ei af ole käytännöllinen, mutta mun kokemus on eri. Mulla on vielä vanhanmallinen af-d nikkori (ruuvitarkenteinen) ja riittävän hyvin toimii tarkennus lähietäisyyksilläkin. Mutta jos nyt pitäisi ostaa, ostaisin kyllä optiikan, jossa tarkennus on moottorissa, varsinkin, jos makroilu tulee liikkuviin kohteisiin. Uskon, että sigmaa koskee sama asia. Eli kyllä tuo tarkennusmoottori optiikassa tuo ainakin varmuutta tarkennukseen. Ostaisin siis itse sellaisen. T Jukka
Vs: Sigman 105mm makrojen erot Taitaa juurikin tuo AF olla huono tuossa vanhemmassa mallissa: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-105mm-f-2.8-EX-DG-Macro-Lens-Review.aspx Harmi, lähes uuden olisi saanut alle 280€ kotiin
Vs: Sigman 105mm makrojen erot Niin just. Ja vaikka vakaaja menettääkin tehoaan suurennussuhteen kasvaessa, niin kyllä sekin on 105mm makrossa arvokas varuste. Minulla on 105mm VR Nikkor ja vakaajan ja AF-S tarkennuksen ansiosta sitä voi käyttää myös aika pätevänä yleisobjektiivina. Vakaaja hoitelee iltamaisemat ja AF-S:n ansiosta objektiivi pysyy myös liikkuvan kohteen perässä. Vakaaja toimii erittäin hyvin vielä kukkamakroilun etäisyyksillä. Sigman HÖSM & OS on aikalailla vastaava objektiivi - myös hinnaltaan.