Croppirunkoiseen hankkimassa.. Kaikki arvostelut lukeneena olisin kallistumassa Canonin puoleen, mutta olisin kiinnostunut kuulemaan kokemuksia. Vaihtoehtoina siis Canonin 17-55mm f2.8 ja Sigman 17-50mm f2.8.
Vs: Sigma vai Canon? Katsoppa tuollainen sivu,jos et ole jo löytänyt ja katsele sieltä kyseisen linssin arvostelut. objektiivi.info
Vs: Sigma vai Canon? Eikö se Canon tai Nikon juuri sen takia osteta että voi käyttää niitä merkkiobjektiiveja. Jos haluaa kunnon optiikkaa niin kannattaa ostaa merkin omia optiikkaa.
Vs: Sigma vai Canon? Jotkut Sigman objektiivit ovat testien mukaan parempia kuin Canon/Nikon vastaavat. Esimerkkinä Sigma 50mm F1,4.
Vs: Sigma vai Canon? Jos niin sanotte, niin ehkä parempi kuin Canonin 1.4/50mm, mutta Sigma/Nikkor asetelma on huomattavasti epäselvempi. Yleensä kyllä pidetään Nikkoria parempana.
Vs: Sigma vai Canon? objektiivissä on muitakin huomioitavia ominaisuuksia kuin marginaaliset erot nettisaittien mtf-testeissä. Kuinka vastavalon sieto? Sitä ei verrata yleensä lainkaan. Paino, käytettävyys, kestävyys, ... Mitä hyötyä on marginaalisesti paremmasta piirrosta jos kuvaa esim. Käsivaralta? Tai jos objektiivi on omaan käyttöön suhteettoman painava tai vastakohtana liian 'taipuisa'? Jokaisella valmistajalla on parempia ja vähemmän hyviä objektiiveja. Sigmallakin on hyviä ja nikkorina (ja canonina) löytyy käsittämätöntä muovituubia - olkoonkin, että piirto on riittävä. Omat tarpeet ja käyttö ratkaisevat. Sekä usein realiteettina hintalappu. Sokea luottamus kameravalmistajan omiin objektiiveihin ei aina ole hyväksi, kuten ei myöskään paras piirto suhteessa hintaan -ajattelu.
Vs: Sigma vai Canon? Mulle yksi tärkeimpiä kriteerejä on hinta/laatu suhde. Toinen on huolto ja sen saatavuus. Tästä syystä olen päätynyt Zoomeissa Sigmoihin ja yleensä käytettyihin. Sigmat saa huollettuna lauttasaaressa, jos hajoaa, ei kirpaise niin pahasti, jos ei voi korjata, rosiikseen vaan ja uutta metsästämään...Yleensä Zoomien järkevä käyttöaika on muutama vuosi. Kovassa käytössä alkaa linssin sisään keräytyä edes takaisin pumppauksessa senverran pölyä ja muuta moskaa että kannattaa panna vaihtoon, ellei saa sitten huollossa kohtuuhinnalla puhdistettua.
Vs: Sigma vai Canon? Tuolla uusi testi jossa molempia on verrattu: http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/#more-24390 Sorry OT.
Vs: Sigma vai Canon? Olen ennenkin tästä mailaillut, mutta testasin kaikki kolme 2.8: Sigma, canon, Tamron Päädyin Sigma 17-50 f2.8 OS, ja on hyvä. Canon tosi lähellä. Sigma oli halvempi ja parempi takuu. Tamronin vakaajallinen pehmeä ja vakaajaton on vakaajaton. Kai tarkoitit sigman vakaajallista mallia, sillä se toinenkin tuli testattu eikä vastaat tuota mainitsemaani. Sigma tarkentaa lähelle ja manuaalitilassa vielä muutaman sentin lähemmäs kuin ilmoitettu. Eli saa hyviä suurennoksiakin ja vakaaja on tehokas ja toimiva. Ei se ole ihan noin automaattista paitsi ehkä pääosassa L-sarjalaisia.
Vs: Sigma vai Canon? tuohon vastaamalla pääsee katselemaan eri valmistajien saamia palautteita, mikä on aika surullista luettavaa Sigman laadusta. Omat kokemukset joistakin S:n linsseistä vastaavat tuloksia. http://www.lensplay.com/lenses/lens_defects2.php