Toiseksi kiinnostavin tuoteuutuus Pentax K-1sen jälkeen. Ilman pixel siftejä sun muita varmaankin paras kuvanlaatu, mutta kuinka isoilla herkkyyksillä? http://www.sigma-global.com/en/cameras/sd-series/specifications/ http://www.dpreview.com/news/6402718555/sigma-announces-sd-quattro-and-sd-quattro-h-foveon-mirrorless-cameras
Vs: Sigma SD Quattro H Siinä ei taas oo insinöörillä ollut haisuakaan ergonomiasta.......nojoo....akkukahva pelastaa jotakin.
Vs: Sigma SD Quattro H Kappas vain. Tekstin mukaan alemmissa kerroksissa resoluutio on neljäsosa päällimmäisen kerroksen (sininen) resoluutiosta. Sigmalla ovat siis keksineet ratkaisun Foveonin perusongelmaan! Tuo antaisi olettaa että ISO:n sieto olisi noin kaksi pykälää parempi kuin aiemmissa yrityksissä, jos resoluution menetys ei haittaa. Omassa DP1m:ssä ISO 200 on vielä ihan toimiva, joten voisi olettaa tuossa uutuudessa ISO 800:n olevan käyttöalueella vielä. Korjaus: En tiedä kuinka paljon parempi jo quattro-malli on ollut, ehkä se käyttöalue venyy yli ISO 800:nkin.
Vs: Sigma SD Quattro H Tuo 800 on vain oma arvaus sen perusteella että Merril-mallien ISO:n sietona yleisesti pidetään ISO 200:aa. Välissä on ollut yksi malli jota en itse tunne. Tämä kamerahan on vähän erikoistapaus. Joku tykkää ja joku ei, itsekin kuvailen paljon myös muilla kameroilla joten ainoaksi kameraksi tämä käy harvalle.
Vs: Sigma SD Quattro H Aika holmo ratkaisu mun mielesta toi quattro foveon kenno, foveonin ideana oli laatu ilman kompromisseja. Nyt niilla on kenno joka tuskin vetoaa enaan kehenkaan, aikaisempi oikea foveon oli joku joka varmasti vetosi viela ihmisiin jotka hakivat ehdotonta laatua. tuol on jotain testikuvia tolla ekalla quattro kennolla ja aidolla foveonilla: https://richardjwallsblog.wordpress.com/category/sigma-quattro-dp1-comparison/ metsaan menty sigmalla, tarkotus oli tehda isompi foveon.. ei kusta sita
Vs: Sigma SD Quattro H Onko syy siinä, että Foveon X3-kennossa (FX-17-78-F13D)**, jota käytettiin vielä Merill-malleissa oli eri väreillä sama pikselimäärä, kun taas Ouattro-malleissa päällimmäisen kerroksen pikselimäärä on 4 kertaa suurempi kuin kahden muun kerroksen? ** Tämä oli vielä sitä aikaa, kun Foveon oli oma yrityksensä, eikä kennoteknologiaa oltu myyty Sigmalle. Mikä mielestäsi noista oli / on paras kompaktimalli puhtaasti kuvanlaadullisesti, jos pysytään perusherkkyydessä ja unohdetaan hitaudet tai muut puutteet?
Vs: Sigma SD Quattro H Kun asiaan perehtyy ja tarkemmin miettii niin kyllä tuo resoluution pienentäminen syvemmällä kennossa on aika paha kompromissi. Pitäisi omalla silmällä ja omissa kuvissa nähdä että voisi olla vahvasti jotakin mieltä mutta kyllä tuo aiemmaksi linkitetty vertailu kertoo jotakin.
Vs: Sigma SD Quattro H Ne Merrill mallit on ne parhaat, sen jalkeen tuli toi Quattro kenno... tekihan ne sita merrill kennoa myos jarkkarina, se on aina vahan unohdettu. Mutta toisaalta ne pokkarit on aika hyvaa vastinetta rahoille, kun optiikat ovat laadukkaita. Ois melkeen kannattanut vaan tahtaa suoraan keskariperaan tolla foveon kennolla, niissa varkeissa ei se kova hinta ja rajoittunut iso ois haitannut. Studio ammattilaiset ois varmaan se porukka joka ois arvostanut tollasta laatua. Toinen kerho ois maisemakuvaajat, jotka oikeasti hyotyy siita varierottelusta.. kun tulos ei ole sita yhta mossoa mita se on nyky digeilla.
Vs: Sigma SD Quattro H Mielenkintoisesti Merril-mallien hinnat eBayssa ovat kovia. Olisiko tässä jonkinlainen kulttikamera käsissä, ja kuvaajat huomanneet että myöhemmissä malleissa kenno on huonontunut. Olen itse ajatellut hankkia DP3M:n tuon ykkösen rinnalle ja huomannut että DP3M on hinnoissaan. DP3M kulkisi kätevästi samassa, edelleen melko pienessä kassissa, ja samat akut kävisivät kumpaankin. (Kallis on DP1M:kin). Pitäisiköhän miettiä aiempia malleja? Onko jollakin näkemystä kuinka paljon huonompia ne 14 megapikselin Foveonit ovat. Ilmeisesti menettää ainakin rajausmahdollisuuksia. Merrillissähän se on melkein käsittämätön kuinka pienestä kuvan osasta voit rajata kuvan niin ettei kukaan huomaa mitään. Olen kuvaillut nyt rinnakkain Pentax K-50:llä ja DP1M:llä osittain samoja kohteita, pitkästä aikaa ajan kanssa ja jalustalla. Olen erittäin tyytyväinen Pentaxiin. Silti täytyy sanoa että jalustalla pitkällä valotusajalla Sigma hakkaa Pentaxin mennen tullen maisemakuvauksessa. Pentaxin etu on nopea kuvaaminen, toimivat haarukoinnit ja käsisäädöt (ISO-autolla, jossa voit rajoittaa ISOa), hyvä kuvanvakaaja ja hyvä akunkesto. Kuitenkin tahtoo valikoitua Sigma kameraksi kun pitää saada näyttävää, kohinatonta ja tarkkaa kuvaa. Harmillisesti Sigmassa valotusajat loppuvat puoleen minuuttiin ja aukkoa ei saa pienemmäksi kuin 16.
Vs: Sigma SD Quattro H Aivan mahdollista. DP1-M ja DP3-M olivat hämmästyttäviä! Se pinnan tuntu ja tarkkuus ovat kuin suurkoon kamerasta.
Vs: Sigma SD Quattro H Sigman järkkäriä joskus testailin. Ällistyttävä vekotin, pikselimääräänsä nähden. Imatest näytti tuloksia, joista joku "asiantuntija" sitten julkaisun jälkeen kirjoitti oikein kirjeenkin; ei muka ollut mahdollista. Ihan kuin minulla olisi ollut joku syy Sigmaa suosia
Vs: Sigma SD Quattro H Nämä ovat ehkä huonosti havainnollistavia kokonaisuutena, mutta kyllä tästä 590 KB:n kuvastakin voi melkein laskea ruohonvarret...
Vs: Sigma SD Quattro H Hyvä on, ei taida onnistua Isossa kuvassa ne laskee ihan mukavasti, vaikka kenno on ainoastaan 15 megapikseliä. Tuo interpoloinnin puuttuminen tekee gutaa kuvalle.
Vs: Sigma SD Quattro H Nyt näyttäisi että ensimmäiset kappaleet Sigma SD Quattroa on joillakin arvostelijoilla käsissä ja hinta on yllättäen melko ystävällinen, 30mm linssin kanssa tuhat Amerikan dollaria. H-mallin hintaa odotellaan vielä. Minä ainakin mietin nyt tosissani investoimista tähän. Ensin haluan kuulla ensimmäiset kunnolliset puolueettomat arviot ISO-kestosta, nähdä H-mallin hinnan, miettiä linssivaohtoehtoja ja sitä olisiko omassa kuvauksessa vaihdoksesta lopulta vastaavaa hyötyä. Sitten pitäisi vielä osata päättää mitä mieltä on tuosta quattro-kennosta. Olisi mielenkiintoista tietää voidaanko pelkän sinisen kennon suuremmalla resoluutiolla avittaa alempien kennojen informaation tarkentamisessa, kun kuitenkin siniseenkin kennoon jää varmasti jonkinlainen komponentti esim. sen läpäisevästä punaisesta valosta. Äkkiseltään tuosta ei pysty sanomaan varmaksi mitään, sillä voi olla että tuntemattomia on liikaa. Linsseistä osui silmään BH:n netistä 17-70mm f/2.8-4. Jos ISO-sieto nousisi vaikka ISO 800:aan ja linssin kuvanvakain toisi pari aukkoa lisää, mahdollisuus kuvata etsimellä peilikameramaisesti ehkä aukon pari, niin oltaisiin laajassa päässä äkkiä 4-6 EV-steppiä valoisammassa koneessa DP1M:ään (nykyinen pääkamerani) verrattuna.
Onko joku nähnyt kunnollista arviota ISO-kestosta? Olen lueskellut arvioita joissa moititaan kohinaa jopa ISO 100:ssa.
GetDPI:n foorumilla http://www.getdpi.com/forum/other-cameras/ on ainakin paljon keskustelua ja käyttäjäkokemuksia Sigman kameroista.
Tuolta löytyy valitettavasti vahvistusta sille mitä olen muualta lukenut. Kohinaa ja CA-ongelmia. Myös resoluutio-ongelmia. Siellä oli myös keskustelu jossa ansiokkaasti pohdittiin mihin suuntaan Sigman olisi pitänyt lähteä. Olisi isonnettu Merril-kenno FF-kokoon, annettu pikselien koon (ei välttämättä lukumäärän) kasvaa jolloin olisi saatu herkkyyttäkin lisää. Entisen tuotteen loppuun hiomisen sijaan Sigmalla lähtivät uusimaan teknologiaa josta ilmeisesti seurasi liuta uusia ongelmia. Ilmeisesti jokunen ongelma on korjautunutkin mutta kokonaisuus on silti miinuksella. Viisainta voisi olla hankkia toinen tai useampikin DP1M varastoon nyt kun niitä vielä saa uutena. Toistaiseksi lukemani perusteella ei DP1M:n vaihtaminen SD Quattroon maksa vaivaa (jos polttoväliksi riittä DP1M ja minulle riittää).
No, DNG tekee hyvää Quattron myynnille joka tapauksessa. https://www.dpreview.com/news/9439233499/firmware-update-brings-dng-support-and-improved-af-speeds-to-sigma-sd-quattro