Sigma EX 30mm f1,4

Jooh, onhan se tos kameran nokalla. Aika vähän on mitään kuvatuksia nyt syntynyt, mutta pienien testien myötä näyttää ihan kivalta lasilta. Piirtää aikas tarkasti (no, ei oo niitä L-glaseja mihin verrata - mut tarkempi kuin ef 50/1.8 II) jopa täydellä aukolla ja esim. dpreviewin forumeilla esiintynyttä cone-efektiä bokehin alueella en ole saanut aikaiseksi edes väkisin yrittämällä. Vaakaviivoissa on havaittavissa jonku verta CA:ta mutta ainakin RSE:llä konvertoidessa ei pahasti haittaa.

Huomenna, tai siis jo tänään, lauantaina pitäs käydä testaamassa ihan tosimielessa glasia kun menen kuvailemaan erästä pippaloa tuonne. ja sehän tarkoittaa että on pimiää...

Muutama misfocus on sattunut kohdalle, enimmäkseen lyhimmän tarkennusetäisyyden lähettyvillä.

 

Ai kun minä olen kuullut, että tuo olisi nurkista huono täydellä aukolla. Mikä tietenkin romuttaa lasin käyttöidean, koska täydellä aukolla se ainoastaan ansaitsee olla olemassa. Kokeiltava kai sekin on, perhana.

 

Kyllä se vähän reunoille pehmenee mut ns. real world -kuvissa ei nyt ainakaan viel ole häirinnyt. Katsotaan sit tämän illan jälkeen.

 

Jonkun verran tuota on tullut käyteltyä.

Kun sillä kuvaa tiiliseinää niin tynnyri- ja värivääristymä, sekä pehmeys ihmetyttää (ennen kaikkea oikeasta reunasta, kiusallista kun pystykahvan kanssa se sattuu potretissa naaman kohdalle).

Toisaalta taas muuta kuin tiiliseinää kuvattaessa objektiivi yllättää iloisesti.

Täydellä aukolla kuvattaessa ei ole sattunut oikeita kuvauskohteita niin että ne istuisivat syväterävyysalueella reunasta raunaan, joten reunojen pehmeyttä täydellä aukolla ei ole vielä päässyt arvioimaan.

Vaikka kuvattaessa tulos ratkaisee (eikä kalusto), pitää näin Wiener Werkstätte-henkisesti sanoa että tätä objektiivia on erittäin mukava käyttää; se saa kameran tuntumaan hallittavammalta ja kuvattaessa tuntuu siltä, että kuviin saa mukaan enemmän hakemaansa tunnelmaa ja henkeä.

Katsotaampa löytyisikö tähän joku isomman aukon testikuva.

 

Mites tuo tiiliseinän kuvaaminen suurimmilla aukoilla oikein onnistuu? Kuvaatko koveraa tiiliseinää vai oletko laskenut että reunat ovat myös syväterävyysalueen sisällä?

 

Aika harvoin tulee kalustotestikuviin suljinta paukuteltua, siksipä vaikkapa tuollaisen tiiliseinän kuvailu ei aina onnistukkaan. Kun syväterävyysalue on pieni niin vaatii vähän vaivaa saada kuvataso tasan saman suuntaiseksi kun missä vaikkapa tuo mystinen tiiliseinä on. (Vai onko tuossa lainauksessa oletuksena että syväterävyysalue olisi kuin pallo eikä taso?)

Joka tapauksessa pieni kommentti käyttökokemuksista:
kun täydellä aukolla tuolla objektiivillä reunoja kohti esiintyy jonkun verran pehmeyttä, vinjetointia ja vääristymää, niin paljonko se vaikuttaa eri tarkennuspisteiden toimivuuteen? Tuntuu siltä että oikean ja vasemman reunan tarkennuspisteillä tarkennus ei osu kohdalleen ihan yhtä hyvin kuin on tottunut odottamaan.

Toisaalta jos jaksaa ruuvailla vastavalosuojaa irti tai uskaltaa jättää sen kokonaan pois (objektiivin päälle säilytysasentoon käännettynä se peittää tarkennusrenkaan), niin käsitarkennus tällä objektiivilla onnistuu yllättävän hyvin.

 

Ööh.. olen saanut sellaisen kuvan että se on kaareva muissa paitsi makroputkissa.

 

Laajakulmissa tarkennustaso on aina enemmän tai vähemmän kaari. Macroissa asiaan on panostettu toisella tavalla.

 

Tasoon aina pyritään, mutta se ei ole aina mahdollista. Kalansilmässä sen annetaan mennä kaarevaksi ihan tahallaan.

Ei näiden kommenttien valossa vaikuta hyvältä tuo. Valovoimaisen kiinteäpituisen normaaliopiskan täytyy olla henkeäsalpaavan hyvä täydellä aukolla, eikä muotovirheitä saa olla yhtään, muuten sen edut rajoittuvat helpompaan käsitarkennukseen. Taidan tässä luokassa odottaa Nikonin puheenvuoroa.