Onko kellään kokemusta kyseisestä linssistä? Olen harkinnut laajakulman hommaamista ja tuo vaikuttaa kelpo vaihtoehdolta. Tuleeko ongelmia laajakuvapäässä täydellä aukolla kuvattaessa? Onnistuukos lähikuvaus? Tulee filmipeliin.
Mulla on vanhempi versio tästä Sigmasta, eli se 82mm suodinkierteellä oleva. Ihan hyvin pelittää 1.6 croppisessa digissä, mutta täyskennolla sitä en ole kokeillut, saati filmillä. Uuden Sigman ja 17-40 L:n hintaero on kuitenkin jossain 250€ luokassa ja ehkä harkitsisin kuitenkin tuota L:ää... siis mikäli olet Canoniin sitä yleensä ostamassa.
No ei vastaavista Nikonin optiikoista ole mitään kokemusta, joten vaikea sanoa, ihan bueno valinta se kuitenkin on. Tuossa F5:ssa oli ko. optiikka kiinni, mutten sillä kuvannut ollenkaan.. sekin oli 82mm suodinkierteellä ja uudempi on kuuleman mukaan parempi (77mm suodinkierteellä). Jos hankit, niin varmista, että saat valmiiksi D200:lle päivitetyn optiikan ihan tulevaisuutta ajatellen. Softa kai noissa vain pitäisi päivittää, joten jos Suomalaisesta liikkeestä ostat, niin kysele tuo juttu... tai kaippa ne vastaa ulkomaisistakin kun kysyy, onko päivitetty D200 sopivaksi.
Selailin tuossa telefoton listoja ja Nikonin 18-35mm / 3,5-4,5 maksaa sellaset 700e. Eihän siinä olis kun 170 euron hintaero...Sigmaa on tosin moitittu että siinä on kovaääninen tarkennusmoottori. En sitten tiedä että miten kovaääninen se VOI olla, kun siitä jokapaikassa muistetaan mainita. Sigma olis tosin valovoimaisempi. Menipä jaaritteluksi...
jaa, tuossa välissä olikin tullut jo vastaus...en osta suomesta kun asustelen tällä hetkellä ulkomailla. ajattelin vielä käytetyn päräyttää jos vaan onnistun löytämään.
Tyypillinen foorumikommentti: Jos sä hiljaista haet, niin sitten kannattaa ostaa toi 17-35 f2.8 AF-S ED Nikkor. Hintaahan tuolla on, mutta onpa laadukas putki. Ja putkesta: mulla saattaa olla Stanzzin tuollaisella Sigmalla ottamia kuvia skannattuna koneella. Ei toi Sigma niiden perusteella mitään paskaa jälkeä tee, joten hintaluokassaan tuo on varmasti erinomainen putki. Vinjetointiakaan en noissa kuvissa huomannut, joten tuskin tuo häiritsevää luokkaa on (vaikka sitä 90% varmuudella esiintyykin täydellä aukolla).
Tässäpä onkin se pieni ero Nikoniin ja Canoniin tarkoitettujen objektiivien välillä, Nikoniin kun ei tarvitse mitään malleista johtuvia erillisiä objektiivipäivityksiä Toinen juttu on tietenkin halvempien AF-runkojen valotusmittareiden MF-yhteensopimattomuus ja G-sarjan lasien käyttökelvottomuus MF-rungoissa, mutta se onkin sitten jo vähän eri syistä johtuva itkun aihe (typerimpiä temppuja mitä Nikon on rahanahneudessaan tehnyt).
No kylläpä tarvii... ohjemistomuutos, eli päivitys kaivataan Sigman optiikoihin D200 Nikonille. Onkos jäänyt tieto väliin ?
Tarkennus: D200 ja Sigman HSM objektiivit ei pelaa yhteen. Eli silloin peukun alle jäävä af on nappi ei toimi kuten pitäisi. Normaalilla tarkennusmoottorilla varustettujen objektiivien taas pitäisi toimia ihan ok.
Kas vaan, on jäänyt. Eipä tuo bugi niin suuresti haittaa - enemmän sen mahdollinen korjaaminen, kun listasta päätellen joutuisi lähettämään kolme objektiivia Fokalle jonon jatkoksi. Perhanan Sigma - tähän asti on saanut hihitellä Canonistien ongelmille Sigmojen päivitysten kanssa, nyt meni sekin ilo.
Tässäpä yks mallikuva kyseisellä linssillä ja täyden koon kennolla. Taitaa olla 1/125 f8 @ 17mm, ellen ihan väärin muista.
Ajatus ihan hyvä, mutta varmaan kiinnostais enemmän täysikokoinen kuva tai 100% croppi josta näkisi vähän tuota terävyyttäkin. En oo itse vielä stanzzista kuullut mitään, joten en viitsi noita skanneja tänne postailla
Tamronillahan on myös 17-35/2.8-4, jota ainakin on kehuttu. Hintaakin vähemmän kuin Sigmalla, olisko nelisensataa. Toinen harkitsemisen arvoinen olisi mielestäni Tokina 20-35/2.8, joka tosin ei ole niin laaja kuin nuo 17 mm alkavat putket. Jos en noita kolmea milliä tarvitsisi, niin valitsisisin ehdottomasti Tokinan johtuen muuttumattomasta valovoimasta.
Kävin eilen sovittelemassa käytettyä Sigma AF 18-35/3,5-4,5 kameraani ja ihan hyvältähän se vaikutti. Hintaa olisi ollut sellaiset 175 euroa. Tosi hyvässä kunnossa oli ainakin noin päällisinpuolin ja mitä siinä linssejä tutkiskelin. Rupesin katselemaan noita about 10-24 välillä olevia laajiksia. Tuota Tokinan 12-24/f4 oli ilmeisesti kehuskeltu jossain? Emerik taisi mainita jollain threadilla. Ei olisi hirveän kallis uutenakaan.
Ainakin tuo Sigman 17-35 mikä minulla on on varsin pehmeä pata auki. Se ei ole edukseen henkilökuvauksessa mutta joissain kohteissa asia ei taas haittaa. Ja oma etunsa on siinä että käsivaralta kuvaus onnistuu vaikeammissakin olosuhteissa tuon suuren aukon ansiosta. Mutta käytännössä pyrin sen himmentämään aina aukkoon 8. Tarkennusetäisyys ei ole kovin pitkä tuossa linssissä joten taustan saa aika hyvin (noo, kohtuullisesti) sumennettua noinkin pienellä aukolla. Tarkennusääneen en ole sen kummemmin kiinnittänyt huomiota. Tarkennus on nopea suhteessa muihin linsseihini.. Vesku