Moro, Sigman 70-200 on linssinä, ja ei tuo 200mm oikein riitä omia tarkoituksiani vastaamaan Pääasiassa lentokonekuvausta tai muuta kauempana olevaa kohdetta. Haussa ois 1,4x tai 2x jatko ko. linssiin ? Kumpi olisi fiksumpi valinta ? Sigma vai Canon ?
Vs: Sigma 70-200 f/ 2.8 + jatko ? Eipäs nyt taas lapset keksitä omia minäkielen sanoja kuten viisivuotiaat. Se on telejatke eikä mikään "jatko". Huoh...
Vs: Sigma 70-200 f/ 2.8 + jatko ? Polttovälin muuttajaksi Sigma 1.4x extentteri toimii ton 70-200:n kanssa hyvin. 2.0x on jo pehmeä.
Vs: Sigma 70-200 f/ 2.8 + jatko ? Jos nyt sitten puhutaan asiaakin, niin se mitä itse kokeilin Sigman omalla x1.4 telejatkeella ja EX DG 70-200/2.8 putkella, niin melkoisesti se jatke pehmentää lopputulosta. Putki oli tosi skarppi, mutta yhdistelmä ei enää. Mutta meillä on erilaisia kriteerejä hyväksyttävälle lopputulokselle, ja saattoihan se minulla ollut telejatke olla viallinenkin.
Vs: Sigma 70-200 f/ 2.8 + jatko ? Kaikki on suhteellista. Molempia extenttereitä käyttäneenä, 1.4x on käyttökelpoinen, eli hyvä. 2.0x oli pehmeä. Tietty noi pikkasen kuvan skarppiutta syö... mut edelleen sanon että hyvä 1.4x oli. Alkuperäiselle kysyjälle tietty suosittelisin jotain pidempää objektiivia, jos siis paljon tarvitsee pidempää ku 200mm. Eipähän siten tarttis miettiä onko pehmyttä vai ei. Esim. 300/4 vois olla ok.
Vs: Sigma 70-200 f/ 2.8 + jatko ? Mulla oli tuo 1.4 + 70-200 sigma minoltan kiinnityksellä. Tarkannus oli nopea myös telejatkeen kanssa ja kuvanlaatu erinomainen. Suosittelen. T Jukka
Vs: Sigma 70-200 f/ 2.8 + jatko ? Niin ja siis mikä putki? Kauko- vai viemäri- vai mikä? Vai tarkoitetaanko tässä kenties objektiivia ja sen tuottamia kuvia?