Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Hyviä kysymyksiä. Taisin tuossa aiemmin todeta, että Nikon on minulle uusi kokemus, enkä tunne noita objektiiveja. Se vähä, mitä olen yrittänyt löytää edes joten kuten luotettavia arviointeja noista, antaa ymmärtää viimeisimmän version olevan laadullisesti parempi. Miten paljon ja miten se käytännössä näkyisi, siitä minulla ei ole käsitystä. Mielelläni kuulisin niiden kommentteja, jotka ovat molempia käyttäneet, mielellään D800:ssa.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Ok, en tiennyt, että nuo on optisesti eri LAATUISIA objektiiveja. Toinen juttu on se, että jotenkin olin saanut mielikuvan, että sekä Canonin, että nikonin 1,8 normaalit on luokkaa satasen, no nyt en enää löydä tuolla hinnalla D-Nikkoria, joten pyydän anteeksi että markkinat petti meikäläisen. No niin tai näin, niin käytetyn pyynti on aina VAIN pyynti, elipyyntihinnaltaan 300€ objektiivi voi irrota vaikka 250€, ja silloin ei eroa G-Nikkoriin ole kuin 80€ postikuluineen. Yksi totuus on myös se, että KAIKKI kuvaavat käytetyllä objektiivilla, uusia on vain kaupan tiskillä. Toinen totuus on se, että hieman himmennettynä objektiivin ominaisuudet yleensä paranee, eli 1,4 himmennettynä 1,8 aukkoon on useimmiten parempi kuin 1,8 täydellä aukolla. Täydellä aukolla tarkennustarkkuus on ainakin käsin tarkennettaessa parempi kuin himmennettynä, eli ensin tarkkuus kohdilleen, ja sitten himmentäen korjataan pienetkin tarkennusvirheet. Toisaalta jos 1,8 on ok, niin miksi ei sitten joku vielä monipuolisempi F2,8 50mm makro, ei kai tuossa nyt ole niiiin isoa eroa 1,8:n ja 2,8:n välillä? No, provosoimatta tämän enempää, niin jokainen tekee kuten haluaa, jos 1,8 on optimi, niin sitten se on;D Ps. Itsellä on kolme erilaista 50mm F1,7 ja jostain ihmeen syystä katselen silti myynti-ilmoituksia F1,4 laseista
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Höpö höpö, lienet joku Canon-kauppias -varmaan kymmenen yksilöä on tiputtanut laukkuun etulinssinsä Suomessa ja netiin ilmoitettuna, montako tapausta jista emme tiedä? Mutta ei se minulta ole pois, mitä kanonistit puuhaavat rahoillaan ;-)
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g AF-Nikkor 50 mm f/1.8 (ilman D) ja saman malliin D-version sekä AF-S f/1,4 omistaneena väitän, että f/1,4 malli on parempi - erityisesti suurilla käyttöaukoilla. Kumpikaan ei ole markkinoiden paras täydellä aukolla.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g En ole kuullut muista kuin se yksi, joka oli täällä foorumilla näytillä kuvien kera. Liittyykö tämä nyt jotenkin siihen, kun haukuin, että kaikki Nikonin objektiivit ovat huonosti rakennettuja verrattuna Canonin objektiiveihin? Sitten siihen löytyi tämä poikkeus, joka vahvisti säännön. Pitää paikkansa - siitä lähtee samanlainen "rattlesnake"-soundi kuin AF Nikkoreista, mutta onneksi se on niin halpa, että niitä voi ostaa useamman yhden Nikkorin hinnalla =)
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Ei liittynyt, en edes tiennyt että sinulla on joku Nikon-antipatia. Oma kommenttini perustui faktoihin, sinun salaliittoihin. Mutta oikeastaan ihan ymärrettävää ;-)
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Ei minulla varsinaisesti ole antipatioita, hyviähän nämä ovat molemmat tietyn mittapuun kautta, mutta vaihdoin aikoinaan Canoniin suivaannuttuani AF 180/2.8 ED:n tarkennusakselin katkeamiseen ja AF 85/1.8:n sisälle vähitellen kertyneen roinan vuoksi. Siihen liittyi vielä harmitus siitä, että ensimmäiset Nikkorit tehtiin heikkojen ruuvimoottorien vuoksi aivan älyttömän löysiksi. Kilinä-kolina- asia korjaantui nähdäkseni objektiiveihin sijoitettujen moottorien tulon jälkeen. Temperamenttini teki tepposet ja laitoin kamat vaihtoon. Olin jo kerran aikaisemmin vaihtanut Canonista Nikoniin, kun eivät tehneet adapteria FD > EF-konversiolle. Joka tapauksessa ei ole antipatioita, sillä nykyiset Nikonit ovat aivan asiallisia värkkejä. Jos ei olisi Canonia, olisi Nikon.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Höh. Voisitteko te nyt no päättää, kumpi minun kannattaa ostaa, uusi 1.4G, vai 1.8G? Vai käytetty 14G? Hinnat uusi 1.4G 359€, käytetty Rajalassa 299€, uusi 1.8G 180€. Minkä sinä näistä valitsisit ja miksi? Onko tuo 1.8 tosiaan itsestään purkautuvaa mallia? Meinaan, kun se tulisi kulkemaan moottoripyörän laukussa... Olin jo eilen tilaamassa Markantalosta tuota linssiä. Alennuskoodin vaan ei toiminut. Koodin vieressä oli näkyvä maininta, että tarkista, ettet vahingossa kopsannut koodiin välilyöntiä. No, kirjoitin sen koodin, en kopsannut. Ei toiminut. Lähetin asiakaspalveluun kysymyksen asiasta. Vastaus ei herättänyt luottamusta, tai lisännyt kiinnostusta ostaa: "tarkista, ettet kopioinut koodiin välilyöntiä". Pöljänäkö ne minua pitävät?
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Eli Sigma on pois pelistä? Onhan se isohko mutta rakenne on vahva ja aika uskottavan näköinenkin jos sillä nyt on merkitystä.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g En ole keksinyt syytä Sigman valintaan. Se ei käsittääkseni ole missään suhteessa selvästi Nikonin linssiä parempi. Ja kun yksi pointti normaaliobjektiivin valintaan on sen pieni koko, Nikkor tuntuu paremmalta vaihtoehdolta. Minulla on tällä hetkellä 16- 35 ja 70- 200 Nikkorit ja niitä kun ei voi sanoa pienikokoisiksi tai kevyiksi, ainakaan entisen Canonistin mielestä, täydentäisin kokonaisuutta mieluusti tosiaan mahdollisimman pienellä, toki silti valovoimaisella objektiivilla.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Tässä kai halvin 1,8 D: Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8 D , objektiivi hinta 139,00€ Miksi ostaa käytetty Rajalasta jos sen ehkä saisi halvemmalla yksityiseltä, kuten sanoin yksityisen myyjän pyynti on VAIN pyynti.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Se objektiivin "katkeaminen" ei koske AF50/1.8 Nikkoria, vaan Canonin vastaavaa, jossa etummainen elementti on kiinni kolmella "kynnellä". Niitä on irronnut, jos niihin tulee sivuttaisvääntöä tms. Ennen kittilinssejä kamerapaketeissa oli mukana 50-millinen perusobjektiivi ja halpa konstruktio on kai niitä peruja. Optisesti 50-milliset ovat kuitenkin hinta-laatusuhteeltaan niin hyviä, että sellainen kannattaa hankkia brandista riippumatta.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g En osta D-mallia. G-malli maksaa Markantalossa 179€ toimitettuna. Kyllä minä voisin ostaa käytetyn yksityiseltä, mutta jos he eivät ole valmiit tinkimään tuosta ylihintaisesta pyynnistään, kauppoja ei synny. Jokainen tietysti arvioi itse, mikä on järkevää, minä ajattelen näin: Vertaan tietenkin uuden hintaan, se on nyt (1.4G-malli) 359€. Käytetty on aina riski ja jos ostat sen näkemättä yksityiseltä, se on vielä paljon suurempi riski. Ja jos myyjä vielä on sitä mieltä, että tuote täytyy maksaa etukäteen, kiinnostukseni on nollaluokkaa. Jos myyjä on reilu, hän ymmärtää, että tällaisessa kaupassa ensin pitää liikkua tavara nähtäväksi ja sitten vasta raha. Rajalasta käytetyn ostaminen on turvallinen valinta. Kauppa on helppo perua, jos tuote ei tyydytä. Jotkut käytettyjen myyjät tuntuvat ajattelevan kovin eri tavalla, hintapyynnöistä ja kaupan ehdoista päätellen.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Eiköhän se ole sinun hommasi tuo päätöksen teko. Itellä kaappiin jääny vanha ruuvivehje 50/1.8. Ja manuaali 50/1.2... Sitten ostin 50/1.4 AF-S....se on hyvä peli, mutta kuten on tullut ilmi tässäkin threadissa: AF on tosi hidas. Asialla joko on merkitys tahi ei...mutta asia kannattaa tiedostaa ja kokeilla peliä. Itsellä muksuja/koiria "askareissaan" kuvatessa jäi liian paljon kuvia saamatta. Niinpä vaihdoin sen 50/1.8 AF-S kapistukseen. Hidashan se tarkentamaan tämäkin. Mutta nopeus alkoi olla siedettävällä tasolla. Tarkennuksen välitys "tiukempi", josta ehkä se nopeuskin tulee. Samalla manuaalitarkennus 1.8 AF-S versiolla on kurjempaa. Itse käytän tuota vain AF:llä. Jos haluaa kiusata itseään manuaalilla, niin 1.2 on siihen kapine omiaan... Myöhemmin tuli sitten hommattua, 24-70/2.8, joka on sitten tosi nopea verrattuna kumpaan vaan. Eli kun nyt tämä hoitaa nopeustarpeen, niin vähän toivon, että olisin pitänyt sen 50/1.4 AF-S... Tää on tätä...
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Pygmi puhuu asiaa. Vaikka 50mm/1.4G:n af on hidas, niin sen kassa voi kuitenkin kuvata kadulla liki täydellä aukolla. Riittää hyvin minulle, etenkin kun jatkuva tarkennus toimii erittäin hienosti niin kauan kun tarkennusmoottorin nopeus vain riittää. Ei riitä koiralle joka juoksee 1.5m päässä kohti, mutta siihen on tosiaan 24-70mm, joka muutenkin on soveliaampi nopeatempoiseen kuvaukseen.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Siitä lausahdukseni perästä puuttui hymiö. Olisi kai pitänyt laittaa? Mukavaa ja ajatuksia selventäväähän se on ollut näitä pohdintojanne lukea. Eilen tilasin kokeeksi Markantalosta Nikonin 50mm 1.8G:n. Kiikutan sen sitten palautukseen lähimpään Giganttiin, jos joku muu vaihtoehto alkaa tuntua paremmalta. Yksi vaihtoehto se on tietysti tämäkin, pitää 16-35 ja täydentää sitä tällä normaalilasilla. Toinen vaihtoehto voisi olla myydä tuo zoomi, normaalilasi ja ostaa korvaajaksi 24-70mm zoomi. Valinnan vaikeutta lisää se, että vanhan canonistin silmissä Nikonin objektiivit ovat kovin isokokoisia. No, eipä tuosta D800:sta taskukameraa saa pienemmälläkään objektiivilla.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Monesti lisääntyvä valovoimaisuus tekee linssistöistä epäsymmetrisiä ja halkaisijaltaan suurempia. Samoin pidentyneet zoomikertoimet kasvattavat objektiivia fyysisesti. Ajattelin vaan, että itsellänikin on joka kerta objektiivi kasvanut päivityksen jälkeen polttovälistä huolimatta. Suotimetkin ovat nykyään melkein kaikki 72-77-millisiä.
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g 50mm Nikkoreissa on kuitenkin pienet suotimet. Olisko 58mm kummassakin? Lisäksi etulinssi on suht syvällä objektiivin rakenteessa joten vastavalosuojan voi jättää pois jos pieni koko on prioriteetti. Sigman 50 millisessä on etulinssi (ka olemuskin) melkein kuin 85mm/1.4:ssä. Mutta Sigmahan on aina muutenkin suosinut isoja etulinssejä, esim 24-70mm/2.8:ssa on 82 millinen! Ehkä tuosta jotain hyötyä on, että on noin iso, vaikka laittoivatko ne sen ainoastaan heijastuksia keräämään ;-) Kunkulle. 16-35mm on pieni ja kevyt ;-)
Vs: Sigma 50mm 1.4 vs Nikon 50mm 1.4g Nuo 24-70/f1:2.8 -objektiivit nättäisivät olevan kaikki 82-millisellä suodinkehällä, paitsi Nikkor 77-millisellä eli ilmeisesti melko samankaltainen konstruktio kaikilla - veikkaisin näkemättä räjäytyskuvia.