Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Sigma 50/1.4 HSM Art

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana sahe69, 7 Tammikuu 2014.

  1. kto

    kto Well-Known Member

    2 577
    102
    63
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Onhan viimeinkin tullut 50-millisiin vipinää. Hieno homma.

    Viimeisin Summilux-R on ollut haaveena, mutta käytettyjen hinnat pomppas. Jos ois vähän enemmän rahaa, D800E ja Otus ois hieno pari. Mutta tämä Sigma (oisko ihan Otus kopio?) ja vaikkapa D600 taitaa olla ihan kohtuuhintainen pari. Siis olettaen, että Sigma on alle 1500 euroa.

    No, taisin juuri ostaa X-fujin eli taitaa olla Touit lähempänä. Mutta luultavasti pääsen pian ihailemaan tätä Artia sillan toisen puolen tapaamispaikkaan....

    K

     
  2. sahe69

    sahe69 Well-Known Member

    10 269
    47
    48
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    :)
     
  3. Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Meinaatko, että Nikon on rakentanut tarkennuselektroniikkaan jonkun bugin, joka osaa siirtää tarkennuksen tulosta objektiivimerkin mukaan? Ja että vain Nikonin objektiiveilla saisi niin teräviä kuvia tarkennuksen osalta kuin mihin optiikka+kenno -yhdistelmä pystyy?

    En oikein usko.

    Onhan Canonin runkojen kanssa ollut aivan samanlaisia tarkennusongelmia ja nettikirjoittelusta päätellen jopa enemmän.
     
  4. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Niin onhan Canon yhtäläinen eli sitä vaan ajattelin kun aina kirjoitellaan ettei nuo anna Sigmalle ja muille tarpeellisia tietoja jotta ongelmilta vältyttäisiin. 

    Mutta oli syy mikä vain, niin kysyn uudestaan mitä nurinkurista siinä on että voi ohjelmoida objektiivinsa kotona?
     
  5. Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Yksinkertaisesti se, ettei se ole mun homma. Ostaessani objektiivin on minun luotettava siihen että se on kunnolla tehty (tai että kamera on oikeassa toimintakunnossa). Siitähän tästä on kyse. Sitä paitsi olen kyllä tottunut siihen että optiikat ovat kunnossa. Koskee kaikkia tuotteita. Mitä kalliimpi, sitä kovemmat vaatimukset.
     
  6. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Yhteensopivuus kameran kanssa onkin sitten toinen asia. Kuviohan on aivan selvä, CaNikon tekee mitä tekee ja Sigmalla yrittävät siihen sitten sopeutua.

    Tulevaisuudessa usb-dock tulee Sigman käyttäjille varmaan hyvinkin tutuksi.
     
  7. Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Sigman pitäisi tehdä oma järjestelmäkameransa kokonaan uusiksi. Aivan nollatilanteesta lähtien. Aptinalla on hienoja kennorakenteita. Valtavirran ulkopuolelta on valmistajia, jotka osaavat kyllä asian, kuten Red Epic Dragonin esimerkki juuri osoitti hyppäämällä DxO kennovertailun ykköseksi (riippumatta nyt ihan siitä, mitä mieltä kukin on ylipäänsä DxO:n vertailuista).
     
  8. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 337
    541
    113
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    No joo, tässä on totuttu jo siihen, että DxO-indeksissä eniten kohisevat saavat parhaat herkkyyspisteet ja objektiivin suorituskyky arvostellaan sen mukaan, miten hyvä mittalaite eli runko siinä on ollut mittaushetkellä kiinni. Siinähän sitä vähän tullut hämmennystä, mutta en kiistä indeksin informaatioarvoa silloin, kun muuta tietoa ei ole saatavilla.
     
  9. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    On luotettava, uskottava tai toivottava että saa kunnollisen.  Ainakin uskallettava luottaa.  Ei se objektiivin merkki eikä hintakaan aina siihen autuutta tuo. 

    Nikkor 58/1,4  Nikon AF-S Nikkor 58mm f/1.4G review

    The problem we found with autofocus, though, is accuracy. Count on having to set up your camera's Focus Adjust setting to achieve really accurate and consistent autofocus - our test sample tended to back-focus, and quite considerably so on the D800. We also found that there was no way of persuading the lens to focus accurately at all subject distances on the D7100 test body we used - when set for most accurate focus at short range, it still front focused consistently on more-distant subjects.
     
  10. sahe69

    sahe69 Well-Known Member

    10 269
    47
    48
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Niinpä. Tuohon Nikonilla ei ole muuta lääkettä kuin huoltokeikka (?)mutta Sigmalla on. Sama juttu jos on esim. fokus shiftaava objektiivityyppi joka on optimoitu aukolle x ja käyttäjä haluaisi optimoida sen jollekin toiselle aukolle.
     
  11. Mikaa

    Mikaa Member

    142
    14
    18
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Sigmalta loistava veto, täytyy sanoa. Olen jo jonkun aikaa ihmetellyt, että kukaan ei ole uskaltanut ruveta värkkäämään parannusta 50-millisiin, Zeissin alotettua Sigma jatkaa. Canonilta lienee myös tulossa päivitys, mutta näyttää siltä, että Sigma taitaa keretä ensin.

    Mikä on sinänsä loistavaa, sillä Canonin 50/1.4 on ollut minulla käytännössä epäluotettavin linssi tarkennuksen suhteen.

    Lienenkö ainoa, joka epäilee että Canonin 50/1.4 ja 35/1.4 päivitykset ovat viivästyneet Sigman vuoksi?
     
  12. Dr.Jalopeno

    Dr.Jalopeno Well-Known Member

    1 523
    345
    83
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Tuohon en uskalla ottaa kantaa, mutta tuntuuhan tuo kestävän... Täällä ainakin odotetaan 35mm / 1,4 L II linssiä kun kuuta nousevaa :) Varsinkin kun Sigman versio osoittautui varsin epäluotettavaksi vaihtoehdoksi. Piti luikkia häntä koipien välissä takaisin luotettavan 35 L:n käyttäjäksi.
     
  13. Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Perin harmillista, kovasti odottelen tuota uutta 50 mm linssiä. Hieman petyin, ettei ollut näytillä messuilla tänään.
    Mitä ongelmia oli 35 mm lasin kanssa?

    Zeiss 35mm tarkentaa luotettavasti aina siihen, mihin sen väännän. Silmä korkeintaan pitää kalibroida :) Muutoinkin kiva, vaikka painava. Sigmaa tai L:ää en ole kokeillut.
     
  14. Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Kertokaapa nyt viisaat miksi haetaan niin innokkaasti f/1.4 tai valovoimaisempia objektiiveja. Uskoisin kuitenkin kaikilla olevan tiedossa että jo yhden aukon ero kasvattaminen valovoimassa (esim. f/2......f/1.4) aiheuttaa suunnittelulle kasan ongelmia joiden ratkaisut pitäisi vielä pystyä toteuttamaan myös sarjatuotannon laadun osalta. Hinta nousee, paino nousee, koko nousee.

    Ymmärrän kyllä, että markkinoille mahtuu muutama "me-näytämme-teille-kuinka-hyviä-olemme" -objektiiveja, joiden hintakaan ei ole joillekin hankinnan este, mutta kuitenkin.

    Vaikuttaa merkilliseltä, kun samaan aikaan kennot sen kun paranevat ja kohinatasot pienenevät. Tuskinpa kukaan sen runsaammin kuvaa filmilläkään kinokokoa pienemmällä formaatilla, joten terävyysaluekaan ei siltäkään osin ole mikään ongelma.

    Edit:
    Korjattu typoja.
     
  15. Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    No, ei se piirto lopu kuin seinään. Eli 1.4 lasi on monasti loistava jo kakkosen aukolla, mitä f2 lasi ei vielä ole.

    Lisäksi aukkoa on kiva säädellä etäisyyden mukaan. Ei se 1.4 ole liiottelua, jos kohde on kauempana.

    edit: Ja kun esimerkiksi nikonilla jo on pienikokoinen ja optisesti hyvä 50/1.8, niin miksi ihmeessä sigma yrittäisi kilpailla tämän kanssa? Se oikeasti hyvä 1.4 lasi toimivalla tarkennuksella puuttu vielä.
     
  16. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 337
    541
    113
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Jos se koskee vain 800-malleja, niin se voi liittyä myös siihen tarkennuspistesotkuun, jossa reunalla olevat pisteet tarkentavat eri kohtaan kuin keskellä olevat. Briteissä vaihtoivat rungon, kun reklamoi. Täällä ovat säätäneet tarkennuspisteitä, mutta siinä oli jotain häikkää, kun eivät säädy yksitellen, joten säätö on aina vähän kompromissi. Canonissa oli puolestaan jossain mallissa tarkennussensoreiden herkkyysongelmaa heikkovalovoimaisten objektiivien kanssa. Ei kannattanut paljoa hämärätarkennella, jos tarkennuksen apuvalo ei ollut käytössä. Muuten objektiivi sahasi päätytoppareiden väliä vaikka maailman tappiin.
     
  17. Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Minulla taas 35/1.4 ART on toiminut kiitettävästi (D800E). En tiedä johtuneeko siitä että käytän käytännössä liki aina keskimmäistä tarkennuspistettä ja aukkoa 5,6, suljinaika >1/100 tai jalusta. Vain pakon edessä muita.
    Odotan innolla tuota 50-millistä. On kuitenkin merkittävästi Otusta halvempi.
     
  18. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Tuossa on Nikonisteille luettavaa. (Ainakin D700, D600, D4, D800, Df).  Siellä oli mm. tarkennuspisteistä ainakin minulle ihan uutta tietoa. Keskimmäiset yhdeksän pistettä olivat kai toista maata kuin muut. 

    ed.  siis tuossa: http://www.dslrbodies.com/cameras/current-nikon-dslr-reviews/nikon-d600-review.html
     
  19. niffe

    niffe Well-Known Member

    13 337
    541
    113
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Hirveä tilitys - tuo jätkä oli varmaan suutuksissa siitä sensorin rasvausjupakasta. Minusta kuluttajamalli sai vähän kohtuutonta kyytiä, koska tuotepositioinnin puolesta se on aivan kohdillaan noilla eväillä. En myöskään näe mitään erityistä syytä, miksi kuluttajamallin tarkennuspisteiden pitäisi ulottua kuvan reunaan asti.
     
  20. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art

    Ehkä vähän tilityksen makua jossain rivien välissä, mutta "hirvittävän" tarkka selostus moniin yksityiskohtiin.  Jopa harvinaisen tarkka siten että sain kumman paljon tietoa kameramalleista ja siinä sivussa myös hyödyllisiä kamerantuntemisvinkkejä. (esim. matriisimittaus painottaa valittua tarkennuspistettä...  :eek:  ... täytyy palata tuohon ja kokeilla omalla kameralla siitäkö on ollut kysymys ajoittain oudoissa valotuksissa vai liittyikö se vain D600 malliin.  No ei sen puoleen että mitään väliä olisi, kun meinasin jo kääntää takaisin varmaan keskustapainotteiseen)