http://www.sigmaphoto.com/product/50mm-f14-dg-hsm-art Taitaa mennä hankintaan jos on yhtä hyvä kuin Sigman 35/1.4. Vaikkei mulla toisaalta ole ollut valittamista nykyisestäkään Sigman 50/1.4:stä.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Niin, täytyykö objektiivin olla optisesti huippua. Ja oikein täydeltä aukolta alkaen. Parastahan sitä yleensä valitaan jos pystyy - tarvitsi tai ei.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Minua ei ainakaan kiinnosta maksaa "turhista aukoista" eli esim. 50mm f1.4, mikä on hyvä vasta pari aukkoa himmennettynä.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art No kyllähän tuo nykyinenkin on ihan hyvä täydellä reiällä, varmaan parhaimpia AF-normaaleja mitä Nikoniin saa kiinni, mutta kieltämättä on siinä vähän parantamisen varaa varsinkin jyrkässä valossa. Eli odotukset on korkealla tuon uutuuden suhteen. Saas nähdä minne hinta asettuu...
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Näyttäisi olevan jopa teräväkin keskeltä. Muistin osittain väärin. http://www.photozone.de/nikon_ff/616-sigma5014ff?start=1 (Vai onko se kovin kaarevatasoinen ja testi paranisi uudelleen reunoille tarkentamalla?) Verrokiksi Nikkor http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Joskus Sigmojen testiä tutkineena tulee mieleen että onko jossain testiä netissä olevista objektiivitesteistä? Senverran on sigma 18-50/2.8 & 50/1.4 hehkutettu mutta testeissä ei aina näin ole....
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art ^ Erittäin hyvä pointti. Varsinkin noihin Photozonen testeihin suhtaudun itse melko varauksella. On vaan joskus ollut ihan erilaisia kokemuksia jostain objektiivista kuin mitä Helmut Photozone sanoo. Esim. tää nykyinen 50 mm Sigma lukeutuu niihin.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Älä suotta. Kyllä ne ovat ihan selkeitä verrattuna esim. DxO:n testeihin, joihin vaikuttavat mm. auringonpilkut ja kuvaajan biorytmi...
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Kyllä noissa photozonen testeissä tosiaan on pakko olla jotain hämärää. En ole itse huomannut 50/1.4n olevan noin suttu reunoilta, mitä photozonen testi antaa ymmärtää. Niin, ja photozone tarkentaa aina objektiivit tarkennuspisteen kohdalta, eli kaareva tarkennustaso ei näy tuloksissa. Minulla on ollut noita sigmoja kaksikin, mutta jostain syystä olen myynyt ne aina pois. Suurehko koko ja epävarma tarkennus ehkä suurimpina syinä. Vanha sigma on myös aika tarkka käsiteltävä, koska etulinssi on suuri ja ihan pinnassa. Nikkorin molemmissa af-s versioissa linssi on syvällä objektiivin sisällä. Eikä tuo bokekaan ole mitään nannaa hankalissa tilanteissa. Tämä vanhalla 50/1.4:lla aukolla kaksi. Aika skarppi tuo on laidastakin. <IMG src="http://farm8.staticflickr.com/7360/8990273302_efd09c671c_o.jpg"]</IMG>
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art ;D Mahdetaanko noita testiyksilöitä muuten pitää valmistajilla pahvipyramidin alla yön yli ennen testeihin lähettämistä?
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Voi olla. Onhan noista aina silloin tällöin narahdettu tuolla Japanin suunnalla, että testeihin jaettavaksi tarkoitettu erä on ollut paremmin valmiste(ttua)ltua kuin varsinainen tuotantoerä.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Photozone saa lasit testiin katkerilta canonisteilta Eli jos en nyt ole taas väärässä, niin käyttäjät lähettävät laseja helmutille mitattaviksi.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art No juu, kyllähän tuon phtozonen yksilön suttuisuuden tosiaan näkee näistä sample kuvistakin. d3x:n reso paljastaa aika armotta virheet lasissa. Tämä photozonen testistä aukolla neljä. <IMG src="http://photozone.smugmug.com/photos/1272798521_SWTCRGP-O.jpg"]</IMG> Edit: Ai niin, tarkennustason kaareutuminen voi tosiaan sutata paljonkin noin lähelle tarkennettaessa.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Lienee aika turha spekuloida tarkennustason kaarevuuden aiheuttamasta epäterävyydestä reunoilla. Kukapa sitä reunapisteellä tarkentaisi kohdalleen jos kuva olisi sitten keskeltä suttu. Mutta kyllä minä jotenkin ymmärrän, että monet tykkkäävät tuosta Sigmasta vaikka se ei olekaan teräväpiirtoinen. Saattaa toimia henkilökuvauksesssa aivan hyvin kun bokeh lienee hyvä. Nikonin 50 millinen on enempi yleisoptiikka.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Ei tuosta kuvasta voi tehdä minkäännäköisiä johtopäätöksia objektiivin reuna-alueiden terävyydestä.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Mulla oli AF-S 50/1.4 Nikkor ja Sigma samaan aikaan ja vertailin niitä jonkin verran. Ei tuo Sigma mun mielestä terävyydessä piiruakaan hävennyt Nikkorille. Myin jälkimmäisen pois rumemman bokehin ja hitaan tarkennuksen vuoksi. Toisaalta, mulla ei olekaan tapana kuvata tiiliseiniä ja testitauluja.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Terävyyden ja edullisen hinnan lisäksi 50 millisen yksi pointti on pieni koko.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Epäilet siis huolimattomuutta tarkentamisessa? Ne testimittauksethan tehdään Imatestin taulujen kanssa ja näillä mallikuvilla on lähinnä havainnollistava tai jopa enemmänkin kuvituskuvan rooli, joten niistä ei periaatteessa oikein voi päätellä muuta kuin että tällaista tulee. Prosessi noudattanee vakiintunutta menettelyä ja testin yhteydessä kerrotaan kameran tyyppi, jolla testi on tehty. Mitä objektiiveihin tulee, niin niiden pitäisi olla tasoon korjattuja.
Vs: Sigma 50/1.4 HSM Art Toisille on, toisille ei. Silloin Nikonistin kannattaa ostaa Nikkorin 50/1.8. Tietysti iso koko sinällänsä ei ole mikään arvo, mutta sen kanssa voi hyvin elää jos saa vastineeksi jotain.