Uuden telelinssin hankinta luontokuvaukseen lähestyy, mutta olen hieman kahden vaiheilla. Kummallakin vaihtoehdolla on hyvät ja huonot puolensa: Sigma 300mm f2.8 + Tarkka + Vähäiset vääristymät + Nopea + Hyvä kuvanlaatu myös telekonverttereilla + AF pelittää 600mm:iin saakka (f5.6) - Painava (2,5kg) - Kallis (2300 euroa) - Käsiteltävyys, joutuu sähläämään telekonvertterien kanssa Nikon 80-400mm f4.5-5.6 VR + VR antaa pari aukkoa lisää + Käsiteltävyys, kaikki samassa paketissa + Rakenne kuin tankissa + Zoom mahdollistaa paremman sommittelun + Kevyt (1,5kg) + Halpa (1300 euroa) - Hidas - Kuvanlaatu selkeästi heikompi Ironista kyllä, mikäli muutama vuosi sitten joku olisi kutsunut 1300 euron linssiä "halvaksi", niin olisin käskenyt lähteä kävelemään. Onko kellään kokemusta vastaavista linsseistä? Molempia on kehuttu ... vertailu on hankalaa kun linssit ovat suunniteltu eri lähtökohdista (kuin vertaisi autoa moottoripyörään).
No varmaan siitä ensin lähdetään, että kysytään mitä kuvaat? Paikallaan olevia kohteita vai liikkuvia? Jälkimmäiseen ei IS juuri auta, kuin panoroidessa. IS:n puutetta saa myös korvattua mahdollisesti monopodilla, johonkin pisteeseen saakka. Jos ei oo tapana äksöniä fotota, niin eiköhän se ole toi Nikkori sitten, jos on niin toisin päin. Just my two cents. ps. Niin ja sit tietty että toinen on alkuperäistuote, toinen ei. Ei pitäisi antaa paljoa vaikuttaa, mutta Stigmalla on luultavammin tarkennusongelmia. (Mutu)
Tätä jo vähän odottelinkin ,) en viitsinyt omaa mielipidettäni postata ensimmäiseksi kommentiksi tähän threadiin, mutta nyt sen voin laittaa.. =D sigma on nopeampi mutta todennäköisesti tarkentaa kuitenkin päin P:tä... jos on tajuton lottovoittaja tuuri ja tarkennus on kohdallaan niin salettiin kuva on pehmeää tai sitten tarkennus sahaa =D Nikkoria jotkut haukkuvat hitaaksi, mutta se riippuu ilmeisesti rungostakin, päin lentäviä lintukuviakin olen sillä nähnyt kuvattavan ja ihan oikein tarkennus on ollut... jos näistä pitäisi valita niin ottaisin nikkorin... mitenkäs nikkorin afs 300/4 menisi? siihen voisi vielä 1.4x jatkeenkin laittaa ja tarkennus säilyisi... koska putki on afs putki niin siihen käy uudet nikkorin telejatkeetkin... hintakaan ei ole todellakaan paha esmes BHphotossa... ps. itselleni ei tule enää mitään piraattikuraa, niiden kanssa on vain ongelmia...
Tarkoituksena olisi kuvata paikallaan olevia eläimiä. Millien pitäisi riittää myös pikkulintujen (esimerkiksi peippo ja västäräkki) kuvaukseen. Enimmäkkeen kuvaan kyttäämällä tai piilokojusta. Tosin kannettavuuskin on tärkeää, sillä tarvittaessa linssiltä pitäisi pystyä "ampumaan lonkalta". Tätä en oikein usko. Esimerkiksi Fred Mirandan foorumilla Sigman 300mm f2.8 on ollut kova sana. Linssi on myös saanut varsin hyviä arvosteluja. Tässäpä esimerkiksi yksi arvostelu: Lens Review - Sigma 300/2.8 HSM EX. Näkemissäni esimerkkikuvissa on ollut varsin hyvä kuvanlaatu jopa yhdistelmällä Sigma 300mm f2.8 + Sigma 2x. Itselläni on tällä hetkellä käytössä Sigma 100-300mm f4. Olen ollut erittäin tyytyväinen, mutta kolme asiaa hieman ärsyttää: - Valovoiman riittävyys (tuo yksi aukko tai vaihtoehtoisesti VR voisi pelastaa monta kuvaa) - Sähläily telekonvertterin kanssa - Puuttuvat millit (300mm on lintukuvauksessa ilman houkutusmenetelmiä minimi). En siis suinkaan etsi linssiä valmistajan mukaan, sillä molemmat ovat erinomaisia linssejä. Ne ovat kuitenkin suunniteltu täysin eri näkökulmista. Pitäisi vain selvittää kumpi olisi minulle sopivampi ...
Jotkut asiat pitää vaan itse kokea ,) Omien kokemuksieni perusteella itselleni ei enää piraatteja tule... tietysti jokainen saa tehdä omat valintansa. =)
Eivät Sigman linssit nyt sentään piraatteja ole ... piraatit ovat laittomia kopioita. Olisikohan muuten jossain tutkittua tietoa miten eri valmistajien linssejä on jouduttu korjailemaan, säätelemään ja puukottelemaan? Olen kuullut juttuja laidasta laitaan, mutta faktaa en ole vielä nähnyt. Canonin tapauksessa Sigman linsseissä esiintyy joidenkin mallien kohdalla tarkennusongelmia, mutta tämä on Canonin eikä Sigman ongelma. Nikonin tapauksessa Sigman linssit pelittävät (taas yksi syy hankkia Nikon).
Piraateilla tarkoitin lähinnä jonkun muun valmistajan kuin itse kameranvalmistajan valmistamia objektiivejä... Tuskinpa tarkennusvirheistä kukaan mitään virallista taulukkoa pitää... ja kyllä tarkennusvirheitä löytyy molemmilta, nikonilta ja canonilta... nimimerkillä: molemmista omakohtaista kokemusta..
Tästä asiasta olen täysin päinvastaista mieltä (ilman parempaa tietoa). Uskoisin Canonin juuri haluavankin kilpailijalleen ongelmia ja omat putkensa Canoneihin. On Canonin etu, että Stigmat ylläpitävät huonoa mainetta tarkennuksen ja huonon säädettävyydensä suhteen.
Laatu on aina viime kädessä käyttäjän oma määritelmä, joten siitä on melko turha väitellä. Jos joku on tyytyväinen, niin ei sitä sanalla saa tyytymättömäksi.
Turun rajalacameran vaihtolaitelistalta: VAIHTOLAITE1007885 VL10 SIGMA NAD 300/2.8 HSM E 1799e edit: ei ollutkaan NAF...
Mitäs muuten nuo päätteet meinaavat? EOS on tietenkin selvä (Canon). Onko NAD=sigma ja NAF=Nikon? Hieman hinnakas ... uusi irtoaa Suomessa 2250 eurolla. Tosin ainahan olisi voinut tinkiä hieman. EDIT: Kävin muuten eilen Rajalassa Sanomatalossa katsomassa käytettyjen valikoimaa. Hyllyssä oli vieläkin Nikkor AF-I 300mm f2.8. Vaikutti hyvältä linssiltä jos ei lasketa mukaan käsitarkennuksen "kitinää" (hoitunee huollolla). Hintalappu oli kohdallaan (1995 euroa), mutta Nikonin telekonvertterit kuitenkin maksavat omaisuuden
Ymmärtääkseni... NAD on sama kuin Nikon AF-D. Siis samat ominaisuudet sigman lasissa. Ja on se AF. Tarkenmmin tietty asia selviää kun soittaa rajalaan ja kysyy... helppoa.