Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Itselleni piisaisi se 24milinen, kolmevitosen sijaan laittaisin seuraavaksi normaalin.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Mulla on 24/50 käytössä mutta kunnollista 35 millistä tekis mieli EF 35/2 sijaan aina sillointällöin. 24 mm on tositarpeellinen polytoväli mutta laajempaa en tarvitse.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Välillä 20-135, joka on se väli jolla kuvaan, on 24 ainoa polttoväli, jota en ole koskaan omistanut. En nytkään, jos siis puhutaaan primeista, joilla kuvaan. En ole vain keksinyt, mitä sillä voisi tehdä. (On minulla tuo Nikonin 24-120 tullut joskus, mutta kaapissahan tuo on, en oikeastaan katso edes omistavani sitä, kun en sillä mitään tee. Vaihtaisin pois, jos joskus kauppaa tehdessäni muistaisin sen olemassaolon.)
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Sen mukaan mennään laajakulmaiseen päin, miten löytyy riittävän vähillä vääristymillä.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Valokuvaajan kommentti! Minäkin valitse aiheet sen perusteella miten ca jää vähäisimmäksi PS m43 voisi olla sinua varten. Sen järjestelmän lasithan pukkaavat posketonta tynnyriä, mutta koska vääristymät korjataan kamerassa myös raw-tiedostoon, eikä optisi etsimiä olem niin voit kuvata autuaan onnelisena moisista "vääryyksistä" välittämättä.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 CA:n vähäisyys on hyvä peruste objektiivinvalinnalle. Et pysty korjaamaan kuvautumisvirheitä jostain happeningista ilman tuntien veloituksetonta ekstra-työtä, jos on vähänkin liikaa tilttikulmaa kuvakulmissa. Automaattikorjaus vie tietyn pisteen jälkeen vain syvemnmälle suohon, ellet pääse kuvaamaan pysty- ja poikittaislinjoja ihan suoraan edestäpäin.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Nuo asiat eivät kylläkään liity mitenkään siihen, onko laajiksessa tyynyrivääristymää vaiko ei. Eikä ne liity myöskään siihen, miten vääristymät korjataan - optisesti vaiko ohjelmallisesti. Laajiksen käyttö on taitolaji. En väitä, että osaan sitä, mutta ongelmien tunnistaminenkin on jo jotain.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Ja onko tilttikulman vääntäminen korjaamista? Nimim. Ulkona on väärä lämpötila.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Luota minuun. Kerroin ongelmasta jo ennen kuin tiedostit sitä. Jos kuvaat joka suuntaan kaatuvia linjoja pullonpohjalla, sitä ei väännä kuntoon fakiirikaan.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 En kuule luota. Ne linjat kaatuvat kuvakulman laajuuden vuoksi. Samassa yhteydessä kauhistelemasi vääristymät ovat sensijaan aivan toinen juttu.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Minulle on kerrottu, että syy on siinä, ettei kamera ole suunnattu kohtisuoraan suoria linjoja eli filmitaso samansuuntainen kohteen linjan kanssa. Esimerkissä pitäisi filmitaso saada laiturin pinnan kanssa yhdensuuntaiseksi niin päästäisiin vääristyneestä kuvaantumisesta josta ihminenkin kärsii. P.S. normaaliobjektiivi (35mm @ aps-c)
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Niinpä. Jos pintaa katsotaan viistosta niin on aivan sama onko objektiivi laajis vai tele, tai tekeekö se vääristymää vai ei, tai korjataanko vääristymät optisesti vai ohjelmallisesti, kyllä ne linjat vaan kaatuu. Syy on juuri se mitä mainitset. Kaikkein tavallisemmin tämä ilmenee rakennuksia kuvatessa - ja silloin tietysti (yleensä) käytetään aika laajaa kuvakulmaa. Tässä pokkarin 28mm (siis 18,5mm). <IMG src="https://c1.staticflickr.com/1/367/19557812321_e09ba523b3_b.jpg"]</IMG>
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Mistähän se Photoshop tietää mikä linja on objektiivin kuvautumisvirhettä ja mikä linja puolestaan perspektiivivirhettä?
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Kuvan exif tiedoista. Objektiivivääristymien ohjelmallinen korjaus tehdään kuvankäsittelyohjelmassa olevan objektiiviprofiilin avulla. Jos sellainen objektiiviprofiili on. Nykyobjekteihin se yleensä aina löytyy, sinun hehkuttamiisi viiksivääristymää pukkaaviin vintagelaseihin tuskin koskaan. Perspektiivin virhettä korjataan toisella toiminnolla, joka nyt on esim LR6:ssa. En kuitenkaan hirveästi hehkuttaisi tuon käytön puolesta. Jos haluan tuunata perspektiiviä, niin teen sen aina käsityönä. Entä sinä?
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Tuossa kirkon ulkokuvassa illuusio asian olemisesta kontrollissa pääsee syntymään siksi, että siinä on vain pystylinjoja. Otapa kirkon sisältä kuvia, joissa on vaaka- ja diagonaalilinjat mukana. Sekä kohteita kaukana keskellä ja kuvan reunoissa lähellä.
Vs: Sigma 24-35mm F2.0 Tämähän on sitä laajiksen käytön vaikeutta. Pitää tuumia kuinka paljon kaatuvia linjoja katsoja sietää ja pitää luonnollisena. Jos kriittinen raja ylitetään, niin silloin huomio kiinnittyy linjoihin. Ei tullut otettua, mutta tiedän mitä tarkoitat. Mutta voin lohduttaa, että näpättyäni objektiiviprofiilin päälle Lightroomissa, on vääristymät (tässä tapauksessa tynnyri) korjattu paremmin kuin se optisesti on ikinä mahdollista tehdä. Hintana vääristymien ohjelmallisesta korjaamisesta on kuvakulman pieni kaventuminen. Ero on yleensä aika pieni, mutta se saattaa kiusata jos kuvaa peilikameralla optisen etsimen kautta. Mutta tämän esimerkkikuvan tapauksessa kuva siitä on pikemminkin hyötyä sillä kuva on otettu Coolpix A pokkarilla jonka takanäytössä näkyvä "etsinkuva" on aina ohjelmallisesti korjattu.